奥密克戎肆虐 ”自然免疫”比接种疫苗更好吗?

今日头条
Toutiao
最新回复:2022年1月15日 15点2分 PT
  返回列表
70973 阅读
31 评论
德国之声

随着奥密克戎的肆虐,很多人都想知道,感染后康复是否比接种疫苗拥有更大的免疫力?我们来看看科学研究者怎么说。

专家认为,无论是否感染,接种疫苗都是应对新冠感染的上策。

(德国之声中文网)最近几天,网球明星诺瓦克-德约科维奇(Novak Djokovic)在澳大利亚的参赛事件一波三折。不过,世界上大多数国家都不会像澳大利亚这样。他们还是会把感染后康复作为拥有对新冠病毒免疫力的一种形式。也就是说,如果你最近感染过而且康复了,你就会被允许外出旅行。

但是,与疫苗抗体相比,感染后获得的抗体究竟有多大的保护作用,对奥密克戎变种的效力如何?

这个问题的答案并不一目了然。到目前为止的研究表明,这主要取决于一个人感染了何种变体,以及何时检测出阳性结果。

几项研究的不同结论

汉堡-埃彭多夫大学医学中心传染病部主任维施(Julian Schulze zur Wiesch)说,在奥密克戎爆发之前,科学家通常认为,一次感染(无论来自何种变体)提供的免疫力与一次接种疫苗相当。

在奥密克戎出现之前的研究表明,通过新冠病毒感染获得免疫力可以持续几个月,但是在4-6个月之后开始下降。

不过,当时这种"自然免疫 "是否比接种疫苗更具保护作用,目前仍不清楚。

美国疾病控制和预防中心(CDC)在2021年10月底发表的一项研究发现,未接种疫苗、在3-6个月前检测出阳性的成年人被感染的机率是已接种疫苗、未被感染过的成年人的5倍。

该研究只针对病情严重到需要住院治疗的病人进行了调查,可能无法反映非住院病人的情况。

在此之前,发表于8月份的一项来自以色列的研究结论大不相同。该研究发现,接种过辉瑞-生物科技(BioNTech-Pfizer)疫苗、未被检测出阳性的人,其感染德尔塔(delta)变种病毒的机率是没有接种过疫苗但被感染过的人的13倍。这项研究尚未经过同行评议,但是目前最大规模的一项相关研究。美国疾病控制和预防中心(CDC)的研究调查了大约7000名住院病人,而以色列的该项研究调查了本国医保系统的3万多名成员。

维希对德国之声说,"这让人感到困惑,因为其中变数太多。"我们的免疫反应很复杂,受到许多因素的影响,包含感染的时间、变体、接种疫苗的类型、是否打过加强针以及自身免疫系统的强弱等等。

年龄可能是一个重要因素

研究表明,年龄也可能对人们在感染病毒后是否会再次中招起了很重要的作用。

一项针对美国退伍军人的研究显示,就老年人而言,在防止感染、住院和死亡方面,接种mRNA疫苗比通过感染获得的免疫力更具有保护作用。

该项研究发现,对于65岁以下的调查参与者来说,疫苗提供的保护与通过感染获得的免疫力差不多。研究者透露曾获得来自辉瑞公司的财务支持。

印度医院里的老年新冠感染者。一些研究表明,对于老年人来说,曾经感染过新冠病毒并不能让他们避免再次被感染。

发表于去年9月的该项研究支持了发表于同年3月、来自丹麦的一项研究的结论。丹麦的这项研究基于2020年末第二波疫情高峰期间收集的数据--当时疫苗尚未广泛使用。其结果表明,在第一波疫情中,就年轻人而言,检测呈阳性对重复感染的保护率约为80%。然而,在65岁及以上的人群中,这种保护力只有大约47%。

奥密克戎的传播力更强

维希说,奥密克戎是新近出现的变种病毒,还没有相关的比较数据,但是通过感染获得的保护力可能与其他变种病毒类似。这就意味着,如果你在过去几周内感染了奥密克戎,可能在未来几个月内不会被再次感染。

但是由于奥密克戎具有更高的传播率,需要更高水平的抗体来预防感染。维希说,如果只接种过两针疫苗或感染过早期的病毒及其变体,那么你的免疫力就不一定能预防奥密克戎感染了。他说,无论你是否曾被感染过还是接种过两针疫苗,打加强针才是避免奥密克戎感染的上策。

专家建议,打加强针才是避免奥密克戎感染的上策。

根据伦敦帝国学院新冠应对小组在2021年12月底进行的一项研究,由其他新冠病毒变体感染获得的 "自然免疫 "对奥密克戎的保护效力可能低至19%。

尽管如此,早期的研究结果表明,只要你拥有一定程度的免疫力--无论是来自两针疫苗还是感染后康复--即便被奥密克戎感染,其症状也可能是温和的。

"超级免疫力"到底是个啥?

维希援引他带领的团队在2021年对德国医护人员进行的一项研究说,人体似乎更中意混合免疫力。接受不同类型疫苗--例如,先接种阿斯利康,然后打莫德纳,最后来个加强针--似乎能获得最有大的保护效力。

另有研究表明,感染后康复再接种两针疫苗似乎是最好的结果。免疫学家将这种现象称为 "混合 "或 "超级"免疫力。

此外,一些研究表明症状严重的感染可能会增加抗体数量,但另外的研究发现没有这回事。

维施指出,无论如何,这些研究结果都不是来自奥密克戎感染的数据。奥密克戎感染有何不同,我们只能等待最新的研究进展。

尽管如此,有一件事对维施来说是确定无疑的,那就是除非你在过去一两周内感染过奥密克戎,立即接种疫苗或者适时去打加强针,是你避免感染以及传染他人的最佳策略。

n
neophoenix
1 楼
但如果问题本身就是免疫系统过度反应,那疫苗如果引起的过度反应比病毒更强的话怎么办
c
cxy1223
2 楼
疫苗+口罩消毒液+限制旅行是现阶段最实际的手段,也是被验证过的。全面封锁或完全放开都是不合适的。
p
pillow
3 楼
免疫机制搞清楚了就可以了,大多数时候,我们只需要会看表,不需要知道表里怎么运行的。为什么要接种疫苗,为了免疫应答;自然康复是否具备免疫应答,是。人工疫苗是否会出现免疫逃逸,会。自然康复是否会出现免疫逃逸,不会。如果今天有专家敢正襟危坐用一堆你听不懂的名词告诉你康复者的免疫力还不如接种者,那肯定不是傻,只能是令人无奈的其他原因,毕竟只要学过医,免疫学在第一节课就会讲到。
i
improving
4 楼
现在满世界就傻逼台巴子武汉病毒,不是欠操是啥😂
c
cxy1223
5 楼
: 这就是过敏了,可能会死人的。这种人可能既不适合打疫苗感染病毒也有危险。只能靠加强感染防护、少和人接触或者试试别的疫苗,希望能熬到疫情大大缓解的那天。
c
cxy1223
6 楼
能不能把免疫学第一节课里说明康复者的免疫力必然强于疫苗免疫力的章节贴一下?
c
cxy1223
7 楼
德约科维奇自己就在2020和2021年两次感染新冠。大家来猜猜他会不会感染第三次呢?
n
neophoenix
8 楼
那你这如何判断,只有打了以后才能知道吗...
q
qqworker
9 楼
疫苗看厂家的技术。 群体免疫看命。
寻找戈多
10 楼
: 防什么啊?流感年年有,你防什么防?防阶级敌人?年年防月月防天天防? 别跟我说什么反智。。。你们这帮愚民所说的所害怕的证明都是莫须有。
c
cxy1223
11 楼
: 是啊,所以打了疫苗以后要在注射点观察15分钟,没有过敏反应才放走。我打前两针的时候都见过打针后晕倒的人。
c
cxy1223
12 楼
现在这个阶段认为新冠已经减弱到季节性流感的程度还太早了。你的说法缺乏专业人士的背书。
t
tigerdk
13 楼
没用,只要病毒会变种,还是会感染的,认识一个感染德尔塔过后不到俩月感染奥密克戎。
r
rbkd
14 楼
基因疫苗就是为了减灭人口用的,坚决不打
l
laolongdie
15 楼
你打不打和歼灭人口关你屁事
l
laolongdie
16 楼
钻家就是傻逼
n
neophoenix
17 楼
: 这可能就是有些人选择自然感染的动机,如果自然感染给人体带来的反应要弱于疫苗,他们当然会觉得自然感染对他们自身更保险,但这会造成更大面积的感染,而且我自己体验的副作用不是立刻发生而是打完后一周左右才开始的
n
neophoenix
18 楼
而且我还收到政府的调研,问题问的很奇怪,问我打完该疫苗后有没有得新冠,我当时应该截屏的
p
pillow
19 楼
: 不能啊……咋贴,逐字打出来吗?我有耐心也记不住啊。只要你知道疫苗就是一段不具备传染力的病毒片段,目的是为了诱导免疫识别,而康复者即拥有该病毒的特异性识别。孰优孰略就很清楚了吧?为了获得免疫力主动去感染是愚蠢的,但是睁着眼睛说疫苗抵抗力高于康复者也是不科学的。
h
heilig
20 楼
那些反基因食物的人也不出来喷了。你那个只是吃,这个直接打你身体里面一段基因。
二赖他哥
21 楼
自然打苗好啦,都靠自身免疫,人家药厂啥的靠啥吃饭
M
Meller
22 楼
你这么弱智尼玛知道吗?
c
cxy1223
23 楼
: 那灭活疫苗和病毒相比呢?还有如果这是广为接受的概念,在教科书和网络文章中应该不难找到吧?
p
pillow
24 楼
翻教科书肯定可以找到,还是那句话,你理解免疫应答机制了自然就可以分辨得出两者反应的难易。可以这么说,单从诱导效率上,mrna最理想,灭活最差,因为容易脱靶,剂量太小不足以产生特异识别。但从安全和成本考虑灭活为最佳。
独孤苍狼
25 楼
美国疾病控制和预防中心(CDC)在2021年10月底发表的一项研究发现,未接种疫苗、在3-6个月前检测出阳性的成年人被感染的机率是 “已接种疫苗、未被感染过的成年人的5倍。” ———————————————————————— 美国新冠传播中心CDC的说法证实了:已接种疫苗的成年人抗体=未被感染过的成年人的免疫力! 也就是说只要你没有被新冠病毒感染过,你对新冠病毒的抵抗力和打过疫苗的人是一样的。 换句话说就是:打了疫苗等于白搭? 那还打什么疫苗??!