一个和中国访客有关的移民案子，目前受到了新西兰媒体的关注。
一对儿中国夫妇日前向移民保护裁决庭递交了紧急听证请求，称中国的“德古拉式”封锁措施将会给他们造成伤害，希望以此申请难民和受保护身份，日前，移民法庭对此上诉进行了驳回，现在两人已被遣返。
据上诉文件显示，两名夫妇来自中国城市“Z”，妻子30多，丈夫40多岁。两人有一名于2008年出生的女儿。2019年，夫妇俩以访客签证来到新西兰，女儿留在了中国由祖父母照看。
据法庭资料，夫妇俩在2019年3月来到新西兰后，同月就递交了申请难民和个人保护的请求，该请求后来被Refugee Status Unit（难民身份工作组）驳回。两人最终在新西兰获得了工作签证，并在一家餐厅工作。
在原初的难民请求被驳回后，两人后来亦向移民法庭提交上诉申请，上诉原本被安排在2022年6月21日听证，然而今年4月底时，两人称因为留在中国的女儿健康福祉出现了“严重情况（serious issues）”，请求法庭给与紧急听证。上诉听证被重新安排到了5月。
在上诉请求中，夫妇称在新西兰感觉安全和自由，如果现在被遣返，将被迫面临强制隔离，而隔离期间两人可能被分开，而且隔离天数可能延长，他们认为“这将是不公平或者是过于严厉的。”
上诉文件还指出，新西兰外交部从今年2月起已经建议新西兰人不要前往中国旅游。
在裁决决定中，法庭对于中国目前的情况给与了认知，表示疫情封锁可能会给夫妇带来一些困难，但是法庭不认为这到达了出于人道主义给与破例准许的程度。法庭也不认为上诉人会因此无法获得生活必需，法庭认为上诉人本身也没有已知的健康问题，可能会因为隔离或封锁而无法获得应有的医疗照看。
法庭同时指出，尽管这对夫妇和新西兰以及社区有情感联系，但他们现在主要关注的是他们在中国的女儿和家庭，他们在上诉文件中也已经表达了回去看望自己女儿的希望，而法庭表示这意味着他们最终还是需要被隔离的，这和被遣返回去面对隔离的结果是一样的。
最终法庭认定上诉不成功。据称，目前夫妇所持有签证的合法天数仅剩28天，在判决中法庭已授予夫妇额外3个月的工作签证，让他们在安排回中国的行程期间可以继续合法工作。
需要指出的是，从公开的法庭文件来看，该决定于6月22日作出，最新一次更新是8月18日，均已超出3个月期限。Stuff在报道标题中称这对夫妇“已被遣返（deported）”，但并未写明在眼下这个节点进行公开报道的具体原因。
一个和中国访客有关的移民案子，目前受到了新西兰媒体的关注。
一对儿中国夫妇日前向移民保护裁决庭递交了紧急听证请求，称中国的“德古拉式”封锁措施将会给他们造成伤害，希望以此申请难民和受保护身份，日前，移民法庭对此上诉进行了驳回，现在两人已被遣返。
据上诉文件显示，两名夫妇来自中国城市“Z”，妻子30多，丈夫40多岁。两人有一名于2008年出生的女儿。2019年，夫妇俩以访客签证来到新西兰，女儿留在了中国由祖父母照看。
据法庭资料，夫妇俩在2019年3月来到新西兰后，同月就递交了申请难民和个人保护的请求，该请求后来被Refugee Status Unit（难民身份工作组）驳回。两人最终在新西兰获得了工作签证，并在一家餐厅工作。
在原初的难民请求被驳回后，两人后来亦向移民法庭提交上诉申请，上诉原本被安排在2022年6月21日听证，然而今年4月底时，两人称因为留在中国的女儿健康福祉出现了“严重情况（serious issues）”，请求法庭给与紧急听证。上诉听证被重新安排到了5月。
在上诉请求中，夫妇称在新西兰感觉安全和自由，如果现在被遣返，将被迫面临强制隔离，而隔离期间两人可能被分开，而且隔离天数可能延长，他们认为“这将是不公平或者是过于严厉的。”
上诉文件还指出，新西兰外交部从今年2月起已经建议新西兰人不要前往中国旅游。
在裁决决定中，法庭对于中国目前的情况给与了认知，表示疫情封锁可能会给夫妇带来一些困难，但是法庭不认为这到达了出于人道主义给与破例准许的程度。法庭也不认为上诉人会因此无法获得生活必需，法庭认为上诉人本身也没有已知的健康问题，可能会因为隔离或封锁而无法获得应有的医疗照看。
法庭同时指出，尽管这对夫妇和新西兰以及社区有情感联系，但他们现在主要关注的是他们在中国的女儿和家庭，他们在上诉文件中也已经表达了回去看望自己女儿的希望，而法庭表示这意味着他们最终还是需要被隔离的，这和被遣返回去面对隔离的结果是一样的。
最终法庭认定上诉不成功。据称，目前夫妇所持有签证的合法天数仅剩28天，在判决中法庭已授予夫妇额外3个月的工作签证，让他们在安排回中国的行程期间可以继续合法工作。
需要指出的是，从公开的法庭文件来看，该决定于6月22日作出，最新一次更新是8月18日，均已超出3个月期限。Stuff在报道标题中称这对夫妇“已被遣返（deported）”，但并未写明在眼下这个节点进行公开报道的具体原因。