作者 | 詹涓 全文共 3885 字，阅读大约需要8分钟 今年8月，麻省理工学院(MIT)率先公布了秋季入学新生（2028届）的族裔分布：黑人、西裔、美洲原住民和太平洋岛民学生人数急剧下降，由往年的25%降至16%，而亚裔从40%跃升至47%，大有占半壁江山之势。这样的变化让人们不禁猜想，在最高法院去年推翻了平权法案后，MIT是不是将代表着名校录取的常态？ 随着更多名校公布数据，MIT的数据似乎反而是个异常值，亚裔美国学生在美国最著名学校的入学情况呈现出一幅喜忧参半、参差不齐的画面：哥伦比亚大学和布朗大学的亚裔入学人数有所上升，而耶鲁大学、达特茅斯大学和普林斯顿大学的亚裔入学人数则有所下降。尤其值得注意的是，在一些亚裔入学率降低的名校中，白人学生比例仍然居高不下。 如何解读这些数字？亚裔在这场名校录取游戏中是否面临不公？最重要的是，为了改善学校的多样性，是否有必要关注另一个因素：对校友子女的倾斜？ 今年各校录取怎么样 当最高法院裁定反对种族意识录取时，基于法庭上展示的统计模型，人们的预期是，在录取率特别低的名校中，黑人学生的比例将下降，亚裔美国学生的比例将上升。 随着各个名校在过去几周公布数据，这样的情况在一些地方确实出现了，但似乎并不整齐，也不显著。 来看几所名校的数据（很多学校的种族加起来超过了100%，这是因为学生自报族裔，有可能存在多种族）： 麻省理工学院：黑人学生从近年来的13%降至5%，西裔从15%降至11%，白人从38%微降至37%，亚裔从41%升至47%。 哥伦比亚：黑人学生的比例从20%下降到了12%。西班牙裔学生的比例也从22%略微下降到19%，白人学生的比例从51%下降到49%。亚裔学生的比例从30%上升到39%。 阿默斯特学院：黑人学生比例明显下降，从11%降至3%。西裔从12%降至8%。白人从33%升至39%。亚裔从18%微升至20%。 北卡罗来纳大学教堂山分校：黑人学生的比例从10.5%下降到了7.8%。西裔从11%略微下降到10%，亚裔学生的比例从24.8%上升到25.8%。 布朗：黑人学生的比例从15%下降到9%。西裔学生比例也大幅下降，从14%降至10%。亚裔从29%升至33%。 普林斯顿：黑人学生比例保持不变，在9%左右。西裔从10%降至9%。亚裔学生比例下降，从26%降至23.8%。 耶鲁：黑人学生的比例保持不变，保持在14%左右。亚裔学生比例下降，从30%降至24%。这些数字表明白人学生比例增加了4%，亚裔学生比例减少了6%。 杜克大学：黑人学生和西裔学生各增加1个百分点；白人学生降了1个百分点；亚裔学生比例下降，从35%降至29%。 哈佛：黑人学生比例比18%降至14%。西裔从14%上升至16%。亚裔学生不变，保持在37%。 总的来说，平权法案被叫停后，影响最大的是黑人学生。教育改革组织(Education Reform Now)对大约50所名校进行了跟踪调查，结果显示，四分之三的学校的黑人入学比例下降，有些学校受到的影响更大。 黑人入学人数下降的学校有马萨诸塞州阿默斯特学院等知名的小型大学，也有布朗大学和哥伦比亚大学等常春藤盟校。 在大多数高择优录取的学校，黑人学生的人数都在下降。不过，降幅并不像一些高校预测的那么大。 亚裔的情况更加参差。 2024年为深蓝，2023年为浅蓝，布朗、哥伦比亚大学亚裔学生比例上升，达特茅斯、普林斯顿、耶鲁下降，哈佛保持不变。来源：NBC新闻。 哥伦比亚大学、加州理工学院、布朗大学、北卡罗来纳大学教堂山分校和麻省理工学院的一年级学生中，亚裔美国人的比例有所上升。 耶鲁大学和普林斯顿大学等其他学校的亚裔美国人则有所减少：在耶鲁大学，亚裔下降了6个百分点；杜克同样降了6个百分点。在普林斯顿大学，这一比例下降了2.2个百分点；达特茅斯学院的亚裔美国学生人数也下降了1.5个百分点。 来源：华尔街日报 专家表示，可能需要数年时间才能看到这一决定的明确影响，但他们说，目前来看，录取并没有产生许多反对平权运动政策的人所预期的效果。 伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校社区学院研究和领导办公室的教职员OiYan Poon对《纽约时报》说：“最重要的是，支持诉讼的人说，这对亚裔美国人来说是一个巨大的胜利，基于种族的录取会阻碍我们向上流动，我们看到的是，这并没有真正得到证实。” 如何解读这些数字？ 需要注意两点：第一，各个学校使用了不同的方法统计学生人数，因此，族裔比例变化，尤其是轻微变化，可能只是因为统计方式不同而导致的；第二，大量学校是按照学生自行披露的身份来进行统计，而今年是平权法案被推翻后的第一年，因此很多学校这方面的数据是不准确或者不全面的。 以哈佛为例。哈佛此前是使用了所有入学的新生数据来计算种族分类。而据学生报纸《哈佛深红报》(The Harvard Crimson)报道，今年的新生有92%选择报告种族，这就导致统计会有偏差。哈佛也拒绝透露白人学生的比例，这与过去的做法一致。 有些大学相当不透明。宾夕法尼亚大学公布了有色人种学生的百分比，但没有按更精确的种族和民族分类进行细分。 另一个不确定因素在于，越来越多的学生拒绝在申请中说明自己的种族。在塔夫茨大学，拒绝透露的比例从3.3%上升到6.7%。在哈佛，这一比例从4%上升到了8%。杜克大学从5%上升到11%，布朗大学从4%上升到7%。 据《纽约时报》报道，许多学校报告说，亚裔美国人的入学人数停滞或下降。加州大学洛杉矶分校法学教授理查德·桑德(Richard Sander)将这一点归因于不报告族裔的学生人数增加，他怀疑这种情况主要发生在亚裔美国人中。“亚裔美国人知道他们是目标，”他说。 这对校园的多样性意味着什么？ 去年最高法院裁定平权行动计划违反了宪法的平等保护条款。然而，这并不意味着种族被完全排除在录取过程之外。正如首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在多数派意见中所写的那样，“并不禁止大学考虑申请人关于种族如何影响申请人生活的讨论，只要该讨论与特定申请人可以为大学做出贡献的性格品质或独特能力具体相关。” 除了种族方面的多元化，今年许多大学也统计了学生在收入等方面的多元化。麻省理工学院公布的数据中有一个细节值得关注：尽管今年新生中黑人和拉丁裔学生的比例大幅下降，但低收入家庭学生的数量却略有上升。麻省理工学院大约四分之一的一年级学生来自美国收入分配的下半部分。 在圣路易斯华盛顿大学，获得助学金的一年级学生比例从去年的42%上升到 48%，平均奖学金金额接近7.2万美元。普林斯顿大学获得经济资助的学生比例则从66%上升到71%。 一些专家对新数据持积极态度。进步政策研究所(Progressive Policy Institute)美国身份项目(American Identity Project)主任理查德·卡伦伯格(Richard Kahlenberg)认为，这显示了在新体制下多元化的前进方向。 “有人预测，一些大学的黑人比例可能会下降到2%，哈佛大学可能会下降到6%，但这并没有发生，”卡伦伯格说。“我希望校园里有种族多样性。我认为这表明，在没有种族偏好的情况下实现这一目标是可能的。” 阿默斯特、哈佛和耶鲁等学校表示，他们已经扩大了在小城镇和农村地区的招生力度，招收来自低收入家庭的学生，并打算做得更多。 不变的是对白人校友子女的偏袒 去年成功起诉哈佛、要求终止大学招生中的平权行动的“学生公平录取”组织在9月17日已经向普林斯顿、耶鲁和杜克大学发出信函，表示这三所大学的亚裔美国人入学人数明显下降，超出了预期。 与此同时，波士顿民权律师协会向教育部投诉哈佛大学的校友子女招生政策，指责其偏袒白人申请者。 在研究今年大学新生的族裔比例时，确实可以看到，当耶鲁和杜克等大学亚裔学生比例的大幅下降时，白人学生比例增加或只是出现轻微下降。这就是许多研究者和活动人士深感不满的一点：在这场推翻平权运动的活动中，亚裔被当作了靶子，与其他少数族裔争抢有限的名校名额，而白人、尤其是富裕的白人则在这场博弈中“闷声发大财”。 杜克大学的经济学家彼得·阿西迪亚科诺(Peter Arcidiacono)在2019年的一篇论文中预测，如果取消校友子女录取优惠政策，同时保留平权法案，并在六年内保持哈佛录取的申请人数不变，那么白人录取人数将减少4%。 根据阿西迪亚科诺的分析，非裔美国人、西班牙裔美国人和亚裔美国人的录取人数将分别增加4%、5%和4%。 2024年，斯坦福大学计算政策实验室(Computational Policy Lab)的数据科学家乔希·格罗斯曼(Josh Grossman)带领的一个团队在《自然》杂志上发表了一份报告显示，亚裔美国学生被名校录取的可能性远低于白人申请者。 这项研究分析了2015年至2021年，11所美国最知名大学（八所常春藤外加麻省理工、杜克、芝加哥、斯坦福和西北大学中的三所未具名大学）的入学和申请数据，总共涉及近68.6万份申请，结果发现，与平时成绩、标准化考试成绩和课外活动相似的白人学生相比，亚裔美国人被这11所名校录取的可能性要低28%。南亚裔学生的差距尤为明显（低49%）。 格罗斯曼在接受《高等教育内幕》采访时表示：“如果你认为黑人和西班牙裔学生在平权法案存在的世界中处于劣势，而不相信亚裔美国学生也有这些劣势……那么亚裔美国学生和白人学生的入学率应该是相似的。但我们发现情况并非如此。” 论文发现，亚裔美国学生的劣势来自两个因素。首先，许多选拔性大学在录取时会优先考虑校友的子女，而白人申请者比亚裔申请者更有可能拥有校友身份。其次，研究发现了地域差异，亚裔申请者比例较大的州，名校录取率往往较低。 上图折线部分为标化成绩高的白人和亚裔美国人在11所名校的预计录取率。下方柱状图显示了申请人中有校友子女身份的比例。得分高的白人申请者拥有校友子女身份的可能性是得分高的亚裔申请者的三到六倍，这表明白人申请者从校友身份中获得的好处不成比例。来源：自然 格罗斯曼表示，随着平权法案结束，各院校需要重新考虑如何评估申请者，以确保公平的招生程序，并保持校园的多元化。而他们的这项研究强调了实现这些目标的一个潜在的重要方向：重新评估有利于校友子女的招生政策。现有的优先考虑校友申请者的政策似乎不仅不利于亚裔美国人，也不利于其他少数民族。 文章均为作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。 参考资料： https://www.nbcnews.com/news/asian-america/affirmative-action-enrollment-asian-americans-rcna170716 https://www.nytimes.com/2024/09/13/us/affirmative-action-ban-campus-diversity.html https://www.insidehighered.com/news/quick-takes/2023/08/08/data-show-admissions-gap-between-white-and-asian-applicants#:~:text=The%20study%2C%20which%20analyzes%20enrollment,test%20scores%20and%20extracurricular%20activities. https://www.nature.com/articles/s41598-024-55119-0 https://www.wsj.com/us-news/education/the-colleges-falling-behind-on-black-student-enrollment-f3728f99 https://www.nytimes.com/2024/09/17/us/yale-princeton-duke-asian-students-affirmative-action.html
作者 | 詹涓
全文共 3885 字，阅读大约需要8分钟
今年8月，麻省理工学院(MIT)率先公布了秋季入学新生（2028届）的族裔分布：黑人、西裔、美洲原住民和太平洋岛民学生人数急剧下降，由往年的25%降至16%，而亚裔从40%跃升至47%，大有占半壁江山之势。这样的变化让人们不禁猜想，在最高法院去年推翻了平权法案后，MIT是不是将代表着名校录取的常态？
随着更多名校公布数据，MIT的数据似乎反而是个异常值，亚裔美国学生在美国最著名学校的入学情况呈现出一幅喜忧参半、参差不齐的画面：哥伦比亚大学和布朗大学的亚裔入学人数有所上升，而耶鲁大学、达特茅斯大学和普林斯顿大学的亚裔入学人数则有所下降。尤其值得注意的是，在一些亚裔入学率降低的名校中，白人学生比例仍然居高不下。
如何解读这些数字？亚裔在这场名校录取游戏中是否面临不公？最重要的是，为了改善学校的多样性，是否有必要关注另一个因素：对校友子女的倾斜？
今年各校录取怎么样
当最高法院裁定反对种族意识录取时，基于法庭上展示的统计模型，人们的预期是，在录取率特别低的名校中，黑人学生的比例将下降，亚裔美国学生的比例将上升。
随着各个名校在过去几周公布数据，这样的情况在一些地方确实出现了，但似乎并不整齐，也不显著。
来看几所名校的数据（很多学校的种族加起来超过了100%，这是因为学生自报族裔，有可能存在多种族）：
麻省理工学院：黑人学生从近年来的13%降至5%，西裔从15%降至11%，白人从38%微降至37%，亚裔从41%升至47%。
哥伦比亚：黑人学生的比例从20%下降到了12%。西班牙裔学生的比例也从22%略微下降到19%，白人学生的比例从51%下降到49%。亚裔学生的比例从30%上升到39%。
阿默斯特学院：黑人学生比例明显下降，从11%降至3%。西裔从12%降至8%。白人从33%升至39%。亚裔从18%微升至20%。
北卡罗来纳大学教堂山分校：黑人学生的比例从10.5%下降到了7.8%。西裔从11%略微下降到10%，亚裔学生的比例从24.8%上升到25.8%。
布朗：黑人学生的比例从15%下降到9%。西裔学生比例也大幅下降，从14%降至10%。亚裔从29%升至33%。
普林斯顿：黑人学生比例保持不变，在9%左右。西裔从10%降至9%。亚裔学生比例下降，从26%降至23.8%。
耶鲁：黑人学生的比例保持不变，保持在14%左右。亚裔学生比例下降，从30%降至24%。这些数字表明白人学生比例增加了4%，亚裔学生比例减少了6%。
杜克大学：黑人学生和西裔学生各增加1个百分点；白人学生降了1个百分点；亚裔学生比例下降，从35%降至29%。
哈佛：黑人学生比例比18%降至14%。西裔从14%上升至16%。亚裔学生不变，保持在37%。
总的来说，平权法案被叫停后，影响最大的是黑人学生。教育改革组织(Education Reform Now)对大约50所名校进行了跟踪调查，结果显示，四分之三的学校的黑人入学比例下降，有些学校受到的影响更大。
黑人入学人数下降的学校有马萨诸塞州阿默斯特学院等知名的小型大学，也有布朗大学和哥伦比亚大学等常春藤盟校。
在大多数高择优录取的学校，黑人学生的人数都在下降。不过，降幅并不像一些高校预测的那么大。
亚裔的情况更加参差。
2024年为深蓝，2023年为浅蓝，布朗、哥伦比亚大学亚裔学生比例上升，达特茅斯、普林斯顿、耶鲁下降，哈佛保持不变。来源：NBC新闻。
哥伦比亚大学、加州理工学院、布朗大学、北卡罗来纳大学教堂山分校和麻省理工学院的一年级学生中，亚裔美国人的比例有所上升。
耶鲁大学和普林斯顿大学等其他学校的亚裔美国人则有所减少：在耶鲁大学，亚裔下降了6个百分点；杜克同样降了6个百分点。在普林斯顿大学，这一比例下降了2.2个百分点；达特茅斯学院的亚裔美国学生人数也下降了1.5个百分点。
来源：华尔街日报
专家表示，可能需要数年时间才能看到这一决定的明确影响，但他们说，目前来看，录取并没有产生许多反对平权运动政策的人所预期的效果。
伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校社区学院研究和领导办公室的教职员OiYan Poon对《纽约时报》说：“最重要的是，支持诉讼的人说，这对亚裔美国人来说是一个巨大的胜利，基于种族的录取会阻碍我们向上流动，我们看到的是，这并没有真正得到证实。”
如何解读这些数字？
需要注意两点：第一，各个学校使用了不同的方法统计学生人数，因此，族裔比例变化，尤其是轻微变化，可能只是因为统计方式不同而导致的；第二，大量学校是按照学生自行披露的身份来进行统计，而今年是平权法案被推翻后的第一年，因此很多学校这方面的数据是不准确或者不全面的。
以哈佛为例。哈佛此前是使用了所有入学的新生数据来计算种族分类。而据学生报纸《哈佛深红报》(The Harvard Crimson)报道，今年的新生有92%选择报告种族，这就导致统计会有偏差。哈佛也拒绝透露白人学生的比例，这与过去的做法一致。
有些大学相当不透明。宾夕法尼亚大学公布了有色人种学生的百分比，但没有按更精确的种族和民族分类进行细分。
另一个不确定因素在于，越来越多的学生拒绝在申请中说明自己的种族。在塔夫茨大学，拒绝透露的比例从3.3%上升到6.7%。在哈佛，这一比例从4%上升到了8%。杜克大学从5%上升到11%，布朗大学从4%上升到7%。
据《纽约时报》报道，许多学校报告说，亚裔美国人的入学人数停滞或下降。加州大学洛杉矶分校法学教授理查德·桑德(Richard Sander)将这一点归因于不报告族裔的学生人数增加，他怀疑这种情况主要发生在亚裔美国人中。“亚裔美国人知道他们是目标，”他说。
这对校园的多样性意味着什么？
去年最高法院裁定平权行动计划违反了宪法的平等保护条款。然而，这并不意味着种族被完全排除在录取过程之外。正如首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在多数派意见中所写的那样，“并不禁止大学考虑申请人关于种族如何影响申请人生活的讨论，只要该讨论与特定申请人可以为大学做出贡献的性格品质或独特能力具体相关。”
除了种族方面的多元化，今年许多大学也统计了学生在收入等方面的多元化。麻省理工学院公布的数据中有一个细节值得关注：尽管今年新生中黑人和拉丁裔学生的比例大幅下降，但低收入家庭学生的数量却略有上升。麻省理工学院大约四分之一的一年级学生来自美国收入分配的下半部分。
在圣路易斯华盛顿大学，获得助学金的一年级学生比例从去年的42%上升到 48%，平均奖学金金额接近7.2万美元。普林斯顿大学获得经济资助的学生比例则从66%上升到71%。
一些专家对新数据持积极态度。进步政策研究所(Progressive Policy Institute)美国身份项目(American Identity Project)主任理查德·卡伦伯格(Richard Kahlenberg)认为，这显示了在新体制下多元化的前进方向。
“有人预测，一些大学的黑人比例可能会下降到2%，哈佛大学可能会下降到6%，但这并没有发生，”卡伦伯格说。“我希望校园里有种族多样性。我认为这表明，在没有种族偏好的情况下实现这一目标是可能的。”
阿默斯特、哈佛和耶鲁等学校表示，他们已经扩大了在小城镇和农村地区的招生力度，招收来自低收入家庭的学生，并打算做得更多。
不变的是对白人校友子女的偏袒
去年成功起诉哈佛、要求终止大学招生中的平权行动的“学生公平录取”组织在9月17日已经向普林斯顿、耶鲁和杜克大学发出信函，表示这三所大学的亚裔美国人入学人数明显下降，超出了预期。
与此同时，波士顿民权律师协会向教育部投诉哈佛大学的校友子女招生政策，指责其偏袒白人申请者。
在研究今年大学新生的族裔比例时，确实可以看到，当耶鲁和杜克等大学亚裔学生比例的大幅下降时，白人学生比例增加或只是出现轻微下降。这就是许多研究者和活动人士深感不满的一点：在这场推翻平权运动的活动中，亚裔被当作了靶子，与其他少数族裔争抢有限的名校名额，而白人、尤其是富裕的白人则在这场博弈中“闷声发大财”。
杜克大学的经济学家彼得·阿西迪亚科诺(Peter Arcidiacono)在2019年的一篇论文中预测，如果取消校友子女录取优惠政策，同时保留平权法案，并在六年内保持哈佛录取的申请人数不变，那么白人录取人数将减少4%。
根据阿西迪亚科诺的分析，非裔美国人、西班牙裔美国人和亚裔美国人的录取人数将分别增加4%、5%和4%。
2024年，斯坦福大学计算政策实验室(Computational Policy Lab)的数据科学家乔希·格罗斯曼(Josh Grossman)带领的一个团队在《自然》杂志上发表了一份报告显示，亚裔美国学生被名校录取的可能性远低于白人申请者。
这项研究分析了2015年至2021年，11所美国最知名大学（八所常春藤外加麻省理工、杜克、芝加哥、斯坦福和西北大学中的三所未具名大学）的入学和申请数据，总共涉及近68.6万份申请，结果发现，与平时成绩、标准化考试成绩和课外活动相似的白人学生相比，亚裔美国人被这11所名校录取的可能性要低28%。南亚裔学生的差距尤为明显（低49%）。
格罗斯曼在接受《高等教育内幕》采访时表示：“如果你认为黑人和西班牙裔学生在平权法案存在的世界中处于劣势，而不相信亚裔美国学生也有这些劣势……那么亚裔美国学生和白人学生的入学率应该是相似的。但我们发现情况并非如此。”
论文发现，亚裔美国学生的劣势来自两个因素。首先，许多选拔性大学在录取时会优先考虑校友的子女，而白人申请者比亚裔申请者更有可能拥有校友身份。其次，研究发现了地域差异，亚裔申请者比例较大的州，名校录取率往往较低。
上图折线部分为标化成绩高的白人和亚裔美国人在11所名校的预计录取率。下方柱状图显示了申请人中有校友子女身份的比例。得分高的白人申请者拥有校友子女身份的可能性是得分高的亚裔申请者的三到六倍，这表明白人申请者从校友身份中获得的好处不成比例。来源：自然
格罗斯曼表示，随着平权法案结束，各院校需要重新考虑如何评估申请者，以确保公平的招生程序，并保持校园的多元化。而他们的这项研究强调了实现这些目标的一个潜在的重要方向：重新评估有利于校友子女的招生政策。现有的优先考虑校友申请者的政策似乎不仅不利于亚裔美国人，也不利于其他少数民族。
文章均为作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。
参考资料：
https://www.nbcnews.com/news/asian-america/affirmative-action-enrollment-asian-americans-rcna170716
https://www.nytimes.com/2024/09/13/us/affirmative-action-ban-campus-diversity.html
https://www.insidehighered.com/news/quick-takes/2023/08/08/data-show-admissions-gap-between-white-and-asian-applicants#:~:text=The%20study%2C%20which%20analyzes%20enrollment,test%20scores%20and%20extracurricular%20activities.
https://www.nature.com/articles/s41598-024-55119-0
https://www.wsj.com/us-news/education/the-colleges-falling-behind-on-black-student-enrollment-f3728f99
https://www.nytimes.com/2024/09/17/us/yale-princeton-duke-asian-students-affirmative-action.html