一个国家以“暗杀”的方式，在另一个主权国家领土上，炸死了受邀访问该国的第三国的二号人物。
这个国家还威胁对方不许报复，也不让它在国际场合发声。
这件事的是非曲直，很难判断吗？
原本，美国跟伊朗之间的宿怨，与中国并无什么直接关系。但诡异的是，一些中国人在这个时候，比美国人更急着跳出来为“政治暗杀”洗地。
这就令人很费解了。
这些说法千奇百怪，叨姐拎出几种清奇的脑回路出来晒一晒。
1、美国杀的是恐怖分子，所以这是一次正义战胜邪恶的行动。
嗯，这很美国。这个说法算与美国官方外宣口径完全一致，因为美国国务院发言人面对记者的时候就是这么说的。
在这类说法里，大概可以以某旦大学F姓教授的微博为代表。
不过，新浪微博很快辟谣了：在该决议中，苏莱曼尼只是被制裁对象，而非恐怖分子。
F姓教授也很快在微博道了歉。
但出现在互联网舆论里的“邪恶说”并没有因此止步。于是出现了第二种思路。
2、伊朗是“独裁”国家，也是一个“邪恶”国家，所以怎么搞它都是正义的。
一篇阅读量10万+的公号文章这样写道：
“就像一个文明人与一个野蛮人的对峙，野蛮人总是耀武扬威，不断污言秽语挑衅，但文明人总是希望走法律途径解决冲突，武力只是迫不得已的选择。”
如果它不是写明了“文明人”是美国，而“野蛮人”是伊朗，可能真的很多人会对错号。
另外一篇公号文章直指伊朗“邪恶”而且“独裁”，“独裁者唯一听得懂的语言是大炮和炸弹”。
文章很阴毒地把伊朗政府和伊朗人民进行切割——这种切割的核心在于，试图证明“斩首”的正义性。
至于主权？国际法？秩序？它们没提。
3、美军勇猛无敌，美国“虽远必诛”。
还有人在微博上这样写道：
“这就是美国公民那句，‘无论你在哪里，美国政府永远是你的最坚强后盾’的真实写照吧。美国从不打嘴仗、不强烈谴责、不坚决反对、严正交涉，美国对敌人和恐怖主义，干他就对了。特朗普可能是这个时代，甚至是整个美国历史上最伟大的总统。”
要不是了解事情的来龙去脉，叨姐看到这一段恐怕也要忍不住热泪盈眶了。
幸好有人想起来，“虽远必诛”好像曾经是这群人鄙视的词语：
“世界上有两种‘非远必诛’——‘老美式’非远必诛和‘战狼式’非远必诛，呵呵！”
4、美军在伊拉克的驻军是合法的。
在伊拉克议会要求美军撤出伊拉克之后，有人这样辩解。
这种逻辑的言下之意是，不是你求着我来的吗？
作为中国人，尤其应该对此感到愤怒。
就算美军在伊拉克驻军是合法的。但需要注意的是它的背景。
2003年美国利用世界对“9·11”恐怖袭击的同情，出兵伊拉克，尽管美国所提供的证据后来被证明是伪造的，但侵略伊拉克已成事实。在伊拉克战场，美国投入了大量人力物力财力，最后扶植起一个亲美的政权。同意美方驻军，就是美国与当时的亲美政权签订的条款之一。
这个条款，主要符合的也是美国的意愿。
对这种丧权辱国的不平等条约，中国人难道还不够熟悉吗？
尽管伊拉克议会的决议并不具有法律约束力，但美国依然很恼怒。
它威胁说，伊拉克如果敢这么干，那它就要以前所未有的方式报复伊拉克，此外伊拉克还得赔美国一大笔钱。
对美军赖在伊拉克不走，除了英国姗姗来迟的附和，美国的盟友们对此事几乎都选择了默不作声。
可能美国人都没想到，自己在遥远的中国竟然有远超盟友的铁粉。
5、还有一种就是赤裸裸的造谣了。
其中最令人匪夷所思的一个谣言是这样：中国网友扒出惊天大消息，苏莱曼尼的女儿竟然是美国籍！
这不像是谣言，更像是一个无知的笑话，无知到懒得辟谣了。
那我们来看看美国实际的表现吧。
美国宣称，苏莱曼尼是恐怖分子，但实际上这只是依据它的国内法做出的认定，并没有国际法的支持。
如果一个国家自己认定的“恐怖分子”，就可以在其他国家领土上任意搞“定点清除”，按照这种逻辑，伊朗也宣称美国五角大楼为恐怖组织，那么，在埃斯珀访问他国的时候，如果伊朗搞出类似的“定点清除”，是否也会被认为是“正义”的呢？
对于后一种设想，人们大概会觉得这简直是不可思议的疯狂之举，为何放在美国身上，就变成“虽远必诛”了呢？
实际上，美国是知道自己理亏的。
本周四，在联合国安理会将举行会议，在这次会议上，伊朗原本有机会向联合国各成员国讲明伊朗方面对此事的看法。
然而美国祭出了一个骚操作，它竟然宣布拒绝伊朗外长扎里夫入境。
对，你没有看错，这是美国国务院最新的宣布。尽管1947年联合国总部协定规定，美国通常情况下应当允许外国外交官进入联合国。
有网友说：理亏来了，开始玩堵嘴游戏。
在美国炸死苏莱曼尼后，美国国内的华盛顿、洛杉矶、芝加哥等城市这两天出现了上百场反战活动。
而它的欧洲盟友们在一个劲地劝各方冷静，希望事态降温。据英国媒体报道，正在休假的英国首相约翰逊在休假中听到美国炸死苏莱曼尼的消息，第一反应是爆出了F字母开头的国骂。
在中东，包括沙特等国在内国家几乎都选择了默不作声，甚至连以色列也没有任何庆祝苏莱曼尼被杀的活动。
美国人自己都心虚的事情，竟然是中国的一些人在吭哧吭哧地为他们两肋插刀。这也算是一种奇观了。
其实看看那些帖子，你有没有闻到，一种很熟悉的味道？
每个人当然有喜欢一个国家，或者不喜欢一个国家的权利，也有对国际热点发表看法的权利。
问题在于，他们未必真的热爱美国，但他们一定恨中国。
这些说法里，暗搓搓地几乎全都指向了他们对中国体制的不满、抱怨甚至怨恨。
在中国为发展忍辱负重时，他们嘲笑中国只会“抗议”；在中国加强国防建设时，他们说这是“战狼式”的意淫；在中国对外广交朋友时，他们嘲笑中国交不到真心的朋友；在中国反击外来干涉时，他们说这是一种霸权早晚会被打趴下。
他们总是躲在阴暗处，每当中国有什么动作，甚至跟中国没有关系的事情，他们都会不知从什么地方钻出来，拿出专门的一套标准，唱衰自己的祖国。
也许总是遭遇失望，他们的帖子里总是充满了“众人皆醉我独醒”的悲哀，殊不知，那些缺乏常识、充满臆测的“佐证”，最后都变成了一个个笑话。
有这样的同胞，真挺丢人的。
一个国家以“暗杀”的方式，在另一个主权国家领土上，炸死了受邀访问该国的第三国的二号人物。
这个国家还威胁对方不许报复，也不让它在国际场合发声。
这件事的是非曲直，很难判断吗？
原本，美国跟伊朗之间的宿怨，与中国并无什么直接关系。但诡异的是，一些中国人在这个时候，比美国人更急着跳出来为“政治暗杀”洗地。
这就令人很费解了。
这些说法千奇百怪，叨姐拎出几种清奇的脑回路出来晒一晒。
1、美国杀的是恐怖分子，所以这是一次正义战胜邪恶的行动。
嗯，这很美国。这个说法算与美国官方外宣口径完全一致，因为美国国务院发言人面对记者的时候就是这么说的。
在这类说法里，大概可以以某旦大学F姓教授的微博为代表。
不过，新浪微博很快辟谣了：在该决议中，苏莱曼尼只是被制裁对象，而非恐怖分子。
F姓教授也很快在微博道了歉。
但出现在互联网舆论里的“邪恶说”并没有因此止步。于是出现了第二种思路。
2、伊朗是“独裁”国家，也是一个“邪恶”国家，所以怎么搞它都是正义的。
一篇阅读量10万+的公号文章这样写道：
“就像一个文明人与一个野蛮人的对峙，野蛮人总是耀武扬威，不断污言秽语挑衅，但文明人总是希望走法律途径解决冲突，武力只是迫不得已的选择。”
如果它不是写明了“文明人”是美国，而“野蛮人”是伊朗，可能真的很多人会对错号。
另外一篇公号文章直指伊朗“邪恶”而且“独裁”，“独裁者唯一听得懂的语言是大炮和炸弹”。
文章很阴毒地把伊朗政府和伊朗人民进行切割——这种切割的核心在于，试图证明“斩首”的正义性。
至于主权？国际法？秩序？它们没提。
3、美军勇猛无敌，美国“虽远必诛”。
还有人在微博上这样写道：
“这就是美国公民那句，‘无论你在哪里，美国政府永远是你的最坚强后盾’的真实写照吧。美国从不打嘴仗、不强烈谴责、不坚决反对、严正交涉，美国对敌人和恐怖主义，干他就对了。特朗普可能是这个时代，甚至是整个美国历史上最伟大的总统。”
要不是了解事情的来龙去脉，叨姐看到这一段恐怕也要忍不住热泪盈眶了。
幸好有人想起来，“虽远必诛”好像曾经是这群人鄙视的词语：
“世界上有两种‘非远必诛’——‘老美式’非远必诛和‘战狼式’非远必诛，呵呵！”
4、美军在伊拉克的驻军是合法的。
在伊拉克议会要求美军撤出伊拉克之后，有人这样辩解。
这种逻辑的言下之意是，不是你求着我来的吗？
作为中国人，尤其应该对此感到愤怒。
就算美军在伊拉克驻军是合法的。但需要注意的是它的背景。
2003年美国利用世界对“9·11”恐怖袭击的同情，出兵伊拉克，尽管美国所提供的证据后来被证明是伪造的，但侵略伊拉克已成事实。在伊拉克战场，美国投入了大量人力物力财力，最后扶植起一个亲美的政权。同意美方驻军，就是美国与当时的亲美政权签订的条款之一。
这个条款，主要符合的也是美国的意愿。
对这种丧权辱国的不平等条约，中国人难道还不够熟悉吗？
尽管伊拉克议会的决议并不具有法律约束力，但美国依然很恼怒。
它威胁说，伊拉克如果敢这么干，那它就要以前所未有的方式报复伊拉克，此外伊拉克还得赔美国一大笔钱。
对美军赖在伊拉克不走，除了英国姗姗来迟的附和，美国的盟友们对此事几乎都选择了默不作声。
可能美国人都没想到，自己在遥远的中国竟然有远超盟友的铁粉。
5、还有一种就是赤裸裸的造谣了。
其中最令人匪夷所思的一个谣言是这样：中国网友扒出惊天大消息，苏莱曼尼的女儿竟然是美国籍！
这不像是谣言，更像是一个无知的笑话，无知到懒得辟谣了。
那我们来看看美国实际的表现吧。
美国宣称，苏莱曼尼是恐怖分子，但实际上这只是依据它的国内法做出的认定，并没有国际法的支持。
如果一个国家自己认定的“恐怖分子”，就可以在其他国家领土上任意搞“定点清除”，按照这种逻辑，伊朗也宣称美国五角大楼为恐怖组织，那么，在埃斯珀访问他国的时候，如果伊朗搞出类似的“定点清除”，是否也会被认为是“正义”的呢？
对于后一种设想，人们大概会觉得这简直是不可思议的疯狂之举，为何放在美国身上，就变成“虽远必诛”了呢？
实际上，美国是知道自己理亏的。
本周四，在联合国安理会将举行会议，在这次会议上，伊朗原本有机会向联合国各成员国讲明伊朗方面对此事的看法。
然而美国祭出了一个骚操作，它竟然宣布拒绝伊朗外长扎里夫入境。
对，你没有看错，这是美国国务院最新的宣布。尽管1947年联合国总部协定规定，美国通常情况下应当允许外国外交官进入联合国。
有网友说：理亏来了，开始玩堵嘴游戏。
在美国炸死苏莱曼尼后，美国国内的华盛顿、洛杉矶、芝加哥等城市这两天出现了上百场反战活动。
而它的欧洲盟友们在一个劲地劝各方冷静，希望事态降温。据英国媒体报道，正在休假的英国首相约翰逊在休假中听到美国炸死苏莱曼尼的消息，第一反应是爆出了F字母开头的国骂。
在中东，包括沙特等国在内国家几乎都选择了默不作声，甚至连以色列也没有任何庆祝苏莱曼尼被杀的活动。
美国人自己都心虚的事情，竟然是中国的一些人在吭哧吭哧地为他们两肋插刀。这也算是一种奇观了。
其实看看那些帖子，你有没有闻到，一种很熟悉的味道？
每个人当然有喜欢一个国家，或者不喜欢一个国家的权利，也有对国际热点发表看法的权利。
问题在于，他们未必真的热爱美国，但他们一定恨中国。
这些说法里，暗搓搓地几乎全都指向了他们对中国体制的不满、抱怨甚至怨恨。
在中国为发展忍辱负重时，他们嘲笑中国只会“抗议”；在中国加强国防建设时，他们说这是“战狼式”的意淫；在中国对外广交朋友时，他们嘲笑中国交不到真心的朋友；在中国反击外来干涉时，他们说这是一种霸权早晚会被打趴下。
他们总是躲在阴暗处，每当中国有什么动作，甚至跟中国没有关系的事情，他们都会不知从什么地方钻出来，拿出专门的一套标准，唱衰自己的祖国。
也许总是遭遇失望，他们的帖子里总是充满了“众人皆醉我独醒”的悲哀，殊不知，那些缺乏常识、充满臆测的“佐证”，最后都变成了一个个笑话。
有这样的同胞，真挺丢人的。