8月9号，在看完《东极岛》之后我马上撰写了一篇影评，并在第二天发布。
文章的标题是——
“管虎这次屁股没歪！《东极岛》让我知道，中国电影工业真站起来了”
影评方向很简单。
《东极岛》制作精良，特效没话说，从制作层面来看，电影的完整性很高，无论大小场景都没有可以挑出毛病的地方。
就算是以好莱坞的标准来看，《东极岛》也是一部超过标准线的商业大片。
而且我还着重强调了，这一次管虎的屁股没歪，我在一刷的过程中并没有看到任何问题。
当然电影的故事还是有问题的，故事改编自真实事件“里斯本丸号沉船”。
原型中，是极岛上的渔民在看到被日本人戕害的英国人后，奋不顾身乘船跑到海面上营救。
不图回报，完全是出自善良。
但电影中却改成了哥哥为了救弟弟，顺带着救了所有英国人，而渔民们也是被一场演讲感召。
这就极大削弱了渔民的人道主义精神，甚至说是曲解，把中国人群体共振的善良勇敢，曲解成了美式英雄主义。
这背后也彰显着创作者被美式个人主义思想影响太深了，根本不信有人能够做到义无反顾去救外国人。
时至今日，我对《东极岛》的评价依然是这样的。
然而，当这篇文章发出后，虽然阅读量不算多，但互动量却高的惊人，几百条评论铺天盖地，其中80%都是对我以及《东极岛》的抨击。
说我水军，说我收钱，说我支持管虎因为我屁股也歪。
但《东极岛》的屁股真的歪吗？管虎这一次的屁股真的歪了吗？
如果歪的话，为什么外交部副司长赵立坚都在力推《东极岛》？为什么央视等等一众官方媒体，也在力推《东极岛》？
难道赵立坚的屁股也歪了吗？
难道这些官媒的屁股也歪了吗？
下面，不为《东极岛》，我只为自证，咱挨个回应网友的“歪屁股”质疑，好好掰扯掰扯。
第一，英国人该不该救？外国人该不该救，问出这个问题就足够自私。
外国人不是人吗？凭什么只能救自己人？你的家人在外面受困就只能向你求救吗？
其次，英国人当然有过入侵华夏大地的历史，但那个时候在遥远的19世纪，而当时还没有“中国”，还是封建主义的大清。
但这一次，是1942年的第二次世界大战。
此时已经进入战争末期，而太平洋战争爆发后，中英等多个国家也签署了《联合国家宣言》，表明中英是反法西斯同盟成员。
同盟成员，同仇敌忾，为什么不能救？
难道还要记大清的账？帮助法西斯？醒醒吧，大清都亡了。
再者，1941年底，英国就跟日本人宣战了，就算是不想帮英国，但敌人的敌人就是朋友，这么简单的道理还不懂吗？
历史上有很多国家打过仗，但后来为了和平和经济发展又成为同盟，国与国不是人与人那么简单。
难道要跟孩子一样，被打过就记仇一辈子永远不说话吗？
那这样光是打过大清的国家就多了去了。
第二，美化英国人？电影中，一个英国医生被拯救到东极岛上，他说着英语，又身穿体面的衣服，还试图教会吴磊如何运用地球仪。
于是就有人说了，感觉像是文明社会突然到了原始社会，这是美化英国人！
但是吗？
说英语就是地位高？你这不是自卑吗？
再者，英国人穿的衣服就体面？他是战俘你还记得吗？枯黄的长裤背心也能算得上体面了？
而最后的交流，这难道不是遵循事实吗？
那是1942年，作为更现代化的英国，他比一个在岛中活了二十年却从未踏入陆地的渔民更懂地球仪，这不对吗？
难道违背现实就是好的吗？难道让吴磊直接教给英国人量子力学就是没有美化英国人吗？
而这个英国人说白了也没啥戏份，开场跟吴磊、朱一龙絮叨了几句就立马被日本人带走了，这才引出吴磊愤怒让日本把自己带走，朱一龙去救弟弟的下一幕。
说白了，不管是这个被救的英国人，还是在船厂里1816个英国人，他们在电影中的作用都是一样的——
就是推动剧情的工具，没有任何意义。
除了被救的英国人之外，电影甚至没有给其他英国人任何塑造人物的机会。
连镜头都没有，美化又谈何而来?
第三，丑化中国人这是我最不能理解的部分。
说片中的渔民衣不遮体，面色憔悴，看起来都跟原始人一样。
咱别提后面的形容，那是观众的主观想象，只问一个问题：
片中的渔民形象是假的吗？
我在网上找了一段40年代沿海地区渔民的生活影像，片中80%的渔民都是上身赤裸，下身卷起长裤。
这个装扮最适合劳作捕鱼，渔民也早就习惯了。
而且，东极岛的环境更差，那些港口海岸的渔民，他们还能平日里去城里逛逛，买点衣服，
但东极岛可是一座孤岛啊。
电影一开头就点明了日本人控制了整个岛，甚至不允许他们出海捕鱼，把一群渔民逼成了旱鸭子，只能被困在岛上惶惶度日。
在这种完全封闭的情况下，还要要求渔民穿上体面的衣服？
尊重一下历史吧，也尊重一下渔民的生活习惯吧。
难不成让渔民们都穿上一身国潮，在海面上走T台才算“没有丑化中国人吗？”
这才是真正的抗日神剧吧？
还有人说，就算是穿裤衩，但当时已经十月份了，他们不嫌冷吗？
还真不冷。
里斯本丸号沉没发生在10月1号，而舟山位置比上海还靠南，属亚热带季风气候。
查了一下，十月份的舟山最低还有22°，基本上在26°左右。
这个温度，再加上岛内紫外线强烈，裤衩背心完全是可以的。
所以，咱就别执着于渔民应该穿什么了。
在海上要穿的那么体面，给谁看啊？
最后当然，《东极岛》还是有问题的，而最大的问题是，作为“作为里斯本丸号沉没”第一次被改编的电影，其商业性稀释了历史意义。
东极岛的人民没有任何需要拯救的亲友，也没有任何人给他们牵头动员。
他们救人的举动，就只是不想让眼前的灾难发生，不愿听到远方的哭声。
可电影却将中国人民一次集体共识的善举，修改成了两个兄弟的英雄主义，而兄弟还有着外来者身份。
试图用美式“坏小子拯救世界”的套路，来解释83年前的先辈们。
这就有点买椟还珠，为了商业性，而抛弃了原型意义了。
但这绝对罪不至死。
我还是会说：《东极岛》是一部值得看的商业大片。
8月9号，在看完《东极岛》之后我马上撰写了一篇影评，并在第二天发布。
文章的标题是——
“管虎这次屁股没歪！《东极岛》让我知道，中国电影工业真站起来了”
影评方向很简单。
《东极岛》制作精良，特效没话说，从制作层面来看，电影的完整性很高，无论大小场景都没有可以挑出毛病的地方。
就算是以好莱坞的标准来看，《东极岛》也是一部超过标准线的商业大片。
而且我还着重强调了，这一次管虎的屁股没歪，我在一刷的过程中并没有看到任何问题。
当然电影的故事还是有问题的，故事改编自真实事件“里斯本丸号沉船”。
原型中，是极岛上的渔民在看到被日本人戕害的英国人后，奋不顾身乘船跑到海面上营救。
不图回报，完全是出自善良。
但电影中却改成了哥哥为了救弟弟，顺带着救了所有英国人，而渔民们也是被一场演讲感召。
这就极大削弱了渔民的人道主义精神，甚至说是曲解，把中国人群体共振的善良勇敢，曲解成了美式英雄主义。
这背后也彰显着创作者被美式个人主义思想影响太深了，根本不信有人能够做到义无反顾去救外国人。
时至今日，我对《东极岛》的评价依然是这样的。
然而，当这篇文章发出后，虽然阅读量不算多，但互动量却高的惊人，几百条评论铺天盖地，其中80%都是对我以及《东极岛》的抨击。
说我水军，说我收钱，说我支持管虎因为我屁股也歪。
但《东极岛》的屁股真的歪吗？管虎这一次的屁股真的歪了吗？
如果歪的话，为什么外交部副司长赵立坚都在力推《东极岛》？为什么央视等等一众官方媒体，也在力推《东极岛》？
难道赵立坚的屁股也歪了吗？
难道这些官媒的屁股也歪了吗？
下面，不为《东极岛》，我只为自证，咱挨个回应网友的“歪屁股”质疑，好好掰扯掰扯。
第一，英国人该不该救？外国人该不该救，问出这个问题就足够自私。
外国人不是人吗？凭什么只能救自己人？你的家人在外面受困就只能向你求救吗？
其次，英国人当然有过入侵华夏大地的历史，但那个时候在遥远的19世纪，而当时还没有“中国”，还是封建主义的大清。
但这一次，是1942年的第二次世界大战。
此时已经进入战争末期，而太平洋战争爆发后，中英等多个国家也签署了《联合国家宣言》，表明中英是反法西斯同盟成员。
同盟成员，同仇敌忾，为什么不能救？
难道还要记大清的账？帮助法西斯？醒醒吧，大清都亡了。
再者，1941年底，英国就跟日本人宣战了，就算是不想帮英国，但敌人的敌人就是朋友，这么简单的道理还不懂吗？
历史上有很多国家打过仗，但后来为了和平和经济发展又成为同盟，国与国不是人与人那么简单。
难道要跟孩子一样，被打过就记仇一辈子永远不说话吗？
那这样光是打过大清的国家就多了去了。
第二，美化英国人？电影中，一个英国医生被拯救到东极岛上，他说着英语，又身穿体面的衣服，还试图教会吴磊如何运用地球仪。
于是就有人说了，感觉像是文明社会突然到了原始社会，这是美化英国人！
但是吗？
说英语就是地位高？你这不是自卑吗？
再者，英国人穿的衣服就体面？他是战俘你还记得吗？枯黄的长裤背心也能算得上体面了？
而最后的交流，这难道不是遵循事实吗？
那是1942年，作为更现代化的英国，他比一个在岛中活了二十年却从未踏入陆地的渔民更懂地球仪，这不对吗？
难道违背现实就是好的吗？难道让吴磊直接教给英国人量子力学就是没有美化英国人吗？
而这个英国人说白了也没啥戏份，开场跟吴磊、朱一龙絮叨了几句就立马被日本人带走了，这才引出吴磊愤怒让日本把自己带走，朱一龙去救弟弟的下一幕。
说白了，不管是这个被救的英国人，还是在船厂里1816个英国人，他们在电影中的作用都是一样的——
就是推动剧情的工具，没有任何意义。
除了被救的英国人之外，电影甚至没有给其他英国人任何塑造人物的机会。
连镜头都没有，美化又谈何而来?
第三，丑化中国人这是我最不能理解的部分。
说片中的渔民衣不遮体，面色憔悴，看起来都跟原始人一样。
咱别提后面的形容，那是观众的主观想象，只问一个问题：
片中的渔民形象是假的吗？
我在网上找了一段40年代沿海地区渔民的生活影像，片中80%的渔民都是上身赤裸，下身卷起长裤。
这个装扮最适合劳作捕鱼，渔民也早就习惯了。
而且，东极岛的环境更差，那些港口海岸的渔民，他们还能平日里去城里逛逛，买点衣服，
但东极岛可是一座孤岛啊。
电影一开头就点明了日本人控制了整个岛，甚至不允许他们出海捕鱼，把一群渔民逼成了旱鸭子，只能被困在岛上惶惶度日。
在这种完全封闭的情况下，还要要求渔民穿上体面的衣服？
尊重一下历史吧，也尊重一下渔民的生活习惯吧。
难不成让渔民们都穿上一身国潮，在海面上走T台才算“没有丑化中国人吗？”
这才是真正的抗日神剧吧？
还有人说，就算是穿裤衩，但当时已经十月份了，他们不嫌冷吗？
还真不冷。
里斯本丸号沉没发生在10月1号，而舟山位置比上海还靠南，属亚热带季风气候。
查了一下，十月份的舟山最低还有22°，基本上在26°左右。
这个温度，再加上岛内紫外线强烈，裤衩背心完全是可以的。
所以，咱就别执着于渔民应该穿什么了。
在海上要穿的那么体面，给谁看啊？
最后当然，《东极岛》还是有问题的，而最大的问题是，作为“作为里斯本丸号沉没”第一次被改编的电影，其商业性稀释了历史意义。
东极岛的人民没有任何需要拯救的亲友，也没有任何人给他们牵头动员。
他们救人的举动，就只是不想让眼前的灾难发生，不愿听到远方的哭声。
可电影却将中国人民一次集体共识的善举，修改成了两个兄弟的英雄主义，而兄弟还有着外来者身份。
试图用美式“坏小子拯救世界”的套路，来解释83年前的先辈们。
这就有点买椟还珠，为了商业性，而抛弃了原型意义了。
但这绝对罪不至死。
我还是会说：《东极岛》是一部值得看的商业大片。