在当今社会，人们对于各种问题的看法和认知各不相同。而这些观点的形成，往往与个人的经历、所处的社会阶层以及获取信息的渠道等因素密切相关。近日，中国人民大学中国调查与数据中心发布的一份调查报告，引发了人们对于社会不同群体认知差异的深入思考。
中国人民大学中国调查与数据中心近期发布的《全国公众科技创新认知度调查报告》引起了广泛关注。这份报告涵盖了全国 31 个省市区的 341 个城市的各年龄段、各职业群体，有效调查问卷超过 3000 份。报告内容丰富，而笔者认为其中关于受访者对 “发展与安全” 关系的看法这一数据尤为关键。
发展与安全，本应是相辅相成的关系，但在当今中国社会，“二元论” 思维却颇为盛行，如国企与民企、虚拟经济与实体经济、中国与西方等的对立观念。这种思维的根源，或许可以追溯到阴阳学说。有趣的是，近年来中医确实得到了较大发展。
那么，受访者究竟如何看待安全与发展的关系呢？问卷设置了正反两个问题：一是 “发展是安全的基础，不发展是最大的不安全”；二是 “安全是发展的保障，没有安全，就没有发展”。结合统计图表，笔者有以下四个重要发现：
其一，民营企业家是最为清醒的群体。在问题一中，他们的得分最高，为 4.33；在问题二中，得分 3.37，仅次于大学教师或科研机构学者。这表明，直接参与市场竞争的民营企业家以及从事科研工作的人员，深刻认识到中国科技与发达国家仍存在差距，明白只有持续发展才能确保安全。
其二，无业或失业群体则相对保守。在问题一中，他们的得分最低，仅为 3.93，这显示出他们对发展的认可度较低。然而，这并非意味着他们认为中国落后，相反，他们大多认为中国已经遥遥领先于西方，因此将安全视为首要任务。由此可见，社会底层群体往往更倾向于认可 “遥遥领先” 的逻辑。从数量上看，中国的研发人员在 2022 年约为 635 万（科技部数据），而无业或失业群体的具体数量虽官方未公布，但考虑到有 6 亿人月收入在 1000 元以下，其规模不容小觑。这两个群体所形成的声量比差十分显著。
其三，体制内精英对发展的重要性有清醒认知，但缺乏改革动力。调查显示，党政事业机关领导对发展的重要性有明确认识，他们的看法与民营企业主基本一致，虽不是得分最高的群体，但也属于较高得分群体。这与过去中国的发展情况相符，过去地方政府在招商引资、优化营商环境方面做出了诸多贡献，为企业家保驾护航，助力了中国经济的腾飞。如今，这个群体的总体看法未有大的改变，未来他们或许会在合适的时机释放改革动力，亦或许将作为一个大群体，平淡地度过一生。
其四，中小学老师及学生群体的得分令人失望。从得分来看，这两个群体对安全的重视程度远高于发展。实际上，报告中的另一个数据也与此相关，即 18 – 24 岁的青年对民企创新的认可度很低，这表明他们并不清楚中国当前真正的发展引擎是谁，而是局限于书面或宣传语境中的认知。过去十多年，学校逐渐与社会脱节，日渐封闭，教育的功能从促进阶层跃升向思想操练急速转变。
最后，笔者认为这份报告存在一个较大问题，即许多有意义的结论并未在报告文字中直接体现，而是需要读者自行对照统计图表并进行思考和研究才能获取。不过，这或许正是现实中国的写照。经过改革开放的洗礼与沉淀，我们不能断言中国企业家毫无创新动力，也不能说体制内精英毫无改革精神，他们内心深处或许都保留着一些火种，只是一般人若不深入探究，便难以察觉。
总之，这份报告揭示了社会不同群体在认知上的差异，这种差异反映了社会阶层、教育背景等多种因素的影响。我们应该重视这些差异，努力促进各群体之间的沟通与理解，以推动社会的和谐发展。同时，也应引导人们树立正确的发展观和安全观，共同为实现国家的繁荣富强贡献力量。
在当今社会，人们对于各种问题的看法和认知各不相同。而这些观点的形成，往往与个人的经历、所处的社会阶层以及获取信息的渠道等因素密切相关。近日，中国人民大学中国调查与数据中心发布的一份调查报告，引发了人们对于社会不同群体认知差异的深入思考。
中国人民大学中国调查与数据中心近期发布的《全国公众科技创新认知度调查报告》引起了广泛关注。这份报告涵盖了全国 31 个省市区的 341 个城市的各年龄段、各职业群体，有效调查问卷超过 3000 份。报告内容丰富，而笔者认为其中关于受访者对 “发展与安全” 关系的看法这一数据尤为关键。
发展与安全，本应是相辅相成的关系，但在当今中国社会，“二元论” 思维却颇为盛行，如国企与民企、虚拟经济与实体经济、中国与西方等的对立观念。这种思维的根源，或许可以追溯到阴阳学说。有趣的是，近年来中医确实得到了较大发展。
那么，受访者究竟如何看待安全与发展的关系呢？问卷设置了正反两个问题：一是 “发展是安全的基础，不发展是最大的不安全”；二是 “安全是发展的保障，没有安全，就没有发展”。结合统计图表，笔者有以下四个重要发现：
其一，民营企业家是最为清醒的群体。在问题一中，他们的得分最高，为 4.33；在问题二中，得分 3.37，仅次于大学教师或科研机构学者。这表明，直接参与市场竞争的民营企业家以及从事科研工作的人员，深刻认识到中国科技与发达国家仍存在差距，明白只有持续发展才能确保安全。
其二，无业或失业群体则相对保守。在问题一中，他们的得分最低，仅为 3.93，这显示出他们对发展的认可度较低。然而，这并非意味着他们认为中国落后，相反，他们大多认为中国已经遥遥领先于西方，因此将安全视为首要任务。由此可见，社会底层群体往往更倾向于认可 “遥遥领先” 的逻辑。从数量上看，中国的研发人员在 2022 年约为 635 万（科技部数据），而无业或失业群体的具体数量虽官方未公布，但考虑到有 6 亿人月收入在 1000 元以下，其规模不容小觑。这两个群体所形成的声量比差十分显著。
其三，体制内精英对发展的重要性有清醒认知，但缺乏改革动力。调查显示，党政事业机关领导对发展的重要性有明确认识，他们的看法与民营企业主基本一致，虽不是得分最高的群体，但也属于较高得分群体。这与过去中国的发展情况相符，过去地方政府在招商引资、优化营商环境方面做出了诸多贡献，为企业家保驾护航，助力了中国经济的腾飞。如今，这个群体的总体看法未有大的改变，未来他们或许会在合适的时机释放改革动力，亦或许将作为一个大群体，平淡地度过一生。
其四，中小学老师及学生群体的得分令人失望。从得分来看，这两个群体对安全的重视程度远高于发展。实际上，报告中的另一个数据也与此相关，即 18 – 24 岁的青年对民企创新的认可度很低，这表明他们并不清楚中国当前真正的发展引擎是谁，而是局限于书面或宣传语境中的认知。过去十多年，学校逐渐与社会脱节，日渐封闭，教育的功能从促进阶层跃升向思想操练急速转变。
最后，笔者认为这份报告存在一个较大问题，即许多有意义的结论并未在报告文字中直接体现，而是需要读者自行对照统计图表并进行思考和研究才能获取。不过，这或许正是现实中国的写照。经过改革开放的洗礼与沉淀，我们不能断言中国企业家毫无创新动力，也不能说体制内精英毫无改革精神，他们内心深处或许都保留着一些火种，只是一般人若不深入探究，便难以察觉。
总之，这份报告揭示了社会不同群体在认知上的差异，这种差异反映了社会阶层、教育背景等多种因素的影响。我们应该重视这些差异，努力促进各群体之间的沟通与理解，以推动社会的和谐发展。同时，也应引导人们树立正确的发展观和安全观，共同为实现国家的繁荣富强贡献力量。