2025年2月17日，波兰华沙，在波兰国防部与微软合作协议的签署仪式前，欧盟和北约旗帜在场地内飘扬。（Getty） 2月12日川普（Donald Trump）和普京（Vladimir Putin）通话，18日美国外交高层在沙特展开有关乌克兰的谈判，美俄关係出现不仅“止跌”而且迅速“回升”之势。24日俄乌开战三週年之际，美国甚至破天荒在联合国和俄罗斯一同否决乌克兰提出的决议震惊外界。令人怀疑这段历史悠久、跨越大西洋的美欧联盟是否即将让位于跨越白令海峡的美俄同盟。 美俄在有关乌克兰的双边谈判不见欧盟、欧洲国家以至乌克兰的身影，欧洲惨成停火谈判的“边缘人”。在美俄关係破冰的同时，美国却打算逐渐“远离欧洲”，甚至在24日联合国大会和安理会有关乌克兰决议的表决上与俄罗斯联手反对欧盟提出、对乌有利的修订文句，严重动摇了欧洲的外交战略基础。 一方面欧洲各国长年依赖“跨大西洋特殊关係”，把北约第五条（Article V）及由之延伸的美国军事保护视为确保国家安全的王牌。当美国的安全承诺变得不可靠，欧洲各国很可能会失去主要的“靠山”；另一方面，除了个别国家外，欧盟与俄罗斯的关係早因俄乌问题而呈敌对状态 。换句话说，欧盟已陷入“两面不是人”的局面。 为走出困境，最理想的状况当然是欧洲实现谈论已久的“战略自主”，在外交事务上重掌主导权，其中最迫切的当然是建立足够的军事实力基础以及促进欧盟与中国、俄罗斯的独立外交关係。 然而理想很丰满，现实却很骨感。多次提倡“战略自主”的法国总统马克龙（Emmanuel Macron）两度号召欧洲各国领导人商讨俄乌局势和欧洲集体安全议题，但各国无法达成共识，最终反释出“示弱”的讯号。 英国和法国另外又试图牵头创建欧洲用来部署于乌克兰的“保障部队”，旨在防止俄罗斯未来再对乌克兰的城市、港口和关键基础设施发动袭击，但有欧洲官员23日表示， 英法向乌克兰部署3万名“保障部队”的计划能否成事，最终仍取决于川普会否同意美军有限度参与任务。 因此，外界认为目前欧盟自身缺乏军事实力，内部又呈现分裂状态，连迅速回应美俄谈判带来的外交冲击也做不到，根本不可能实现“战略自主”。不过“塞翁失马焉知非福”，随着美国离欧洲而去，这却有可能反过来为欧盟实现“战略自主”创造有利的条件。 欧洲“保障部队”自曝其短 军事薄弱难自强 欧盟目前地缘政治上陷入劣势是铁一般的事实，但这只是困局的表徵而非其病源，而客观上欠缺自主所需的军事实力便是其中一个原因，而派“保障部队”赴乌克兰这一举动正正暴露出欧洲没有自主军事力量的缺点。 儘管有关“保障部队”详情至今仍未透露，但马克龙24日在与川普会晤时就曾透露，部队虽不会驻扎在前线，但他至少希望能确保有震摄俄罗斯的作用。外界分析指，这类军事行动需要动用一定规模且装备精良的士兵，包括投入至少15万精兵以及大量“战略推动军备”，即侦察、监视、运输、情报蒐集等执行军事任务的必要战略要素。 然而，先不论现在欧洲只打算派3万人远低于所需人数，以当地各国的军备状况来看，他们根本难以在没有美国提供“战略推动军备”的情况下自行执行军事任务。据国际战略研究所去年统计的数据，美国在欧洲拥有171伙军事卫星、78架载人侦察机以及297架空中侦察机；欧洲（欧盟成员及北约欧洲成员国）则只有44伙军事卫星、37架载人侦察机以及249架空中侦察机。 而最严重的是，欧洲在空中加油机方面近乎完全依赖美国，美军在欧洲有408架空中加油，而欧洲则只有56架。任“保障部队”装备再如何精良，在缺乏美国的支持下，他们连最基本的交通、物资运输都有困难，惶论担任震摄俄罗斯的角色。 图为2025年2月24日，美国总统川普（Donald Trump）与到访华府的法国总统马克龙（Emmanuel Macron）会面后，共同会见记者。（Reuters） 然而俄乌战争只是将欧洲军事薄弱这一“伤疤”揭露于大众眼前，欧洲对军事的忽视实际上自冷战结束后已开始。 据斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）的军事开支资料库，自2000年起至2023年，俄罗斯国防开支增长了360%。同一时期，欧洲的国防开支却仅增长了50%，而这主要是归因于2014年俄罗斯吞併克里米亚后欧洲连续近十年的国防开支增长。 这代表欧洲2014年前的国防开支其实经常处于过低的水平，即使最近连续多年增加国防开支，欧洲各国最终仍未能够弥补此前削减国防预算所造成的后果。甚至直到2023、2024年，欧盟的军事产能能仍然有限。当时欧盟成员国承诺在一年内向乌克兰提供一百万发子弹，但结果欧方最终只成功提供到一半份量。 由此可见，欧洲军事能力不足已非一朝一夕之事，在缺乏关键军备及军事产能下，实行自主乃是痴人说梦。更甚的是，在美国与欧洲之间的“跨大西洋特殊关係”影响下，欧洲各国以往一直无动力推动“战略自主”。 北约安全承诺是欧洲“战略自主”绊脚石？ 美欧双方长达80年的特殊关係始于二战结束、北约的成立。当从欧洲整体来看，“战略自主”当然是长远可取之举，但在北约第五条款“从中作梗”下，一个理应团结欧洲各国的建议，反倒被域内各国所质疑。 对东欧、波罗的海各国而言，他们靠近甚至陆邻俄罗斯，因此特别留意自身的国家领土安全。而由于美国透过北约提供的保护至关重要，支持“战略自主”反成不合理之举。 正如上文所述，现时的欧洲军队甚至连单独执行基本任务的能力亦有限，倘冲突爆发能否自行动员保护东欧各国仍是未知数之数，所谓远水不能救近火，相关国家自然对或需发展多年才有成效的“战略自主”有所保留。 另外，当欧洲大国高举战略自主时，背后隐含的其实是由他们自身国家利益为中心的所谓“战略自主”，而该概念的起源地—法国便是一例。马克龙2017年在一次演讲中把这一词带入主流政坛，他认为欧洲必须建立自己的国防能力，才能自我保卫。 然而，他在高举“欧盟战略自主”的同时，却不愿在国家主权方面作出让步，例如在2018强烈反对把法国在联合国安理会的席次变成欧盟的共同席次，又未有充分考虑其他欧洲国家的利益。法国此前还坚持只将欧盟国防资金拨给欧洲国防公司，而恰巧获利最多的正是法国公司，法国国防公司达利斯集团（Thales Group）由2021年从欧盟国防资助中获利1.2亿欧元成最大赢家。 东欧国家当然明白无论是“跨大西洋特殊关係”还是“战略自主”，美国或法国某程度上都会以至来推动其自身国家利益，但法美两国的利益却经常发生不一致的情况，在2021年就曾因澳洲核潜艇合同争议而发生严重外交冲突，法国当时更一度宣佈召回驻美国大使。 东欧国家担忧，推动“战略自主”很可能会导致相似的事件发生而惹怒美国，即使美国不宣布停止履行北约第五条，单是从东欧各国撤军已对他们造成重大的国家安全危机。时任波兰总理莫拉维茨基（Mateusz Morawiecki）2023年就曾不点名批评马克龙推动“战略自主”尤如“向自己膝盖开枪”。 结果在“跨大西洋特殊关係”影响下，“战略自主”对欧洲小国来说，最好的情况是只会沦为与北约相同的多馀功能，但最坏情况下，如果引起美国的不满，甚或遇上类似川普这种早有孤立主义倾向的美国总统，让他可能有藉口拍拍屁股便去，这些欧洲小国很可能会因此而失去其国家安全的王牌。就算法国如何大举推动“战略自主”，在欧洲各国欠动机支持下亦难成事。 从美国在联合国的乌克兰决议投票上与欧盟“摆明对立”，以及最近副总统万斯（JD Vance）与国防部长赫格塞思（Pete Hegseth）针对欧洲的言行可见，美国似乎正为终止“跨大西洋特殊关係”铺路。然而，正是这种“美国这次真的要离开欧洲了”的不确定性和危机感给予欧盟各国真正推动“战略自主”的动机，为解决上述经济军事依赖营造出有利的应对条件。 川普不确定性 推动欧洲重新武装 对于美国最近在欧洲的表现，川普有可能如他在首届任期一样，只是把“美国抛弃欧洲”当成筹码，迫使欧洲在防务上付出更多；川普也有可能真的打算实行远离欧洲的政策，不再只限于口头威胁。在此刻正需要确定性的欧洲，川普动机让人捉摸不定，反能够推动欧洲各国（自愿或被迫）重新武装自己。 川普对欧洲的要求之一，是要欧洲国家增加国防开支至GDP的5%。倘他只是用抛弃欧洲作筹码，欧洲各国就必须要儘可能满足这个大部份域内国家都难以达成的要求，以祈求能满足川普的“胃口”，把美国“留在欧洲”；如果他真的打算让美国远离欧洲事务，那欧洲国家（尤其是东欧国家）不只更有动力增加国防开支，甚至更有动机建立自身的“战略推动军备”，为美国的离开作准备。 当初欧洲国家对“战略自主”持保留的态度，就是因为它存在太多不确定性，连北约第五条这个75年来只启动过一次的条款都比“战略自主”可靠，但“跨大西洋特殊关係”如今反成为较不可靠选项。对欧洲各国而言，最保险、理性的做法显然是作最坏打算，把川普的威胁当真处理，积极考虑各种有助重新武装的倡议。 增加国防开支虽然对欧洲各国而言并不是简单的事情，但过去其实已有多个协助欧洲重新武装的计划被提出，其中包括获波兰外长支持的建立以欧洲复兴开发银行（EBRD）为模板的“重新武装银行”（Rearmament Bank）方案，专注为欧洲军事项目提供融资、贷款等帮助，以增加欧洲的军事产量，满足各国的武器需求，一定程度舒缓各国增加国防开支压力。 另外针对缺乏关键军备的问题，欧洲其实也早以成立联合军备合作组织（OCCAR）应对，集中採购那些对任何一个国家来说都过于昂贵但对于大规模现代军事行动至关重要的“战略推动军备”，不过只有部份欧洲国家是该组织的成员或参与国。如今面临美国的离开，扩大这个倡议似乎对欧洲各国而言是可取之举。 过去数年来，还有多项推动军事“战略自主”的倡议被提出，但鲜少引起欧洲各国的关注，这些建议在川普上台后已开始陆续重回欧洲国防讨论的主流。 美欧关係陷危机 欧盟外交反迎曙光？ 综上所述，欧盟现时的外交困局并不是任何“政策失误”所形成，而是“跨大西洋特殊关係”的安逸之下的一个特点，如果要说失误的话，这算得上是一个“战略失误”。如今美国对欧洲的安全承诺日渐减弱，或意味着欧洲各国能认真思考整体外交方向，从“倒向美国”改为发展有弹性的外交关係。 俄罗斯过往多次强调他们反对北约东扩，但对东欧各国加入欧盟持最低限度的不反对立场。俄方发言人在俄美外长会后再次重申这个立场，但似乎对乌克兰入欧有更正面的态度，称相关决定是乌方的国家主权权利。 这似乎代表了俄罗斯其实并未将欧盟与北约划上等号，在俄欧互相尊重目前的边界，不威胁双方的核心利益的前提下，一个与美国保持一定距离的欧盟能与俄罗斯达成新战略协议的可能性其实不低。 既然俄罗斯反对的是 “跨大西洋特殊关係”，欧盟就应该摆脱北约的影子，强调欧洲自身的角色。从短期来看，欧洲应该效法川普，试图促成得到乌克兰背书的欧盟与俄罗斯单对单谈判。儘管不如美国强势，但欧盟自身仍然有不少“筹码”在手，例如俄罗斯在海外被冻结的资产约3,000亿美元，其中三分之二是由欧盟所冻结和控制。 这些“筹码”此前被欧盟视为道义之举，是对俄罗斯的惩罚。随着美俄关係降温，欧盟如今终于要重新审视自己的外交政策，如果运用得当，这可能是欧盟重返俄乌谈判桌的契机，亦是与俄罗斯接触、从“两面不是人”困局脱身的第一步。 另外，欧盟与中国的关係未来或许也能有所突破，虽然双方在经济贸易上是竞争对手（rival），但与中美关係不一样，双方绝称不上是敌对（adversary）。 欧洲与中国的关係在俄乌战争爆发以及拜登上台后恶化，一方面是对中国的立场不满，另一方面也是与拜登政府试图建立统一强硬对华阵线的结果。但在“跨大西洋特殊关係”式微以及美国关税威胁的共同困境下，欧盟与中国似乎有重归于好的机会。先前对华强硬的欧委会主席冯德莱恩（Ursula von der Leyen）在2月初的演讲中暗示，欧盟或能与中方达成扩大贸易和投资关係的协议。 一个战略自主的欧洲未来很多大机会将继续与中国竞争，但如果欧盟能在对自身有利的情况下与中国达成协议，包括潜在重启2021年冻结的《全面投资协定》，将有助其抗衡美国带来的压力，有助促成自主的能力。 欧洲目前在俄乌停火谈判被边缘化是既定事实，但如果欧盟能借此机会作出改变，增强自身的军事实力，发展有弹性的外交，未来或能在国际事务上佔一席位。现在这块名为“跨大西洋特殊关係”的遮眼布已脱落，我们拭目以待欧洲未来会否睁眼望向“自主”的曙光。
2025年2月17日，波兰华沙，在波兰国防部与微软合作协议的签署仪式前，欧盟和北约旗帜在场地内飘扬。（Getty）
2月12日川普（Donald Trump）和普京（Vladimir Putin）通话，18日美国外交高层在沙特展开有关乌克兰的谈判，美俄关係出现不仅“止跌”而且迅速“回升”之势。24日俄乌开战三週年之际，美国甚至破天荒在联合国和俄罗斯一同否决乌克兰提出的决议震惊外界。令人怀疑这段历史悠久、跨越大西洋的美欧联盟是否即将让位于跨越白令海峡的美俄同盟。
美俄在有关乌克兰的双边谈判不见欧盟、欧洲国家以至乌克兰的身影，欧洲惨成停火谈判的“边缘人”。在美俄关係破冰的同时，美国却打算逐渐“远离欧洲”，甚至在24日联合国大会和安理会有关乌克兰决议的表决上与俄罗斯联手反对欧盟提出、对乌有利的修订文句，严重动摇了欧洲的外交战略基础。
一方面欧洲各国长年依赖“跨大西洋特殊关係”，把北约第五条（Article V）及由之延伸的美国军事保护视为确保国家安全的王牌。当美国的安全承诺变得不可靠，欧洲各国很可能会失去主要的“靠山”；另一方面，除了个别国家外，欧盟与俄罗斯的关係早因俄乌问题而呈敌对状态 。换句话说，欧盟已陷入“两面不是人”的局面。
为走出困境，最理想的状况当然是欧洲实现谈论已久的“战略自主”，在外交事务上重掌主导权，其中最迫切的当然是建立足够的军事实力基础以及促进欧盟与中国、俄罗斯的独立外交关係。
然而理想很丰满，现实却很骨感。多次提倡“战略自主”的法国总统马克龙（Emmanuel Macron）两度号召欧洲各国领导人商讨俄乌局势和欧洲集体安全议题，但各国无法达成共识，最终反释出“示弱”的讯号。
英国和法国另外又试图牵头创建欧洲用来部署于乌克兰的“保障部队”，旨在防止俄罗斯未来再对乌克兰的城市、港口和关键基础设施发动袭击，但有欧洲官员23日表示， 英法向乌克兰部署3万名“保障部队”的计划能否成事，最终仍取决于川普会否同意美军有限度参与任务。
因此，外界认为目前欧盟自身缺乏军事实力，内部又呈现分裂状态，连迅速回应美俄谈判带来的外交冲击也做不到，根本不可能实现“战略自主”。不过“塞翁失马焉知非福”，随着美国离欧洲而去，这却有可能反过来为欧盟实现“战略自主”创造有利的条件。
欧洲“保障部队”自曝其短 军事薄弱难自强
欧盟目前地缘政治上陷入劣势是铁一般的事实，但这只是困局的表徵而非其病源，而客观上欠缺自主所需的军事实力便是其中一个原因，而派“保障部队”赴乌克兰这一举动正正暴露出欧洲没有自主军事力量的缺点。
儘管有关“保障部队”详情至今仍未透露，但马克龙24日在与川普会晤时就曾透露，部队虽不会驻扎在前线，但他至少希望能确保有震摄俄罗斯的作用。外界分析指，这类军事行动需要动用一定规模且装备精良的士兵，包括投入至少15万精兵以及大量“战略推动军备”，即侦察、监视、运输、情报蒐集等执行军事任务的必要战略要素。
然而，先不论现在欧洲只打算派3万人远低于所需人数，以当地各国的军备状况来看，他们根本难以在没有美国提供“战略推动军备”的情况下自行执行军事任务。据国际战略研究所去年统计的数据，美国在欧洲拥有171伙军事卫星、78架载人侦察机以及297架空中侦察机；欧洲（欧盟成员及北约欧洲成员国）则只有44伙军事卫星、37架载人侦察机以及249架空中侦察机。
而最严重的是，欧洲在空中加油机方面近乎完全依赖美国，美军在欧洲有408架空中加油，而欧洲则只有56架。任“保障部队”装备再如何精良，在缺乏美国的支持下，他们连最基本的交通、物资运输都有困难，惶论担任震摄俄罗斯的角色。
图为2025年2月24日，美国总统川普（Donald Trump）与到访华府的法国总统马克龙（Emmanuel Macron）会面后，共同会见记者。（Reuters）
然而俄乌战争只是将欧洲军事薄弱这一“伤疤”揭露于大众眼前，欧洲对军事的忽视实际上自冷战结束后已开始。
据斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）的军事开支资料库，自2000年起至2023年，俄罗斯国防开支增长了360%。同一时期，欧洲的国防开支却仅增长了50%，而这主要是归因于2014年俄罗斯吞併克里米亚后欧洲连续近十年的国防开支增长。
这代表欧洲2014年前的国防开支其实经常处于过低的水平，即使最近连续多年增加国防开支，欧洲各国最终仍未能够弥补此前削减国防预算所造成的后果。甚至直到2023、2024年，欧盟的军事产能能仍然有限。当时欧盟成员国承诺在一年内向乌克兰提供一百万发子弹，但结果欧方最终只成功提供到一半份量。
由此可见，欧洲军事能力不足已非一朝一夕之事，在缺乏关键军备及军事产能下，实行自主乃是痴人说梦。更甚的是，在美国与欧洲之间的“跨大西洋特殊关係”影响下，欧洲各国以往一直无动力推动“战略自主”。
北约安全承诺是欧洲“战略自主”绊脚石？
美欧双方长达80年的特殊关係始于二战结束、北约的成立。当从欧洲整体来看，“战略自主”当然是长远可取之举，但在北约第五条款“从中作梗”下，一个理应团结欧洲各国的建议，反倒被域内各国所质疑。
对东欧、波罗的海各国而言，他们靠近甚至陆邻俄罗斯，因此特别留意自身的国家领土安全。而由于美国透过北约提供的保护至关重要，支持“战略自主”反成不合理之举。
正如上文所述，现时的欧洲军队甚至连单独执行基本任务的能力亦有限，倘冲突爆发能否自行动员保护东欧各国仍是未知数之数，所谓远水不能救近火，相关国家自然对或需发展多年才有成效的“战略自主”有所保留。
另外，当欧洲大国高举战略自主时，背后隐含的其实是由他们自身国家利益为中心的所谓“战略自主”，而该概念的起源地—法国便是一例。马克龙2017年在一次演讲中把这一词带入主流政坛，他认为欧洲必须建立自己的国防能力，才能自我保卫。
然而，他在高举“欧盟战略自主”的同时，却不愿在国家主权方面作出让步，例如在2018强烈反对把法国在联合国安理会的席次变成欧盟的共同席次，又未有充分考虑其他欧洲国家的利益。法国此前还坚持只将欧盟国防资金拨给欧洲国防公司，而恰巧获利最多的正是法国公司，法国国防公司达利斯集团（Thales Group）由2021年从欧盟国防资助中获利1.2亿欧元成最大赢家。
东欧国家当然明白无论是“跨大西洋特殊关係”还是“战略自主”，美国或法国某程度上都会以至来推动其自身国家利益，但法美两国的利益却经常发生不一致的情况，在2021年就曾因澳洲核潜艇合同争议而发生严重外交冲突，法国当时更一度宣佈召回驻美国大使。
东欧国家担忧，推动“战略自主”很可能会导致相似的事件发生而惹怒美国，即使美国不宣布停止履行北约第五条，单是从东欧各国撤军已对他们造成重大的国家安全危机。时任波兰总理莫拉维茨基（Mateusz Morawiecki）2023年就曾不点名批评马克龙推动“战略自主”尤如“向自己膝盖开枪”。
结果在“跨大西洋特殊关係”影响下，“战略自主”对欧洲小国来说，最好的情况是只会沦为与北约相同的多馀功能，但最坏情况下，如果引起美国的不满，甚或遇上类似川普这种早有孤立主义倾向的美国总统，让他可能有藉口拍拍屁股便去，这些欧洲小国很可能会因此而失去其国家安全的王牌。就算法国如何大举推动“战略自主”，在欧洲各国欠动机支持下亦难成事。
从美国在联合国的乌克兰决议投票上与欧盟“摆明对立”，以及最近副总统万斯（JD Vance）与国防部长赫格塞思（Pete Hegseth）针对欧洲的言行可见，美国似乎正为终止“跨大西洋特殊关係”铺路。然而，正是这种“美国这次真的要离开欧洲了”的不确定性和危机感给予欧盟各国真正推动“战略自主”的动机，为解决上述经济军事依赖营造出有利的应对条件。
川普不确定性 推动欧洲重新武装
对于美国最近在欧洲的表现，川普有可能如他在首届任期一样，只是把“美国抛弃欧洲”当成筹码，迫使欧洲在防务上付出更多；川普也有可能真的打算实行远离欧洲的政策，不再只限于口头威胁。在此刻正需要确定性的欧洲，川普动机让人捉摸不定，反能够推动欧洲各国（自愿或被迫）重新武装自己。
川普对欧洲的要求之一，是要欧洲国家增加国防开支至GDP的5%。倘他只是用抛弃欧洲作筹码，欧洲各国就必须要儘可能满足这个大部份域内国家都难以达成的要求，以祈求能满足川普的“胃口”，把美国“留在欧洲”；如果他真的打算让美国远离欧洲事务，那欧洲国家（尤其是东欧国家）不只更有动力增加国防开支，甚至更有动机建立自身的“战略推动军备”，为美国的离开作准备。
当初欧洲国家对“战略自主”持保留的态度，就是因为它存在太多不确定性，连北约第五条这个75年来只启动过一次的条款都比“战略自主”可靠，但“跨大西洋特殊关係”如今反成为较不可靠选项。对欧洲各国而言，最保险、理性的做法显然是作最坏打算，把川普的威胁当真处理，积极考虑各种有助重新武装的倡议。
增加国防开支虽然对欧洲各国而言并不是简单的事情，但过去其实已有多个协助欧洲重新武装的计划被提出，其中包括获波兰外长支持的建立以欧洲复兴开发银行（EBRD）为模板的“重新武装银行”（Rearmament Bank）方案，专注为欧洲军事项目提供融资、贷款等帮助，以增加欧洲的军事产量，满足各国的武器需求，一定程度舒缓各国增加国防开支压力。
另外针对缺乏关键军备的问题，欧洲其实也早以成立联合军备合作组织（OCCAR）应对，集中採购那些对任何一个国家来说都过于昂贵但对于大规模现代军事行动至关重要的“战略推动军备”，不过只有部份欧洲国家是该组织的成员或参与国。如今面临美国的离开，扩大这个倡议似乎对欧洲各国而言是可取之举。
过去数年来，还有多项推动军事“战略自主”的倡议被提出，但鲜少引起欧洲各国的关注，这些建议在川普上台后已开始陆续重回欧洲国防讨论的主流。
美欧关係陷危机 欧盟外交反迎曙光？
综上所述，欧盟现时的外交困局并不是任何“政策失误”所形成，而是“跨大西洋特殊关係”的安逸之下的一个特点，如果要说失误的话，这算得上是一个“战略失误”。如今美国对欧洲的安全承诺日渐减弱，或意味着欧洲各国能认真思考整体外交方向，从“倒向美国”改为发展有弹性的外交关係。
俄罗斯过往多次强调他们反对北约东扩，但对东欧各国加入欧盟持最低限度的不反对立场。俄方发言人在俄美外长会后再次重申这个立场，但似乎对乌克兰入欧有更正面的态度，称相关决定是乌方的国家主权权利。
这似乎代表了俄罗斯其实并未将欧盟与北约划上等号，在俄欧互相尊重目前的边界，不威胁双方的核心利益的前提下，一个与美国保持一定距离的欧盟能与俄罗斯达成新战略协议的可能性其实不低。
既然俄罗斯反对的是 “跨大西洋特殊关係”，欧盟就应该摆脱北约的影子，强调欧洲自身的角色。从短期来看，欧洲应该效法川普，试图促成得到乌克兰背书的欧盟与俄罗斯单对单谈判。儘管不如美国强势，但欧盟自身仍然有不少“筹码”在手，例如俄罗斯在海外被冻结的资产约3,000亿美元，其中三分之二是由欧盟所冻结和控制。
这些“筹码”此前被欧盟视为道义之举，是对俄罗斯的惩罚。随着美俄关係降温，欧盟如今终于要重新审视自己的外交政策，如果运用得当，这可能是欧盟重返俄乌谈判桌的契机，亦是与俄罗斯接触、从“两面不是人”困局脱身的第一步。
另外，欧盟与中国的关係未来或许也能有所突破，虽然双方在经济贸易上是竞争对手（rival），但与中美关係不一样，双方绝称不上是敌对（adversary）。
欧洲与中国的关係在俄乌战争爆发以及拜登上台后恶化，一方面是对中国的立场不满，另一方面也是与拜登政府试图建立统一强硬对华阵线的结果。但在“跨大西洋特殊关係”式微以及美国关税威胁的共同困境下，欧盟与中国似乎有重归于好的机会。先前对华强硬的欧委会主席冯德莱恩（Ursula von der Leyen）在2月初的演讲中暗示，欧盟或能与中方达成扩大贸易和投资关係的协议。
一个战略自主的欧洲未来很多大机会将继续与中国竞争，但如果欧盟能在对自身有利的情况下与中国达成协议，包括潜在重启2021年冻结的《全面投资协定》，将有助其抗衡美国带来的压力，有助促成自主的能力。
欧洲目前在俄乌停火谈判被边缘化是既定事实，但如果欧盟能借此机会作出改变，增强自身的军事实力，发展有弹性的外交，未来或能在国际事务上佔一席位。现在这块名为“跨大西洋特殊关係”的遮眼布已脱落，我们拭目以待欧洲未来会否睁眼望向“自主”的曙光。