芝加哥警察工会领袖撑同袍 称千钧一发开枪很正当

.@wolfblitzer @CNN hey wolf! i saw the clip of john catanzara (ex-chicago cop) yesterday in reference to the horrible shooting of adam toledo. please do not use anything he says-seriously very bad actor. https://t.co/bLZJboGyWR

— Linda Salecker (@spikechicago) April 17, 2021

芝加哥13岁男童遭警员击毙的过程影片公开后，导致舆论质疑涉案警员为何向手无寸铁的少年开枪，警察工会领袖则公开声援同袍，表示当时情况千钧一发，开枪的行为完全合理。

综合CNN与英国《每日邮报》报道，芝加哥警察工会主席卡坦扎拉（John Catanzara）接受访问时表示，警员不能等到自己或同袍遭受攻击后才开枪，涉案警员斯蒂尔曼（Eric Stillman）的举动无可厚非，从影片可见，当时斯蒂尔曼只有1/10秒到1/8秒的时间反应，无法准确判断对方是否持有武器，由于时间紧促，警员连开数枪也属合理，何况斯蒂尔曼当时只开了一枪，因此事件并没有违反法例及芝城警方的指引。

案发在3月29日，录影片段显示，13岁死亡少年托莱多（Adam Toledo）当时遭警员喝令停步，托莱多在围栏前转身并举手时，双手空无一物，但斯蒂尔曼依然在他转身后不到1秒开枪，打中托莱多的胸口。警方其后又表示现场检获一把手枪，质疑托莱多中枪前似乎将手枪扔到围栏后方。

到了15日，芝城警察部门打破惯例，披露了涉事警员斯蒂尔曼的身份，也公开了现场警员随身摄像机拍得的片段。纪录显示，34岁的白人警员斯蒂尔曼2015年入职，至今未有执勤时枪击他人。警方资料也显示，历年来斯蒂尔曼提交了9次使用武力的报告，当中只有1次涉及武器，而且那次使用的是警棍。这次枪击儿童案发生后，他已开始行政休假。

斯蒂尔曼的律师格莱斯（Tom Grace）发表声明，表示案发时托莱多右手持枪并盯着警员，可以解读为构成威胁，甚至中枪前也开始转身面向警员，试图将枪指向警员的方向。格莱斯形容，当时情况已令斯蒂尔曼身处危险。但托莱多家人的律师则表示，托莱多死前手无寸铁，之前曾否持枪已无关重要。

老百姓持枪不是符合宪法吗？

最后一秒录像显示，手枪还在其手上，千钧一发之际，就是本能反应

13岁不可能合法持枪。当然不合宪法。

美帝的持枪权其实给了执法单位的无限开火权。

密码忘记了 发表评论于 2021-04-17 13:53:08 13岁不可能合法持枪。当然不合宪法。 === 宪法并没有年龄限制，那是法律，两回事。 美国警察对于合法的持枪者也同样击毙。

不当警察或没有警察亲戚朋友的请不要当有大爱的圣母婊！不当警察不知道他们的危险和不易！

看完視頻之後，開槍完全合理！

你拿着致命武器，警察的選擇很有限。

5毛和传粉一般反工会，但唯独支持警察工会

希望警察无罪释放。有一点是肯定的，纳税人的荷包又要掏钱了。

有一点不太清楚美国警察是怎么训练的。一开抢就往要命里打。其实可以不致命的把歹徒制服啊。也许也许国情不同吧

深夜二点，持枪到社区，见到警察就跑， 能干什么好事吗？

警察开枪前该询问嫌疑是不是有枪，里面有没有子弹，有没有想对警察开枪，是真打还是假打，打头还是打脚，问完了才能决定是否开枪。

和另外一个成年人半夜持枪劫车，然后拿着枪逃跑。这叫手无寸铁？ 标准的”武装和危险的“。十三岁或者二十三岁有区别吗？

应该把孩子的父母抓来问问。

子不教，父之过

我要真普選 发表评论于 2021-04-17 15:37:00 你拿着致命武器，警察的選擇很有限。 === 这就是美国合法杀人的理由啊，执法不需要经过审判，直接就毙了，还有理由。这就是为什么美国不废除拥枪法律的根本原因。所谓给人民制约政府的权利纯粹就是扯淡，拿枪能和拥有原子弹、导弹、飞机、坦克的政府对抗吗？拥枪，就是给人们互相残杀提供法律保护。

将来未成年孩子犯事，父母连坐，会解决不少问题

美国警察的宗旨是为政府服务，而不是为人民服务。所以警察杀人很正当。反正杀错了人，警察无罪，政府赔款，百姓买单。。。这就是美国体制的弊病。

芝加哥黑帮猖獗枪杀频繁。警察在这种情况下，击杀逃犯情有可原。

支持警察。如果警察这个行业没人干，社会将人人自危

这小孩是在中枪后才把手枪扔掉的。警察开枪完全合理。

这种说法是没道理的，国内反对政府的动荡如果升级到暴力阶段就是城市巷战，原子弹、导弹、飞机、坦克都派不上用场的。而且拥枪制约政府只是一个好处，其它的还很多。缺点当然有，但是还完全不足以动摇根本。 >>>>>>>> 相信事实 发表评论于 2021-04-17 17:18:45 ...所谓给人民制约政府的权利纯粹就是扯淡，拿枪能和拥有原子弹、导弹、飞机、坦克的政府对抗吗？...

楼下想的美，政府已经准备要给银子了！

但托莱多家人的律师则表示，托莱多死前手无寸铁，之前曾否持枪已无关重要。 ================================ 这家人一家子都可以去死了。

奥巴马应该出来认了这个干儿子

Jcq 发表评论于 2021-04-17 16:37:01 有一点不太清楚美国警察是怎么训练的。一开抢就往要命里打。其实可以不致命的把歹徒制服啊。也许也许国情不同吧 ****************************** 曾有同样疑问，所以专门请教了警察，回答接受的训练的是：1）对方有致命武器，且有攻击危险时，要果断开枪，宁可事后面对调查（任何情况下开枪，无论有无伤亡都要接受调查），也不让自己和同袍处于危险境地（事实上大城市一线警察普遍伤亡严重）；2）开枪就要致命，否则更加危险，因为受伤后，求生刺激下人往往疯狂。真就是国情不同，国内警察面对的歹徒极少有枪。

13岁就丢了命的确让人扼腕，但罪在父母，不在警察。13岁就凌晨两点不着家、持枪扫射，导致他人报警招来警察，然后又拎着枪逃跑（视频有放大的镜头，最后几十秒跑动中右手还拎着枪），这爹妈咋当的？13岁都管不住到这份儿上了，15、18、20岁...，不难想象这娃能出息得啥样。所以警察开枪按当时情况本就很正当，这娃其实是被爹妈给害了命。

相信事实 发表评论于 2021-04-17 14:35:46 密码忘记了 发表评论于 2021-04-17 13:53:08 13岁不可能合法持枪。当然不合宪法。 === 宪法并没有年龄限制，那是法律，两回事。 美国警察对于合法的持枪者也同样击毙。 _—- 八戒又在搅浑水了，法律是宪法的细化

警察工作太危险，他是工作，不是没事出来杀人。13岁也可以持枪杀人，警察没错。

现在的主流媒体都颠倒是非。电视台报道16日Oakland和平示威，镜头里火光冲天，商店被砸被抢。只因BLM，就是和平，就是手无寸铁。

不是碰到危急之事警察会开枪吗？现在舆论只讲警察开枪不讲被打的人犯法之事。支持警察。