中国国家主席习近平上周末在上海视察，提出了一个新名词“全过程民主”，引发各界热议。
有人说，“全过程”就是“全部走过程”的缩写；也有人说，确实是“全过程”，只是人民不在过程里。
到底什么是“全过程民主”？习近平说，“这代表中国所有重大立法决策都是经过民主酝酿、民主决策产生”。
真实情况是不是如此？在中共四中全会结束后，习近平再提民主，显示了执政的自信？还是另有原因？
嘉宾：中国民主党全国委员会主席王军涛博士；复旦大学中国研究院研究员宋鲁郑
既然有“道路自信”，叫“开明专制”即可，不用篡改民主定义
中国民主党全国委员会主席王军涛博士表示，习近平所强调的这个“全过程”，意思就是在这个过程中间，共产党听了人民的意见，并且把人民的意见按照三个代表变成代表先进生产力，代表先进文化，以及代表广大群众的根本利益，然后作出科学的决策，这是他的原义。
但问题在于，刚才宋先生讲到，民主有实质和程序之分。但民主本身就是程序性的。我觉得你要另搞一个制度也行，但不要叫民主制度就行了，不要管民主这个词是不是强势。习近平讲“四个自信”，里头有道路自信，那就不要讲民主，你就讲是“开明专制”即可。
中国自古以来就这么讲，所以所谓民主，在中国来说就是“万民之主” - 你做了老百姓的主子，你就得敢于做主。这也就是为何中国过去也有“民主”的原义。
而习近平的这个意思是从根本上篡改了政治学上对民主的定义。比如我在美国，我非要找个宠物叫它习近平，习近平肯定不高兴。那我就说，我叫它习近平，我的“习近平”跟你的习近平不一样。习近平肯定还是不会高兴。
不拥护他的人就不是“人民”，习近平的民主参与是自己跟自己玩
王军涛表示，回到民主在政治学的本义上，它就是一个既定的程序，就是人民选举自己的政府，人民能够有效参与国家管理。
习近平对民主的定义，结合共产党一贯对民主的定义，有一个特点，他的“人民”不是公民。
公民的概念就意味着每个公民都要参与；但到了人民这个概念，一旦不符合他想法的人就不叫“人民”。所以他永远只听他喜欢的人、跟着他的人或拥护他的人的意见，而那些不拥护他的人 - 就像自由之家所做的统计那样 - 就把他们关到监狱里，或者不听他们说什么。
这样的话，他的民主参与其实就是自己跟自己玩。
毛时代引蛇出洞，习时代不许有蛇
王军涛指出，习近平的“全过程民主”，和习近平执政以来所做的事情，已经跟共产党在十一届三中全会上所说的民主集中制有很大不同了。民主集中制实际上就是假民主，因为在民主的基础上集中，实际上这集中的结果就是把民主给阉割了，甚至把民主表达过程中的不同意见和不同力量都当敌人镇压了。毛泽东说的“引蛇出洞”就是这样一个意思。但习近平根本就不让蛇存在。他要是在哪发现有个蛇窝，小蛇脑袋还没出来就要把蛇蛋给砸了。
文革后，共产党决定不能再让一人凌驾于党章国法之上
王军涛表示，共产党在十一届三中全会总结了毛泽东执政期间的错误之后，把文化大革命定义成浩劫，虽然归咎于四人帮，但谁都知道是毛泽东的错误。所以共产党做了决定，以后不能再让一个人凌驾于党章国法之上。
再者，不能动不动把人民当中与自己意见不同的一部分当成敌人，特别是不许再重设“恶攻罪”，也就是攻击领导人的这个罪名。这些都是文化大革命之后共产党在法治和民主方面有限的进步。
“定于一尊”之地何来不同意见？何来民主？
胡耀邦时期，刘万里也曾提过关于科学决策和民主决策的问题，他要求在各个环节充分听取不同意见。这个很重要，这也就意味着共产党在文化大革命之后曾经——当然是在有限范围内——尊重和允许不同意见。
现在习近平时代不同，他要定于一尊，定于一尊的地方怎么可能有民主呢？怎么可能还去听取不同意见呢？
关于“大众参与”，中西含义不同
复旦大学中国研究院研究员宋鲁郑解释说， 所谓“大众参与”，在西方和在中国的含义是不一样的。
在西方，大众参与一般就是指选票，选举中我可以有投票权，表达我的意见。而中国的大众参与一般是指民众可以选出人大代表，或者间接选举；人大代表代表人民去参与
至于为什么我们要用民主这个词，那就是如我之前解释过的，民主是种强势语言，因此我们也需要借用它作一个政治包装，赋予其新的含义。
中美价值观博弈将愈加激烈， 提出“全过程民主”是提前布局
对于习近平现在为什么要提出“全过程民主”，宋鲁郑表示，他个人理解有三个含义。
第一，刚结束的四中全会提出了“中国之治”，提出治理体系和治理能力现代化。“全过程民主”这个提法能把这个目标具体化。
第二，这是为“后特朗普时代”做准备。明年美国大选，价值观牌很有可能成为美国对付中国的主要手段。所以中国提前布局，以自己的民主模式来应对未来的挑战。宋鲁郑指出，未来中美在价值观上的博弈将会很激烈。
“摸石头过河”时代已结束，中国开始理论总结与创建
第三，从更大的历史空间来看，中国已经结束了邓小平“摸着石头过河”的时代，在成功发展的基础上，现在已经开始理论上的总结和创建。习近平主席提出“全过程民主”应该是这个大的历史趋势的组成部分。
中国特色的民主来源于中国的民本传统
宋鲁郑表示，中国特色的民主其实是来自于我们自己的政治文化传统，不能将之说成是中国政府对民主含义的歪曲。
美国杜克大学曾在海峡两岸做过一个调查，看看两岸百姓对民主的定义怎么理解。结果发现，80%的两岸民众都选择了“民本”。当中国人说民主的时候，我们往往想的是民本。
“全过程民主”并非和西方抢解释权，是对中国模式理论合法性的探索
对于有观点认为，习近平提出“全过程民主”意味着他开始与西方拼抢对民主的解释权，宋鲁郑表示不认同。他表示，这个解释权中国没办法抢。由于民主的定义很强势，抢也抢不过来，国际社会也不会认可。
第二，习近平主席的提法主要还是面向国内，需要把中国模式用民主包装得更好，让其有理论上的合法性。仅论简单意义上的合法性，由于改革开放40年的成就，这已经没有多少争议了，但从理论上用民主把它包装起来，我们还没有做好。所以现在做的就是探索怎么做好理论上的合法性，我不认为这是在和西方抢对民主的解释权。
中国国家主席习近平上周末在上海视察，提出了一个新名词“全过程民主”，引发各界热议。
有人说，“全过程”就是“全部走过程”的缩写；也有人说，确实是“全过程”，只是人民不在过程里。
到底什么是“全过程民主”？习近平说，“这代表中国所有重大立法决策都是经过民主酝酿、民主决策产生”。
真实情况是不是如此？在中共四中全会结束后，习近平再提民主，显示了执政的自信？还是另有原因？
嘉宾：中国民主党全国委员会主席王军涛博士；复旦大学中国研究院研究员宋鲁郑
既然有“道路自信”，叫“开明专制”即可，不用篡改民主定义
中国民主党全国委员会主席王军涛博士表示，习近平所强调的这个“全过程”，意思就是在这个过程中间，共产党听了人民的意见，并且把人民的意见按照三个代表变成代表先进生产力，代表先进文化，以及代表广大群众的根本利益，然后作出科学的决策，这是他的原义。
但问题在于，刚才宋先生讲到，民主有实质和程序之分。但民主本身就是程序性的。我觉得你要另搞一个制度也行，但不要叫民主制度就行了，不要管民主这个词是不是强势。习近平讲“四个自信”，里头有道路自信，那就不要讲民主，你就讲是“开明专制”即可。
中国自古以来就这么讲，所以所谓民主，在中国来说就是“万民之主” - 你做了老百姓的主子，你就得敢于做主。这也就是为何中国过去也有“民主”的原义。
而习近平的这个意思是从根本上篡改了政治学上对民主的定义。比如我在美国，我非要找个宠物叫它习近平，习近平肯定不高兴。那我就说，我叫它习近平，我的“习近平”跟你的习近平不一样。习近平肯定还是不会高兴。
不拥护他的人就不是“人民”，习近平的民主参与是自己跟自己玩
王军涛表示，回到民主在政治学的本义上，它就是一个既定的程序，就是人民选举自己的政府，人民能够有效参与国家管理。
习近平对民主的定义，结合共产党一贯对民主的定义，有一个特点，他的“人民”不是公民。
公民的概念就意味着每个公民都要参与；但到了人民这个概念，一旦不符合他想法的人就不叫“人民”。所以他永远只听他喜欢的人、跟着他的人或拥护他的人的意见，而那些不拥护他的人 - 就像自由之家所做的统计那样 - 就把他们关到监狱里，或者不听他们说什么。
这样的话，他的民主参与其实就是自己跟自己玩。
毛时代引蛇出洞，习时代不许有蛇
王军涛指出，习近平的“全过程民主”，和习近平执政以来所做的事情，已经跟共产党在十一届三中全会上所说的民主集中制有很大不同了。民主集中制实际上就是假民主，因为在民主的基础上集中，实际上这集中的结果就是把民主给阉割了，甚至把民主表达过程中的不同意见和不同力量都当敌人镇压了。毛泽东说的“引蛇出洞”就是这样一个意思。但习近平根本就不让蛇存在。他要是在哪发现有个蛇窝，小蛇脑袋还没出来就要把蛇蛋给砸了。
文革后，共产党决定不能再让一人凌驾于党章国法之上
王军涛表示，共产党在十一届三中全会总结了毛泽东执政期间的错误之后，把文化大革命定义成浩劫，虽然归咎于四人帮，但谁都知道是毛泽东的错误。所以共产党做了决定，以后不能再让一个人凌驾于党章国法之上。
再者，不能动不动把人民当中与自己意见不同的一部分当成敌人，特别是不许再重设“恶攻罪”，也就是攻击领导人的这个罪名。这些都是文化大革命之后共产党在法治和民主方面有限的进步。
“定于一尊”之地何来不同意见？何来民主？
胡耀邦时期，刘万里也曾提过关于科学决策和民主决策的问题，他要求在各个环节充分听取不同意见。这个很重要，这也就意味着共产党在文化大革命之后曾经——当然是在有限范围内——尊重和允许不同意见。
现在习近平时代不同，他要定于一尊，定于一尊的地方怎么可能有民主呢？怎么可能还去听取不同意见呢？
关于“大众参与”，中西含义不同
复旦大学中国研究院研究员宋鲁郑解释说， 所谓“大众参与”，在西方和在中国的含义是不一样的。
在西方，大众参与一般就是指选票，选举中我可以有投票权，表达我的意见。而中国的大众参与一般是指民众可以选出人大代表，或者间接选举；人大代表代表人民去参与
至于为什么我们要用民主这个词，那就是如我之前解释过的，民主是种强势语言，因此我们也需要借用它作一个政治包装，赋予其新的含义。
中美价值观博弈将愈加激烈， 提出“全过程民主”是提前布局
对于习近平现在为什么要提出“全过程民主”，宋鲁郑表示，他个人理解有三个含义。
第一，刚结束的四中全会提出了“中国之治”，提出治理体系和治理能力现代化。“全过程民主”这个提法能把这个目标具体化。
第二，这是为“后特朗普时代”做准备。明年美国大选，价值观牌很有可能成为美国对付中国的主要手段。所以中国提前布局，以自己的民主模式来应对未来的挑战。宋鲁郑指出，未来中美在价值观上的博弈将会很激烈。
“摸石头过河”时代已结束，中国开始理论总结与创建
第三，从更大的历史空间来看，中国已经结束了邓小平“摸着石头过河”的时代，在成功发展的基础上，现在已经开始理论上的总结和创建。习近平主席提出“全过程民主”应该是这个大的历史趋势的组成部分。
中国特色的民主来源于中国的民本传统
宋鲁郑表示，中国特色的民主其实是来自于我们自己的政治文化传统，不能将之说成是中国政府对民主含义的歪曲。
美国杜克大学曾在海峡两岸做过一个调查，看看两岸百姓对民主的定义怎么理解。结果发现，80%的两岸民众都选择了“民本”。当中国人说民主的时候，我们往往想的是民本。
“全过程民主”并非和西方抢解释权，是对中国模式理论合法性的探索
对于有观点认为，习近平提出“全过程民主”意味着他开始与西方拼抢对民主的解释权，宋鲁郑表示不认同。他表示，这个解释权中国没办法抢。由于民主的定义很强势，抢也抢不过来，国际社会也不会认可。
第二，习近平主席的提法主要还是面向国内，需要把中国模式用民主包装得更好，让其有理论上的合法性。仅论简单意义上的合法性，由于改革开放40年的成就，这已经没有多少争议了，但从理论上用民主把它包装起来，我们还没有做好。所以现在做的就是探索怎么做好理论上的合法性，我不认为这是在和西方抢对民主的解释权。