直新闻： 针对美国国会通过所谓的“香港自治法案”，香港特别行政区政府昨天深夜回应称，或在需要时做出反制。对此，你做何解读？
特约评论员 刘和平： 我个人认为，港府之所以回应称“或在需要时对美国做出反制”，应该是在 等待中央政府的统一部署，以便做出行动一致的反应措施。因为根据香港基本法的规定，相关的国防与外交事务主导权在中央政府，现在香港国安法通过之后，国家安全事务也应该由中央来主导。而对美国国会通过“ 香 港自治法案 ” 的反制，显然既属于外交事务，也是因为国家安全问题而引起的，自然应该由中央政府来统一部署，由香港特区政府来配合执行。 这也符合“一国两制”中更加重视“一国”全新做法，并将会成为未来中港两地关系的一个大趋势。 同时也只有这样，才能避免力量的分散与打乱仗。
那么，在美国国会通过“香港自治法案”之后，中央政府又为什么还不拿出具体的反制行动呢？我认为，中央仍然在观察在谋定而后动。因为中央政府如何反制，不能光看美国国会通过了什么样的法案，因为美国国会仅仅是美国的立法与决策机构，特朗普政府才是“香港自治法案”的具体执行机关，未来这个法案如何执行、执行到什么程度，美国白宫尤其是特朗普本人还是有一定的自由裁量权的。而从特朗普的内心深处来讲，要是没有国会在背后踢屁股，他并不想因为香港、台湾、新疆、西藏等问题而得罪中国，他只是想跟中国做交易，或者说，他最多只是想利用港台疆藏等问题来敲打中国，让中国更好地执行第一阶段中美贸易协议，更多地购买美国的农产品。在这种情况下，中方就应该要给特朗普更多腾挪与运作的时间与空间。
而对于中方来说，习惯于“下后手棋”实际上也是一个不错的选择。因为一旦在特朗普政府尚未出招之前我们就先出招，那不仅轻重不好拿捏，而且有可能会起反效果，会逼得特朗普走极端对中国采取更为严厉的制裁措施，并导致局势的螺旋升级与恶性循环。相反，“下后手棋”则可以做到进退有据游刃有余。
直新闻： 加拿大政府宣布，由于香港国安法的实施，加拿大此后将给予香港同中国内地一样的待遇，并暂停港加之间实行了数十年的引渡条约。对此，你又怎么看？
特约评论员 刘和平： 我认为，这实际上是一个必然会出现的结果。虽然中央和香港反复强调了， 香港国安法的制定和实施，不仅不会影响香港的“一国两制”，反而会促进“一国两制”。然而，美国与加拿大等国家基于固有的意识形态偏见，仍然顽固地坚持认为，它意味着“一国两制”的消亡，从此香港与内地的关系只有“一国”没有“两制”。而美加等国家给予香港特别关税区地位、跟香港签订司法互助条件，以及向香港出口军民两用高科技产品，都是建立在香港与内地是属于“两制”的基础之上的。那么，既然美加等国顽固地坚持认为“两制”不存在了，那他们采取的这样一系列的动作，就是在预料之中的了。而且，我相信，接下来还会有一些西方国家跟随美加采取类似的措施，香港要习惯于接受并适应这种正处于急剧变化中的国际环境。
另外我注意到，对此行政长官林郑月娥的回应是，香港因此受到的影响非常小。这说明加拿大的这一动作，中方是早有心理准备的。而在我个人看来，就算是因为香港国安法的制定和实施，未来香港因此而遭受到了比较大的损失，那也是值得的，是香港为了国家的主权与安全而必须要付出的代价与担当。
直新闻： 那对于德国总理默克尔拒绝为所谓的香港难民提供专门的“逃难途径”，并强调欧洲必须继续与中国对话一事，你又做何解读？
特约评论员 刘和平： 我相信，默克尔的这一表态，会让美国总统特朗普更加恼羞成怒，并进一步坚 定从德国撤走部分美军的决心。而在明知特朗普会生气的情况下，默克尔仍然一意孤行这样做，说明她不仅没有吃特朗普的这一套，而且有意要跟特朗普拧着来。这也就意味着，从此之后，美德关系渐行渐远，已经是一个难以逆转的大趋势。
值得注意的是，在香港国安法出台之后，没有跟美国保持一致的国家，并不只是德国一个，欧洲大陆上的其他国家，包括法国、意大利等国家，普遍采取了“去意识形态色彩”的做法，这样一种现象，也就使得传统意义上的西方世界已经出现了相当明显的分裂，分裂成为了“对华激进”与“对华温和”两大阵营。站在“对华温和”阵营当中的，就是传统的欧洲大陆国家，而站在“对华激进”当中的，则是包括美国、英国、加拿大、澳大利亚、新西兰在内的“五眼联盟”成员。而“五眼联盟”成员又具有两个鲜明的特征，其一是，他们在历史上都曾经是英联邦成员，是由盎格鲁.撒克逊人建立起来的国家；其二，他们都是西方式价值观念和政治制度的开拓者，同时也是坚定的维护者。当今中国与西方在人权与意识形态领域发生的冲突，从本质上来讲，都是中国与“五眼联盟”成员之间的冲突。或者说，“五眼联盟”成员才是名副其实的境外势力的代表与先锋。
而欧洲大陆国家与“五眼联盟”成员在对华政策上的离心离德，也就意味着美英等国家很难在国际上建立一个真正的反华统一战线。
直新闻： 针对美国国会通过所谓的“香港自治法案”，香港特别行政区政府昨天深夜回应称，或在需要时做出反制。对此，你做何解读？
特约评论员 刘和平： 我个人认为，港府之所以回应称“或在需要时对美国做出反制”，应该是在 等待中央政府的统一部署，以便做出行动一致的反应措施。因为根据香港基本法的规定，相关的国防与外交事务主导权在中央政府，现在香港国安法通过之后，国家安全事务也应该由中央来主导。而对美国国会通过“ 香 港自治法案 ” 的反制，显然既属于外交事务，也是因为国家安全问题而引起的，自然应该由中央政府来统一部署，由香港特区政府来配合执行。 这也符合“一国两制”中更加重视“一国”全新做法，并将会成为未来中港两地关系的一个大趋势。 同时也只有这样，才能避免力量的分散与打乱仗。
那么，在美国国会通过“香港自治法案”之后，中央政府又为什么还不拿出具体的反制行动呢？我认为，中央仍然在观察在谋定而后动。因为中央政府如何反制，不能光看美国国会通过了什么样的法案，因为美国国会仅仅是美国的立法与决策机构，特朗普政府才是“香港自治法案”的具体执行机关，未来这个法案如何执行、执行到什么程度，美国白宫尤其是特朗普本人还是有一定的自由裁量权的。而从特朗普的内心深处来讲，要是没有国会在背后踢屁股，他并不想因为香港、台湾、新疆、西藏等问题而得罪中国，他只是想跟中国做交易，或者说，他最多只是想利用港台疆藏等问题来敲打中国，让中国更好地执行第一阶段中美贸易协议，更多地购买美国的农产品。在这种情况下，中方就应该要给特朗普更多腾挪与运作的时间与空间。
而对于中方来说，习惯于“下后手棋”实际上也是一个不错的选择。因为一旦在特朗普政府尚未出招之前我们就先出招，那不仅轻重不好拿捏，而且有可能会起反效果，会逼得特朗普走极端对中国采取更为严厉的制裁措施，并导致局势的螺旋升级与恶性循环。相反，“下后手棋”则可以做到进退有据游刃有余。
直新闻： 加拿大政府宣布，由于香港国安法的实施，加拿大此后将给予香港同中国内地一样的待遇，并暂停港加之间实行了数十年的引渡条约。对此，你又怎么看？
特约评论员 刘和平： 我认为，这实际上是一个必然会出现的结果。虽然中央和香港反复强调了， 香港国安法的制定和实施，不仅不会影响香港的“一国两制”，反而会促进“一国两制”。然而，美国与加拿大等国家基于固有的意识形态偏见，仍然顽固地坚持认为，它意味着“一国两制”的消亡，从此香港与内地的关系只有“一国”没有“两制”。而美加等国家给予香港特别关税区地位、跟香港签订司法互助条件，以及向香港出口军民两用高科技产品，都是建立在香港与内地是属于“两制”的基础之上的。那么，既然美加等国顽固地坚持认为“两制”不存在了，那他们采取的这样一系列的动作，就是在预料之中的了。而且，我相信，接下来还会有一些西方国家跟随美加采取类似的措施，香港要习惯于接受并适应这种正处于急剧变化中的国际环境。
另外我注意到，对此行政长官林郑月娥的回应是，香港因此受到的影响非常小。这说明加拿大的这一动作，中方是早有心理准备的。而在我个人看来，就算是因为香港国安法的制定和实施，未来香港因此而遭受到了比较大的损失，那也是值得的，是香港为了国家的主权与安全而必须要付出的代价与担当。
直新闻： 那对于德国总理默克尔拒绝为所谓的香港难民提供专门的“逃难途径”，并强调欧洲必须继续与中国对话一事，你又做何解读？
特约评论员 刘和平： 我相信，默克尔的这一表态，会让美国总统特朗普更加恼羞成怒，并进一步坚 定从德国撤走部分美军的决心。而在明知特朗普会生气的情况下，默克尔仍然一意孤行这样做，说明她不仅没有吃特朗普的这一套，而且有意要跟特朗普拧着来。这也就意味着，从此之后，美德关系渐行渐远，已经是一个难以逆转的大趋势。
值得注意的是，在香港国安法出台之后，没有跟美国保持一致的国家，并不只是德国一个，欧洲大陆上的其他国家，包括法国、意大利等国家，普遍采取了“去意识形态色彩”的做法，这样一种现象，也就使得传统意义上的西方世界已经出现了相当明显的分裂，分裂成为了“对华激进”与“对华温和”两大阵营。站在“对华温和”阵营当中的，就是传统的欧洲大陆国家，而站在“对华激进”当中的，则是包括美国、英国、加拿大、澳大利亚、新西兰在内的“五眼联盟”成员。而“五眼联盟”成员又具有两个鲜明的特征，其一是，他们在历史上都曾经是英联邦成员，是由盎格鲁.撒克逊人建立起来的国家；其二，他们都是西方式价值观念和政治制度的开拓者，同时也是坚定的维护者。当今中国与西方在人权与意识形态领域发生的冲突，从本质上来讲，都是中国与“五眼联盟”成员之间的冲突。或者说，“五眼联盟”成员才是名副其实的境外势力的代表与先锋。
而欧洲大陆国家与“五眼联盟”成员在对华政策上的离心离德，也就意味着美英等国家很难在国际上建立一个真正的反华统一战线。