加拿大媒体今天发表Tristin Hopper的评论文章，题为“加拿大现在成为全球公认什么不该做的榜样”。
文章称，从安乐死到住房负担能力，加拿大现在被认为是最坏情况的典型。
图源：CTV News
就在上周，英国报纸上出现了两篇独立的专栏文章，将加拿大描绘成不应该做什么的榜样。
两篇文章都受到C-63号法案的启发，即自由党的《在线危害法案》。《旁观者》（The Spectator）说，这实际上促成了加拿大“思想警察”的建立。《每日电讯报》将此作为“加拿大几乎完全陷入暴政”的证据。
这在过去是不可能的。之前，《旁观者》的一篇博文思考为什么没有人关心2008年加拿大的联邦选举。文章写道：“奇怪的是，外国媒体几乎没有加拿大的报道，即便是在英国，毕竟有很多人在加拿大有亲戚或关系。”
但现在，从安乐死到住房负担能力，再到互联网监管，加拿大经常被外国议会和外国媒体引用为最坏情况的典范。
就在六个月前，《每日电讯报》(The Telegraph)制作了一部迷你纪录片，将加拿大的政治局势描述为“对西方的警告”，引起了轰动。
“在贾斯汀·杜鲁多(Justin Trudeau)的领导下，加拿大试图将自己定位为进步政治的全球堡垒，”纪录片《加拿大的觉醒噩梦》(Canada’s Woke Nightmare)的简介写道，该电影获得了超过500万的观看量。
图源：YouTube
纪录片指出，加拿大现在绝对是全球进步事务的先锋，包括减少伤害、协助自杀和性别意识形态。
加拿大现在拥有世界上最自由化的协助自杀制度，以及世界上最高的安乐死死亡率。
加拿大是第一个允许在监督下注射毒品的国家，以应对不断上升的过量吸毒率，BC省是第一个以“更安全供应”的名义，免费分发娱乐性阿片类药物的司法管辖区。
过去几年，加拿大管理跨性别身份的规定比欧洲大部分国家的同等政策推进得更远。
例如，苏格兰首席大臣尼古拉·斯特金(Nicola Sturgeon)去年被迫辞职，部分原因是她的政府允许被定罪的强奸犯仅仅通过自我认定为女性，就被转移到女子监狱，进而引发争议。
杜鲁多在2018年颁布了完全相同的政策，其效果与允许性犯罪者转移到女子监狱相同。然而，这个问题在加拿大的讨论中几乎没有引起注意。
“加拿大的觉醒的噩梦”纪录片的主旨是，这场“社会革命”在很大程度上损害了这个国家，希望走同样道路的西方国家应该注意到这一点。
英国目前正在研究一项将医生协助自杀合法化的提案。在议会听证会上，加拿大被认为是应该避免的例子。
去年6月，多伦多大学的生物伦理学家Trudo Lemmens对英国的一个委员会说：“我想说，加拿大对那些将医疗协助死亡合法化的国家来说是一个警告信号。”
“对世界的警告”一词也被用在了Spiked杂志最近发表的一篇关于加拿大安乐死的文章中。“政府没有解决加拿大社会面临的健康和经济挑战，而是有效地提供早逝作为解决生命疾病的方法，”它写道。
《国家邮报》前专栏作家贾米尔·吉瓦尼（Jamil Jivani）刚刚赢得保守党议员选举。去年《新闻周刊》发表了他的观点，认为杜鲁多政府监管互联网的企图应该让美国决策者做研究，作为互联网控制如何侵蚀言论自由的测试案例。
Jivani针对《在线流媒体法案》(Online Streaming Act)写道：“加拿大人犯了把言论自由视为理所当然的错误，”该法案对从Netflix到社交媒体等网站实施了加拿大内容配额。
图源：YouTube/National Post
即使在政治领域之外，加拿大经济的某些方面也已经超出了界限，以至于现在成为了出错的国际基准。
在住房方面更是如此，加拿大经常被评为最“负担不起”的住房或“泡沫最大”的房地产市场。
去年11月，《商业内幕》（Business Insider）报道了加拿大的房地产危机，旨在警告美国人不要让自己的房地产市场变得如此糟糕。美国读者被告知，加拿大人要花“几十年”的时间才能有机会让房子获得公平的市场价值。
图源：https://otherweb.com/n/XD7T85th
如果《在线危害法案》（Online Harms Act）突然成为英语圈其他国家的头条新闻，那并不是因为更广泛的世界对加拿大政治本身感兴趣。更确切地说，是因为C-63法案就像杜鲁多之前的任何政策一样，正在提议做其他西方民主国家尚未提出的事情。
图源：parl.ca
虽然加拿大的许多同类国家都有对仇恨言论的控制，但C-63法案对“倡导种族灭绝”的罪名判处无期徒刑，让欧洲人都感到吃惊，法案还规定，警方只要怀疑加拿大人可能犯下仇恨罪，就可以强制软禁。
《华尔街日报》将该法案描述为2002年电影《少数派报告》(Minority Report)的一个真实例子，该电影描绘了一个反乌托邦的未来，在这个未来，公民因“预期犯罪”（precrime）而入狱。
用《旁观者》的批评的话来说，“这项立法授权对被认为可能在未来犯罪的人进行软禁和标记电子标签……如果这不是建立思想警察，我不知道什么是。”
加拿大媒体今天发表Tristin Hopper的评论文章，题为“加拿大现在成为全球公认什么不该做的榜样”。
文章称，从安乐死到住房负担能力，加拿大现在被认为是最坏情况的典型。
图源：CTV News
就在上周，英国报纸上出现了两篇独立的专栏文章，将加拿大描绘成不应该做什么的榜样。
两篇文章都受到C-63号法案的启发，即自由党的《在线危害法案》。《旁观者》（The Spectator）说，这实际上促成了加拿大“思想警察”的建立。《每日电讯报》将此作为“加拿大几乎完全陷入暴政”的证据。
这在过去是不可能的。之前，《旁观者》的一篇博文思考为什么没有人关心2008年加拿大的联邦选举。文章写道：“奇怪的是，外国媒体几乎没有加拿大的报道，即便是在英国，毕竟有很多人在加拿大有亲戚或关系。”
但现在，从安乐死到住房负担能力，再到互联网监管，加拿大经常被外国议会和外国媒体引用为最坏情况的典范。
就在六个月前，《每日电讯报》(The Telegraph)制作了一部迷你纪录片，将加拿大的政治局势描述为“对西方的警告”，引起了轰动。
“在贾斯汀·杜鲁多(Justin Trudeau)的领导下，加拿大试图将自己定位为进步政治的全球堡垒，”纪录片《加拿大的觉醒噩梦》(Canada’s Woke Nightmare)的简介写道，该电影获得了超过500万的观看量。
图源：YouTube
纪录片指出，加拿大现在绝对是全球进步事务的先锋，包括减少伤害、协助自杀和性别意识形态。
加拿大现在拥有世界上最自由化的协助自杀制度，以及世界上最高的安乐死死亡率。
加拿大是第一个允许在监督下注射毒品的国家，以应对不断上升的过量吸毒率，BC省是第一个以“更安全供应”的名义，免费分发娱乐性阿片类药物的司法管辖区。
过去几年，加拿大管理跨性别身份的规定比欧洲大部分国家的同等政策推进得更远。
例如，苏格兰首席大臣尼古拉·斯特金(Nicola Sturgeon)去年被迫辞职，部分原因是她的政府允许被定罪的强奸犯仅仅通过自我认定为女性，就被转移到女子监狱，进而引发争议。
杜鲁多在2018年颁布了完全相同的政策，其效果与允许性犯罪者转移到女子监狱相同。然而，这个问题在加拿大的讨论中几乎没有引起注意。
“加拿大的觉醒的噩梦”纪录片的主旨是，这场“社会革命”在很大程度上损害了这个国家，希望走同样道路的西方国家应该注意到这一点。
英国目前正在研究一项将医生协助自杀合法化的提案。在议会听证会上，加拿大被认为是应该避免的例子。
去年6月，多伦多大学的生物伦理学家Trudo Lemmens对英国的一个委员会说：“我想说，加拿大对那些将医疗协助死亡合法化的国家来说是一个警告信号。”
“对世界的警告”一词也被用在了Spiked杂志最近发表的一篇关于加拿大安乐死的文章中。“政府没有解决加拿大社会面临的健康和经济挑战，而是有效地提供早逝作为解决生命疾病的方法，”它写道。
《国家邮报》前专栏作家贾米尔·吉瓦尼（Jamil Jivani）刚刚赢得保守党议员选举。去年《新闻周刊》发表了他的观点，认为杜鲁多政府监管互联网的企图应该让美国决策者做研究，作为互联网控制如何侵蚀言论自由的测试案例。
Jivani针对《在线流媒体法案》(Online Streaming Act)写道：“加拿大人犯了把言论自由视为理所当然的错误，”该法案对从Netflix到社交媒体等网站实施了加拿大内容配额。
图源：YouTube/National Post
即使在政治领域之外，加拿大经济的某些方面也已经超出了界限，以至于现在成为了出错的国际基准。
在住房方面更是如此，加拿大经常被评为最“负担不起”的住房或“泡沫最大”的房地产市场。
去年11月，《商业内幕》（Business Insider）报道了加拿大的房地产危机，旨在警告美国人不要让自己的房地产市场变得如此糟糕。美国读者被告知，加拿大人要花“几十年”的时间才能有机会让房子获得公平的市场价值。
图源：https://otherweb.com/n/XD7T85th
如果《在线危害法案》（Online Harms Act）突然成为英语圈其他国家的头条新闻，那并不是因为更广泛的世界对加拿大政治本身感兴趣。更确切地说，是因为C-63法案就像杜鲁多之前的任何政策一样，正在提议做其他西方民主国家尚未提出的事情。
图源：parl.ca
虽然加拿大的许多同类国家都有对仇恨言论的控制，但C-63法案对“倡导种族灭绝”的罪名判处无期徒刑，让欧洲人都感到吃惊，法案还规定，警方只要怀疑加拿大人可能犯下仇恨罪，就可以强制软禁。
《华尔街日报》将该法案描述为2002年电影《少数派报告》(Minority Report)的一个真实例子，该电影描绘了一个反乌托邦的未来，在这个未来，公民因“预期犯罪”（precrime）而入狱。
用《旁观者》的批评的话来说，“这项立法授权对被认为可能在未来犯罪的人进行软禁和标记电子标签……如果这不是建立思想警察，我不知道什么是。”