美机抵近中国海外基地750米处,结果被亮瞎眼?(图)

今日头条
Toutiao
最新回复:2018年5月3日 8点16分 PT
  返回列表
38874 阅读
20 评论
凤凰网

“在N1135.70 E04303.14附近发生了多起涉及高功率激光器的事件。在通过附近区域时适用‘特别小心’。” 4月14日发布在美国联邦航空管理局(FAA)网站上的这一航行通告(NOTAM),最初并未引起外界的过度关注。直到“简氏”信息集团网站的最近的一篇文章指出,坐标区域位于距中国吉布提新军事基地750米的海域。5月1日,美国《大众机械》网站开始渲染此事,称“对飞机的神秘激光攻击可能与中国新基地有关,有人在用激光照射飞机并将飞行员置于危险之中。”该文怀疑中国与在亚丁湾发生的“激光器攻击事件”有关,暗示中国扰乱吉布提空域的飞行安全,并且违反《关于激光致盲武器的议定书》。不过,看空天认为,这是一些媒体有意的抹黑。

英国简氏信息集团网站之前的报道称,美国军方已经向吉布提发布了关于“未经授权的激光活动”的航行通告(NOTAM),该航行通告警告飞行员,在吉布提中国基地附近发生多次激光攻击事件。NOTAM于截止日期为6月14日。文章称,众所周知,中国在签署《致盲激光武器议定书》之前已经生产了激光眩目器。


FAA发布的航行通告。
《大众机械》的报道称,发生在非洲小国吉布提的“未经授权的激光活动”促使美国军方警告该地区的飞行员,在那里飞行要“极端小心”,如果遭遇类似情况应该通知当局。这种措辞几乎肯定意味着激光器攻击,在这类事件中通常是地面上的激光指向飞机,以骚扰或伤害飞行员。报道称,袭击发生地的坐标位于中国驻吉布提军事基地西北部750米的亚丁湾水面上空。

航行通告(NOTAM 也就是所谓“给飞行员的提示消息”)由航空当局发布,以警告军事、商业和私人飞行员可能影响飞行计划的飞行风险。这些包括空域封闭,航行注意事项、机场活动——几乎任何飞行员可能想要提前知道的事情。就严重程度而言,从警告机场附近的鸟类活动一直到为军事演习清除空域。

简氏称,多个情报机构报告称,中国人民解放军海军(PLAN)被怀疑在吉布提基地或离岸船舶上操作高功率激光武器。多年来,短暂致盲飞行员的激光器的使用一直在增加,可追溯到冷战时期,美国海军飞行员曾遭到来自苏联海军舰艇和间谍拖网船的激光的攻击。


中国驻吉布提后勤保障基地成立仪式。图片来自网络。
《大众机械》称,中国是《关于激光致盲武器的议定书》的签署国,但他曾被指控制造激光致盲武器。文章称,针对民用飞机的激光攻击并不少见,但这是严重罪行,不仅危害飞行机组人员,而且还危及乘客甚至地面人员。“虽然这样的攻击可能是一个白痴用激光笔的无意行为,但他们也可以用来故意将其他人置于危险之中。”文章称,2017年8月,中国正式在吉布提开设一个基地,距离美国的Lemonnier营约8.​​3英里。“出于保护基地的目的,中国几乎可以肯定地需要限制谁能够在750米以内。中国人民解放军已经展示了它可以部署多少火力来捍卫基地。”报道称,“很难想象一些恶作剧的平民用激光笔照射美国军用飞机而不是中国军用飞机或中国的基地。无论发生什么事情,很难想象中国的基地没有意识到这一点。”



《关于激光致盲武器的议定书》禁止的是专门设计的、以对裸眼或者或戴有视力矫正装置的眼睛造成永久性失明为唯一用途的激光武器,激光反卫星武器不受限制。另外,一些激光测距仪也会对人眼有害,但也不受限制。

美国S4ISRNET网站题为“谁在吉布提测试激光器”文章强调在《关于激光致盲武器的议定书》发布时,美国和中国都专门为此开发了激光器,尽管研究的范围各不相同。在航行通告中的高功率激光器很可能是设计用于某类传感器中的激光器,但是也工作在可见光光谱内,和工作在红外波段以及其他可由相继捕获的波长内的激光器相比,这类激光器已经落后于时代了。“在吉布提海岸发生激光战争吗?不太可能,但有理由怀疑有人可能将激光测试作为武器。”


美国驻吉布提的基地装备有无人机。美媒体并未说明美机为何跑到距离中国基地750米处。
  看空天认为,即便有飞机在相关空域遭遇激光器照射一事是真的,那么我们也需要认清几个基本事实:第一,从目前美国公开的信息来看,发生的数次攻击事件显然并未对飞行员造成实质性的损害,并未导致事故。如果是中国有意使用激光武器进行攻击,恐怕后果远远不是那么简单。因此,这种所谓攻击完全有可能是当地的好事者所为。另外,也不排除是其他武器装备配备的激光照射器、测距仪离无意造成的。

第二,即便中国军队装备了激光炫目器,也并不意味着违反《关于激光致盲武器议定书》,《关于激光致盲武器的议定书》禁止的是专门设计的对裸眼或者或戴有视力矫正装置的眼睛造成永久性失明的激光武器,如果激光炫目器只是致对方短暂失明或者只是扰乱人员的行动,并不受到激光致盲武器议定书的限制。目前,美国实际上也在研制远距离的激光炫目器。


公开报道显示,中国武警确实装备有激光炫目器,但是很可能只是造成短暂失明,不违反相关国际法。图片来自网络。

第三,西方媒体并未提及飞行员为何飞到距离我驻吉布提基地只有750米的距离内。通常而言,军事基地上空为禁飞区,飞行器距离基地750米意味着10秒钟内便可进入我方基地,如果是军用飞行器显然已经对我基地构成威胁。为何美方飞机飞到距离我基地那么近?在这方面,美国人似乎是在贼喊捉贼。

需要指出的是,目前尚未看到FAA以及美国军方将相关事件与中国挂钩,这一切多是媒体的脑补,而依据则是中国制造过激光致盲武器,并且此次地点发生在中国基地附近。综上,这次涉及我驻吉布提基地的舆论事件,很可能是西方部分媒体为吸引大众眼球的抹黑炒作。



上世纪中国就成研制成功激光致盲武器,近些年中国也曾展出过多种激光炫目器。只要不会对人眼造成永久性失明,就不违反《关于激光致盲武器议定书》。另外,中国早在上世纪90年代就研制成功了防激光致盲的眼镜,据说美国人对这项技术很感兴趣。图片来自网络。

这里再补充一下,激光炫目器的使用已经有相当历史。1982年英阿马岛之战中,英国使用激光眩晕器造成3架阿根廷飞机坠毁;20世纪70年代早期苏联可能将坦克的激光测距仪用作对中国军队的致盲武器;在20世纪80年代中期,伊拉克部队可能用激光测距仪作为对付伊朗部队的致盲工具;在21世纪80年代后期,五角大楼报道了俄罗斯用激光骚扰美国海军飞机的事件。中国近些年也公开了一系列的激光炫目器,但是相关参数应该不在《关于激光致盲武器的议定书》禁止范围内。
g
gczyjmr
1 楼
厉害了!
雨润红尘
2 楼
短暂失明不会造成机毁人亡么?
李道子
3 楼
美机啥时成了小媳妇?
8
850580
4 楼
偷窥有风险小心亮瞎眼
没事逛逛88
5 楼
现在很多汽车车前灯换成那种巨亮的灯泡,迎面开过来非常晃眼也没人管。
d
dma
6 楼
这招厉害!比导弹易操作又省钱环保
清如许1
7 楼
对民用飞行器使用激光照射飞行员属于恐怖主义行为,建议用无人机或巡航导弹定点清除。
P
PatrioticCCP
8 楼
我是流氓我怕谁?
d
dma
9 楼
美帝要是有天朝的魄力,有组织的边境难民大篷车和偷渡问题都不会存在!
照妖镜007
10 楼
真相是酱的,美军飞行员想回家见女朋友,苦于没理由,忽然听说古巴声波攻击事件后,领事馆人员都撤回本土。然后,激光事件就发生了。
八戒.
11 楼
用激光设备对民用飞机当然是违反协定的,但是,对于危险接近基地的军用飞机则不受限制,因为750已经是非常近的攻击距离了,军机对地面的威胁远大于激光眩晕器的威胁。
蠢才闭嘴
12 楼
美媒意思是:此地无银三百两,隔壁王二不曾来
季襄
13 楼
如果别的国家飞到美军基地750米处看看, 会有什么待遇?
百家争鸣2012
14 楼
任何军用飞机离中国军事基地太近,都视为对中国攻击,没有击落已经算忍让。
喜得利
15 楼
厉害了,我的国!
t
titeyun
16 楼
这就对了, 不能不作为, 看起来这届比以往强点, 加油!!!
小宇宙大吃货
17 楼
干得好 没人问问为什么飞机飞那么近
m
myguinea1
18 楼
又YY,亮瞎眼,吓破胆,震惊了。。。
都市红尘
19 楼
750m还不攻击吗?
青衣侠
20 楼
“该文怀疑中国与在亚丁湾发生的“激光器攻击事件”有关,暗示中国扰乱吉布提空域的飞行安全,并且违反《关于激光致盲武器的议定书》。” ——第一,这只是“怀疑”;第二,这又是“暗示”;第三,《关于激光致盲武器的议定书》,中国有签吗?很显然,这是一则典型的“抹黑”文章。大家看抹黑文章都有这种特点,即:对事实没有认定,都是一些“怀疑”、“暗示”之类的模糊字眼。但对假定的“事实”大加挞伐,大段大段的文章都用在“严厉抨击”上,好像这是真的一样。这种媒体抹黑的“巧妙”手法,我们已经看得太多了。另外,再为小编补上一堂几何课。我们知道,一般民航飞机的飞行高度大约是10000米,地点发生在“中国海外基地750米处”。也即水平距离750米,垂直高度10000米,tgα=10000/750,角度α=85'43"——几近90度,这样的角度从底下照射飞机,只能照到机腹,根本就照不到驾驶员的眼睛!结论:整件事都是假的!