他们被藤校争抢 CNN跟访发现他们父母都这样

今日头条
Toutiao
最新回复:2019年8月10日 23点20分 PT
  返回列表
36379 阅读
5 评论
克里斯

       虎妈VS猫爸

  永恒的争辩与迷思

  马丁与克瓦斯这两个同时受到所有藤校青睐的少年,其实刚好反映出两种“对立”的路径——是高压严管,还是放任自流?是当个虎妈,还是做个猫爸?事实上,在马丁与克瓦斯的成功案例之余,有关“虎妈VS猫爸”的迷思,早就是教育中一个不可回避的话题。

  “虎妈”流派的典型代表是耶鲁法学院教授蔡美儿,一位真正让“虎妈”模式走向世界的人。她在自传式著作《虎妈战歌》中详细描绘了自己是如何通过辱骂、恐吓等高压手段强迫两个女儿,逼着她们朝着预定方向前进。 

  大女儿Sophia在一次竞赛中拿了第二,蔡美儿非但没有表扬,还逼着孩子每天晚上做2000道题,直到在竞赛中夺回第一;小女儿Lulu练琴的时候,被要求从傍晚一直弹到深夜,不准喝水吃饭,不准上厕所……

  在她的严加管束下,两个女儿都在勤学苦读以及无止境的练琴中度过了童年。她不能容许孩子的“不完美”,更讨厌孩子的“不尽力”。

  在国内,被媒体冠以“猫爸”之称的常智韬,则以宽松的家庭教育方式与“宽容、沟通”的家庭教育态度,与“虎妈”唱起了“对台戏”。

  他会容忍女儿偶尔的落后,也会对她翘掉舞蹈课睁一只眼闭一只眼。让孩子自主自立地去学习去探索,有能力有方法去追求理想,才是“猫爸”努力培养并希望看到的场景。





  “猫爸”常智韬做客精英说两周年论坛

 

 有意思的是,无论是虎妈还是猫爸,他们的孩子都被培养成了有理想、有目标的哈佛学霸,而且都对父母的养育方式充满感激。

  看到“虎妈”把两个女儿送进哈佛,许多家长或许会恍然大悟:以严苛方式去要求下一代,肯定没问题!可了解到“猫爸”分享的家庭教育心得,不少人又会开始犹疑,想着放养是不是才是培养天之骄子的最佳方式。

  事实上,这两种方式都没错,否则也不会有马丁与克瓦斯的事迹,“虎妈”与“猫爸”的女儿也不会个个都进了哈佛。真正的关窍在于,你的孩子,究竟是一个怎样的孩子。

  哈佛大学教育学院的发展心理学家Nancy Hill曾在长期的调研实验中发现,父母对孩子的管教方式会影响其学业表现,这是毋庸置疑的。但孩子未来的表现究竟如何,最重要的影响因素还在于父母的“对症下药”。

  在她的研究中,那些有意识地针对孩子的特点与环境而开展活动的家庭,下一代学业成功的概率是那些盲目的家庭的2-3倍。她还总结出了一些基本“原则”:

  有个性、有想法、主动自觉,或是拥有负责任好老师的孩子,更适合“放养”;

  缺乏自我约束力与目标,或时常遭遇外界挑战的孩子,更需要家长的严苛对待。

  严格意义上来说,“虎妈”也好“猫爸”也罢,都只是解决问题的方法之一。没必要神话也没必要照搬,而与某种特定方法相比,“因材施教”才是我们能给孩子最好的礼物。

  因材施教,是父母最大的责任

  回到马丁与克瓦斯的案例,我们可以看到,他们父母采用的教育方式,多多少少都契合了孩子本身的性格特点与成长环境:

  马丁拥有对世界的天然好奇心,乐于刨根问底,所以父母根本不需要再加以“逼迫”,反而需要放手,将孩子的本性完全发挥出来;

  而克瓦斯是新移民,遭遇的种族歧视和刻板印象总是如影随形,因此更需要在高压之下刻苦努力,获得成功,证明自我。

  因善用“因材施教”的教育诀窍而培养出优秀孩子的,还有著名的美籍华裔作家刘墉。他有一儿一女,两个孩子相差了17岁。在家庭教育上,刘墉仔细思考了儿女们的区别,有针对性地充当起了“虎爸”与“猫爸”——

  儿子出生在台北,初来美国时内向而叛逆,如果不好好“调教”可能会有长歪的危险,还是采用中式强权教育比较保险;

  而出生在纽约的女儿心思细腻,又早早适应了美国的文化和成长环境,纯粹拿老一套的中式家法来伺候,恐怕不会有什么效果,不如彻底放手,对女儿多加骄纵。

  结果,又当“虎爸”又当“猫爸”的刘墉,养出了一个哈佛博士的儿子,又把女儿培养成第一名考进哥大的才女。他的两副面孔,不是“精神分裂”,而是对症下药,有的放矢。

  因材施教,本就是每位家长最应尽的责任。

  清华博士、世界科幻最高奖“雨果奖”得主郝景芳就曾说过:我们埋怨学校不能因材施教,却没有发现我们常常在以一种想当然的、千篇一律的方法,在要求我们的孩子。

  殊不知,量身定制的个性化教育,才是父母最能提供、也是最该提供的东西。

  严管抑或放养,看上去泾渭分明,甚至是截然相反的对立面,可每一份成功背后,都离不开无比投入的父母。他们充满智慧,不盲目,不焦虑,最终会以自身对教育的远见,帮孩子找到他们对这个世界的热情。

吃素的狼
1 楼
CNN瞎眼,除了fake news,啥也不会廖。 君不见,每个成功孩子的家庭里,如果有个“虎妈”就必然有个“猫爸”,反之亦然。 CNN的偏激,让人怀疑,它的编辑们都是单亲家庭的产物,从来不会正常思考。
n
nanxun_
2 楼
上哈佛跟学生怎样根本没什么大关系。虎妈的孩子肯定能上哈佛耶鲁,为啥?人家是哈佛校友耶鲁教授,更不用说虎妈在政界教育界也是活跃人士,哈佛那么反感华裔孩子刻苦来出色的学术成绩,为啥不反感虎妈的孩子?与其说哈佛看中的是虎妈的孩子,不如说哈佛看中是虎妈夫妻的能力,所谓的LEGACY和权贵子弟优先录取,哈佛看中不就是学生们的爹妈么?!至于另外两个反例马丁克瓦斯啥的,不知道啥背景,多半都是哈佛亲睐的族裔,只要哈佛喜欢的族裔,父母啥样子都没关系,没父母都行,比如某年录取的一个没爹妈没参加帮派的黑人学生,比如那个印度小伙子把自己摇身一变成了黑人就上了哈佛医学院的。 CNN发现了什么?哈佛的脓胞疮!
基本算好人
3 楼
文科生拼爹妈比中国严重多了。在这要感谢中国高考制度让普通人家的孩子有机会上名校。
我是干枯的胡杨^_^
4 楼
为什么总以是否上哈佛来评判这人是否成功?看到哈佛急猴猴地录取学渣,但是反中先锋黄之峰,就可看到哈佛就是个笑话。 以前有人说1/3各方面全优但无背景的哈佛学生,本来就是给其它哈佛正真想录取的学生陪读的,陪读完了你去打你的工,各走各的道,而华人就是争破头也要挤上这1/3,并号称为成功,出书并到处演讲,不觉得这样的人当了小丑还自以为高人一等?
c
czhz
5 楼
吃素的狼 发表评论于 2019-08-10 14:54:59 CNN瞎眼,除了fake news,啥也不会廖。 ------------------------------------------------------------------------ 你是fake reader, 这文章除了标题外,哪里有CNN的影子。说人瞎眼前,看看自己是否睁眼瞎。