C-NCAP在中国的知名度已经非常高，是中国新车碰撞安全检测的国家性机构。但可能大家不知道，中国目前还有一家机构，在做新车碰撞测试，他们有着更严苛的标准。它就是中国保险汽车安全指数C-IASI，它与世界知名的美国IIHS同属RCAR组织成员。此前比亚迪宋MAX、别克GL8、现代领动等，都得到了较差的评级。最新一期的碰撞测试中，涵盖了中、日、韩、美、欧等多个车系，结果并非是我们想象中的那样，那么这次谁获得了糟糕的评级呢？让我们一起往下看。
C-IASI相比国内的C-NCAP，它的测试项目更严苛，有众多项目与美国IIHS一样严苛，比如有64km/h时速进行25%偏置碰撞测试（C-NCAP是40%偏置），侧面碰撞移动壁障更高更重，与美国IIHS一样有车顶静压测试，还加入了耐撞性与维修经济性评价。
低速结构碰撞评测 正面碰撞
64km/h时速进行25%偏置碰撞测试
C-IASI是由中国保险行业协会主导，中国汽车工程研究院和中保研汽车技术研究院完成测评工作。那么这个机构为什么要花大力气这么做呢？首先是有一定的社会责任，为消费者提供购车参考。从企业自身利益考虑，则是为保险公司承保提供技术支撑，为整车企业优化产品设计提供输出，第三也是为政府部门监督管理提供信息。
车顶静压测试
从考量方面来说，C-IASI将会从四个层面考量，分别是碰撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数。其评分分为G优秀、A良好、M一般、P较差四个评级。
侧面碰撞
车外行人安全测试
主动刹车测试
其中碰撞性与维修经济性指数主要指低速事故中发生车辆损坏，不同车辆呈现出不同特性，对车辆耐损性和维修经济性进行公示。车内成员安全指数是高速碰撞中，易发生成员空间侵入的正面25%小偏置碰撞、侧面碰撞和侧翻翻滚，以及极易形成挥鞭伤，即颈椎过度屈伸性损伤的座椅鞭打情形等，通过实车碰撞研究。车外行人安全指数是对事故中主要的人体小腿伤害、大腿伤害和头部伤害等，对车辆的车外行人安全性能进行指数化衡量。了解了评价体系，我们来看看评价结果，由于涉及测试项目较多，在文章里我们只呈现总评级和评级不高的项目。
● 比亚迪唐
首先我们来看看比亚迪唐，测试车型为7座智联尊悦型，其安全装备配备了前排双气囊和前排侧气囊，但没有膝部气囊、侧气帘和主动刹车。从测试结果来看，车内成员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数全部获得了优秀评级。只有耐撞性与维修经济性指数获得了一般评级。
比亚迪唐综合评级得分
具体来看，耐撞性与维修经济性指数中的低速结构碰撞，正面碰撞得分和追尾碰撞得分都只得了15分（满分30分），并且车辆气囊未起爆。虽然车内成员安全指数获得了满分，但我们也看到，其侧面碰撞获得的是良好评级，主要问题出现在头部运动保护上，该项评分只获得了一般评级。
唐耐撞性与维修经济性指数——低速结构碰撞评测结果
唐低速结构碰撞——追尾碰撞测试
唐车内成员安全指数——侧面碰撞评价结果
唐正面25%小偏置碰撞、侧面碰撞、车顶静压测试、鞭打测试后车辆图片
● 沃尔沃XC60
沃尔沃XC60的测试车型为T5 四驱智逸版，其有前排双气囊、前排侧气囊、侧气帘、驾驶席膝部气囊、和主动刹车，未配备后排侧气囊和副驾驶席膝气囊。测试结果中，车内成员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数全部获得了优秀评级。只有耐撞性与维修经济性指数获得了较差评级。
沃尔沃XC60综合评级得分
具体来看，耐撞性与维修经济性指数中的低速结构碰撞，正面碰撞得分只得了4.5分（满分30分），追尾碰撞得分为19分（满分30分）。尤其是车头的车辆维修经济性，沃尔沃XC60只得了0分，可以看出，沃尔沃XC60过分追求车内安全和行人保护等，车辆碰撞后会出现较大的变形，将会给车主带来较高的维修费用，这也印证了一点，不禁撞的车型未必安全系数就差。
沃尔沃XC60耐撞性与维修经济性指数——低速结构碰撞评测结果
沃尔沃XC60低速结构碰撞——追尾碰撞测试
沃尔沃XC60正面25%小偏置碰撞、侧面碰撞、车顶静压测试、鞭打测试后车辆图片
● 日产天籁
天籁此次的测试车型为2.0L XL舒适版，其配备了前排双气囊、前排侧气囊、侧气帘，未配备后排侧气囊、驾驶员膝部、主动刹车系统。从测试结果来看，车内成员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数全部获得了优秀评级。只有耐撞性与维修经济性指数获得了一般评级。
日产天籁综合评级得分
具体看，获得一般评级的耐撞性与维修经济性指数中的低速结构碰撞，正面碰撞得分仅为13分（满分30分），追尾碰撞得分表现还可以，达到了25分（满分30分）。在正面碰撞中的车辆维修经济性上，得分为8分（满分24分），车辆耐撞性为5分（满分6分），这一结果都比安全著称的沃尔沃得分要高，维修成本相对更低一些。不过我们注意到，天籁的气囊未起爆，没有起到保护乘员的作用。
日产天籁耐撞性与维修经济性指数——低速结构碰撞评测结果
日产天籁低速结构碰撞——追尾碰撞测试
虽然侧面碰撞获得了优秀得分，不过我们还是发现其中的车辆结构、以及驾驶员防护中躯干和盆骨、腿部没有给出优秀，而是得的良好得分，这与沃尔沃的全部优秀稍有差距。
日产天籁车内成员安全指数——侧面碰撞评价结果
日产天籁正面25%小偏置碰撞、侧面碰撞、车顶静压测试、鞭打测试后车辆图片
● 现代菲斯塔
菲斯塔在此次碰撞的表现比不是很好，与之前上一批测试的现代领动几乎得分一样。此次测试选用了现代菲斯塔的240T GDi GLX DCT运动版车型，从安全装备来看，其配备了前排双气囊、前排侧气囊，未配备后排侧气囊、侧气帘、膝部气囊、主动刹车。从测试结果来看，仅车辆辅助安全指数获得了优秀水平。碰撞性与维修经济性指数成绩最糟糕，获得了较差评级，车内乘员安全指数为一般评级，车外行人安全指数是良好评级。
现代菲斯塔综合评级得分
具体来看，碰撞性与维修经济性指数中低速结构碰撞获得较差评级，其中正面碰撞得分仅为5,5分（满分30分），车辆耐撞性得分倒是较高，而车辆维修经济性得了0分（满分24分），非常糟糕。追尾碰撞得分也只有4.5分（满分30分），车辆耐撞性得分也较高，但是车辆维修经济性仍然为0分（满分24分）。一旦发生正面与尾部的碰撞，维修成本将会非常高。
现代菲斯塔耐撞性与维修经济性指数——低速结构碰撞评测结果
现代菲斯塔低速结构碰撞——追尾碰撞测试
车内乘员安全指数中的测试项目，正面25%偏置碰撞获得一般评级。菲斯塔的A柱发生变形，碰撞后，车辆结构主要问题出在乘员舱上部侵入量，是一般评级。导致对假人腿部和脚部伤害获得一般评级。最糟糕的要数约束系统与假人运动，获得了较差评级，原因是由于未安装侧气帘，头部横向位移过度，且乘员前倾过度，座椅不够稳定，座椅位移导致了乘客触及危险。
现代菲斯塔车内成员安全指数——正面25%偏置碰撞评价结果
现代菲斯塔正面25%偏置碰撞测试
在侧面碰撞中，也获得了一般评级。其中车辆结构为良好，但驾驶员防护上，盆骨与腿部为较差评级，发生侧撞时受伤较严重。其次头部运动保护为一般，可能颈椎会受损。头部与颈部为良好。在乘员防护上，躯干受到威胁较大，为一般评级，头部运动保护、头部和颈部为良好评级。
现代菲斯塔车内成员安全指数——侧面碰撞评价结果
现代菲斯塔正面25%小偏置碰撞、侧面碰撞、车顶静压测试、鞭打测试后车辆图片
最后在行人保护上，评分为良好，头型试验和腿型试验得分都不是太高。
现代菲斯塔车外行人安全指数——行人保护评价结果
● 凯迪拉克XT4
凯迪拉克XT4这次选用了28T技术型进行碰撞，其配备了前排双气囊、前排侧气囊、侧气帘，未配备后排侧气囊、膝部气囊和主动刹车系统。从测试结果看，车内成员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数全部获得了优秀评级。只有耐撞性与维修经济性指数获得了较差评级。
凯迪拉克XT4综合评级得分
在耐撞性与维修经济性指数——低速结构碰撞为何获得较差评级？我们发现其正面碰撞得分非常低，只有2分（满分30分），原因是车辆耐撞性得分仅为2分（满分6分），车辆维修经济性为0分（满分24分），正面碰撞后，将会给车主带来高昂的维修费用。在追尾碰撞得分中，得分15.5分（满分30分），车辆耐撞性得分也不高，仅为2.5分（满分6分），车辆维修经济性上比正面要强一些，得分为13分（满分24分）。
凯迪拉克XT4耐撞性与维修经济性指数——低速结构碰撞评测结果
凯迪拉克XT4低速结构碰撞——正面碰撞测试
虽然车内乘员安全指数获得了优秀评级，但是正面25%偏置碰撞并未得到优秀评分。原因是约束系统与假人运动得分为一般评级。在碰撞发生时，安全气囊对头部的保护不够充分，侧气帘也未打开，此外乘员前倾出现过度情况。
凯迪拉克XT4车内成员安全指数——正面25%偏置碰撞评价结果
凯迪拉克XT4正面25%小偏置碰撞、侧面碰撞、车顶静压测试、鞭打测试后车辆图片
● 本田凌派
本田凌派此次的测试成绩也表现不佳，测试车型为180Turbo CVT舒适版，在安全装备配置方面，其配备了前排双气囊、前排侧气囊，但未配备后排侧气囊、头部气帘、膝部气囊和主动刹车系统。从测试结果来看，只有车外行人安全指数和车辆辅助安全指数获得优秀评级，但主要的碰撞性与维修经济性指数获得较差评分，车内乘员安全指数获得一般评级。
本田凌派综合评级得分
具体来看，碰撞性与维修经济性指数——低速结构碰撞获得较差评级，原因是正面碰撞得分进得了6分（满分30分），虽然车辆耐撞性获得了满分，但车辆维修经济性仅为0分（满分24分），即便车辆耐撞，也并不意味着维修成本就会低。追尾碰撞得分为10.5分（满分30分），同样车辆耐撞性得分也较高，但车辆维修经济性得分较低，仅为5分（满分24分）。
本田凌派耐撞性与维修经济性指数——低速结构碰撞评测结果
本田凌派低速结构碰撞——正面碰撞测试
再来看看车内乘员安全指数的具体情况，首先在正面25%偏置碰撞中，获得了一般评级。其中车辆结构是一般评级，我们发现凌派的A柱发生了变形，主要因为乘员舱下部受到碰撞后侵入量较大。约束系统与假人运动也是一般评级，是因为正面气囊保护不够全面，未安装侧气帘，导致头部横向位移过度。
本田凌派车内成员安全指数——正面25%偏置碰撞评价结果
本田凌派正面25%偏置碰撞测试
本田凌派正面25%偏置碰撞测试后车辆图片
侧面碰撞的得分也是一般评级，主要是对驾驶员的保护不够，损伤最重的就是头部运动保护，为较差评级，很可能出现颈椎骨折的风险，头部和颈部保护为良好。在乘员防护上，头部运动保护为良好，头部和颈部的防护为一般，有可能受伤。
本田凌派车内成员安全指数——侧面碰撞评价结果
本田凌派侧面碰撞测试后车辆图片
C-NCAP在中国的知名度已经非常高，是中国新车碰撞安全检测的国家性机构。但可能大家不知道，中国目前还有一家机构，在做新车碰撞测试，他们有着更严苛的标准。它就是中国保险汽车安全指数C-IASI，它与世界知名的美国IIHS同属RCAR组织成员。此前比亚迪宋MAX、别克GL8、现代领动等，都得到了较差的评级。最新一期的碰撞测试中，涵盖了中、日、韩、美、欧等多个车系，结果并非是我们想象中的那样，那么这次谁获得了糟糕的评级呢？让我们一起往下看。
C-IASI相比国内的C-NCAP，它的测试项目更严苛，有众多项目与美国IIHS一样严苛，比如有64km/h时速进行25%偏置碰撞测试（C-NCAP是40%偏置），侧面碰撞移动壁障更高更重，与美国IIHS一样有车顶静压测试，还加入了耐撞性与维修经济性评价。
低速结构碰撞评测 正面碰撞
64km/h时速进行25%偏置碰撞测试
64km/h时速进行25%偏置碰撞测试
C-IASI是由中国保险行业协会主导，中国汽车工程研究院和中保研汽车技术研究院完成测评工作。那么这个机构为什么要花大力气这么做呢？首先是有一定的社会责任，为消费者提供购车参考。从企业自身利益考虑，则是为保险公司承保提供技术支撑，为整车企业优化产品设计提供输出，第三也是为政府部门监督管理提供信息。
车顶静压测试
从考量方面来说，C-IASI将会从四个层面考量，分别是碰撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数。其评分分为G优秀、A良好、M一般、P较差四个评级。
侧面碰撞
车外行人安全测试
车外行人安全测试
主动刹车测试
其中碰撞性与维修经济性指数主要指低速事故中发生车辆损坏，不同车辆呈现出不同特性，对车辆耐损性和维修经济性进行公示。车内成员安全指数是高速碰撞中，易发生成员空间侵入的正面25%小偏置碰撞、侧面碰撞和侧翻翻滚，以及极易形成挥鞭伤，即颈椎过度屈伸性损伤的座椅鞭打情形等，通过实车碰撞研究。车外行人安全指数是对事故中主要的人体小腿伤害、大腿伤害和头部伤害等，对车辆的车外行人安全性能进行指数化衡量。了解了评价体系，我们来看看评价结果，由于涉及测试项目较多，在文章里我们只呈现总评级和评级不高的项目。
● 比亚迪唐
首先我们来看看比亚迪唐，测试车型为7座智联尊悦型，其安全装备配备了前排双气囊和前排侧气囊，但没有膝部气囊、侧气帘和主动刹车。从测试结果来看，车内成员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数全部获得了优秀评级。只有耐撞性与维修经济性指数获得了一般评级。
比亚迪唐综合评级得分
具体来看，耐撞性与维修经济性指数中的低速结构碰撞，正面碰撞得分和追尾碰撞得分都只得了15分（满分30分），并且车辆气囊未起爆。虽然车内成员安全指数获得了满分，但我们也看到，其侧面碰撞获得的是良好评级，主要问题出现在头部运动保护上，该项评分只获得了一般评级。
唐耐撞性与维修经济性指数——低速结构碰撞评测结果
唐低速结构碰撞——追尾碰撞测试
唐车内成员安全指数——侧面碰撞评价结果
唐正面25%小偏置碰撞、侧面碰撞、车顶静压测试、鞭打测试后车辆图片
● 沃尔沃XC60
沃尔沃XC60的测试车型为T5 四驱智逸版，其有前排双气囊、前排侧气囊、侧气帘、驾驶席膝部气囊、和主动刹车，未配备后排侧气囊和副驾驶席膝气囊。测试结果中，车内成员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数全部获得了优秀评级。只有耐撞性与维修经济性指数获得了较差评级。
沃尔沃XC60综合评级得分
具体来看，耐撞性与维修经济性指数中的低速结构碰撞，正面碰撞得分只得了4.5分（满分30分），追尾碰撞得分为19分（满分30分）。尤其是车头的车辆维修经济性，沃尔沃XC60只得了0分，可以看出，沃尔沃XC60过分追求车内安全和行人保护等，车辆碰撞后会出现较大的变形，将会给车主带来较高的维修费用，这也印证了一点，不禁撞的车型未必安全系数就差。
沃尔沃XC60耐撞性与维修经济性指数——低速结构碰撞评测结果
沃尔沃XC60低速结构碰撞——追尾碰撞测试
沃尔沃XC60正面25%小偏置碰撞、侧面碰撞、车顶静压测试、鞭打测试后车辆图片
● 日产天籁
天籁此次的测试车型为2.0L XL舒适版，其配备了前排双气囊、前排侧气囊、侧气帘，未配备后排侧气囊、驾驶员膝部、主动刹车系统。从测试结果来看，车内成员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数全部获得了优秀评级。只有耐撞性与维修经济性指数获得了一般评级。
日产天籁综合评级得分
具体看，获得一般评级的耐撞性与维修经济性指数中的低速结构碰撞，正面碰撞得分仅为13分（满分30分），追尾碰撞得分表现还可以，达到了25分（满分30分）。在正面碰撞中的车辆维修经济性上，得分为8分（满分24分），车辆耐撞性为5分（满分6分），这一结果都比安全著称的沃尔沃得分要高，维修成本相对更低一些。不过我们注意到，天籁的气囊未起爆，没有起到保护乘员的作用。
日产天籁耐撞性与维修经济性指数——低速结构碰撞评测结果
日产天籁低速结构碰撞——追尾碰撞测试
虽然侧面碰撞获得了优秀得分，不过我们还是发现其中的车辆结构、以及驾驶员防护中躯干和盆骨、腿部没有给出优秀，而是得的良好得分，这与沃尔沃的全部优秀稍有差距。
日产天籁车内成员安全指数——侧面碰撞评价结果
日产天籁正面25%小偏置碰撞、侧面碰撞、车顶静压测试、鞭打测试后车辆图片
● 现代菲斯塔
菲斯塔在此次碰撞的表现比不是很好，与之前上一批测试的现代领动几乎得分一样。此次测试选用了现代菲斯塔的240T GDi GLX DCT运动版车型，从安全装备来看，其配备了前排双气囊、前排侧气囊，未配备后排侧气囊、侧气帘、膝部气囊、主动刹车。从测试结果来看，仅车辆辅助安全指数获得了优秀水平。碰撞性与维修经济性指数成绩最糟糕，获得了较差评级，车内乘员安全指数为一般评级，车外行人安全指数是良好评级。
现代菲斯塔综合评级得分
具体来看，碰撞性与维修经济性指数中低速结构碰撞获得较差评级，其中正面碰撞得分仅为5,5分（满分30分），车辆耐撞性得分倒是较高，而车辆维修经济性得了0分（满分24分），非常糟糕。追尾碰撞得分也只有4.5分（满分30分），车辆耐撞性得分也较高，但是车辆维修经济性仍然为0分（满分24分）。一旦发生正面与尾部的碰撞，维修成本将会非常高。
现代菲斯塔耐撞性与维修经济性指数——低速结构碰撞评测结果
现代菲斯塔低速结构碰撞——追尾碰撞测试
车内乘员安全指数中的测试项目，正面25%偏置碰撞获得一般评级。菲斯塔的A柱发生变形，碰撞后，车辆结构主要问题出在乘员舱上部侵入量，是一般评级。导致对假人腿部和脚部伤害获得一般评级。最糟糕的要数约束系统与假人运动，获得了较差评级，原因是由于未安装侧气帘，头部横向位移过度，且乘员前倾过度，座椅不够稳定，座椅位移导致了乘客触及危险。
现代菲斯塔车内成员安全指数——正面25%偏置碰撞评价结果
现代菲斯塔正面25%偏置碰撞测试
在侧面碰撞中，也获得了一般评级。其中车辆结构为良好，但驾驶员防护上，盆骨与腿部为较差评级，发生侧撞时受伤较严重。其次头部运动保护为一般，可能颈椎会受损。头部与颈部为良好。在乘员防护上，躯干受到威胁较大，为一般评级，头部运动保护、头部和颈部为良好评级。
现代菲斯塔车内成员安全指数——侧面碰撞评价结果
现代菲斯塔正面25%小偏置碰撞、侧面碰撞、车顶静压测试、鞭打测试后车辆图片
最后在行人保护上，评分为良好，头型试验和腿型试验得分都不是太高。
现代菲斯塔车外行人安全指数——行人保护评价结果
● 凯迪拉克XT4
凯迪拉克XT4这次选用了28T技术型进行碰撞，其配备了前排双气囊、前排侧气囊、侧气帘，未配备后排侧气囊、膝部气囊和主动刹车系统。从测试结果看，车内成员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数全部获得了优秀评级。只有耐撞性与维修经济性指数获得了较差评级。
凯迪拉克XT4综合评级得分
在耐撞性与维修经济性指数——低速结构碰撞为何获得较差评级？我们发现其正面碰撞得分非常低，只有2分（满分30分），原因是车辆耐撞性得分仅为2分（满分6分），车辆维修经济性为0分（满分24分），正面碰撞后，将会给车主带来高昂的维修费用。在追尾碰撞得分中，得分15.5分（满分30分），车辆耐撞性得分也不高，仅为2.5分（满分6分），车辆维修经济性上比正面要强一些，得分为13分（满分24分）。
凯迪拉克XT4耐撞性与维修经济性指数——低速结构碰撞评测结果
凯迪拉克XT4低速结构碰撞——正面碰撞测试
虽然车内乘员安全指数获得了优秀评级，但是正面25%偏置碰撞并未得到优秀评分。原因是约束系统与假人运动得分为一般评级。在碰撞发生时，安全气囊对头部的保护不够充分，侧气帘也未打开，此外乘员前倾出现过度情况。
凯迪拉克XT4车内成员安全指数——正面25%偏置碰撞评价结果
凯迪拉克XT4正面25%小偏置碰撞、侧面碰撞、车顶静压测试、鞭打测试后车辆图片
● 本田凌派
本田凌派此次的测试成绩也表现不佳，测试车型为180Turbo CVT舒适版，在安全装备配置方面，其配备了前排双气囊、前排侧气囊，但未配备后排侧气囊、头部气帘、膝部气囊和主动刹车系统。从测试结果来看，只有车外行人安全指数和车辆辅助安全指数获得优秀评级，但主要的碰撞性与维修经济性指数获得较差评分，车内乘员安全指数获得一般评级。
本田凌派综合评级得分
具体来看，碰撞性与维修经济性指数——低速结构碰撞获得较差评级，原因是正面碰撞得分进得了6分（满分30分），虽然车辆耐撞性获得了满分，但车辆维修经济性仅为0分（满分24分），即便车辆耐撞，也并不意味着维修成本就会低。追尾碰撞得分为10.5分（满分30分），同样车辆耐撞性得分也较高，但车辆维修经济性得分较低，仅为5分（满分24分）。
本田凌派耐撞性与维修经济性指数——低速结构碰撞评测结果
本田凌派低速结构碰撞——正面碰撞测试
再来看看车内乘员安全指数的具体情况，首先在正面25%偏置碰撞中，获得了一般评级。其中车辆结构是一般评级，我们发现凌派的A柱发生了变形，主要因为乘员舱下部受到碰撞后侵入量较大。约束系统与假人运动也是一般评级，是因为正面气囊保护不够全面，未安装侧气帘，导致头部横向位移过度。
本田凌派车内成员安全指数——正面25%偏置碰撞评价结果
本田凌派正面25%偏置碰撞测试
本田凌派正面25%偏置碰撞测试后车辆图片
侧面碰撞的得分也是一般评级，主要是对驾驶员的保护不够，损伤最重的就是头部运动保护，为较差评级，很可能出现颈椎骨折的风险，头部和颈部保护为良好。在乘员防护上，头部运动保护为良好，头部和颈部的防护为一般，有可能受伤。
本田凌派车内成员安全指数——侧面碰撞评价结果
本田凌派侧面碰撞测试后车辆图片