6月28日，知名音乐人、以自由派知识分子自居的高晓松（微博粉丝达4,500万）在中共党媒《人民日报》的一档直播节目因受到连续辱骂而“翻车”，最终紧急关闭，引发关注。对此，有兴奋者认为，普通民众不再需要高高在上的启蒙者指点；亦有担忧者反思，这会造成舆论场的裂痕日久弥巨。 高晓松稍早前在社交媒体微博上宣传，此次直播是由《人民日报》新媒体中心、人民文学出版社和音频平台“蜻蜓FM”共同发起，由其本人总策划的“名人读名著”节目，主题是为毕业生推荐一本名著。 《人民日报》官微稍早前在宣传时因遭遇大面积留言辱骂而删除文字，随后直播如期上线，但当高晓松手持纸扇上线时，网友的骂声接踵而至，不少留言“高晓松滚”“公蛆滚”“狗屎”“垃圾”“一个美国人死皮赖脸赖在中国，还一直阴阳怪气”“抵制公知”。随即，官微紧急中断节目。 至于为何网友怒骂不断，有声音指，这些都指向高晓松，因为他在过去的舆论场中有过触犯中国底线的公开言论，包括曾称中美最大区别是前者靠潜规则生存；在涉台问题上，说过郑成功——官方称其是民族英雄——是倭寇；文化方面，曾说古代四大发明是假的，阿拉伯文明优于汉文明。 此外，还有质疑高晓松是美国籍，理由是其在2011年因酒驾面对警察时拿出美国护照，试图逃避法律制裁。不过，在2019年加入中国民主党派“九三学社”后，高晓松解释该党派不接受外籍会员，暗示自己仍为中国籍。 对于一片骂声，有支持高晓松，也有反对高晓松的。支持者认为“一个高晓松都容不下，这不是一个大国人民的胸怀”，不过这条微博的留言反对多于赞成，一些网友拿“批评不自由，则赞美无意义”来反驳。还有支持者声称文革回潮，“红小兵又回来了”“民智未开，叫骂的人都是被关在井底的青蛙”。 近来，高晓松在舆论场的热度一直不低，但此次遭遇集体抵制，令人大跌眼镜。（微博@高晓松） 反对的声音多指向“公知”群体——进言社会并参与公共事务讨论的知识分子统称，认为“高晓松事件”意义不亚于湖北作家方方“封城日记事件”，因为当下网友对各种言论的判断力和鉴别力，已发生脱胎换骨的变化，意味着“以为先被启蒙又想启蒙别人的言论走红的时代”已然终结。 纵观近10年来的中国舆论场，可以很明显看出，“公知”群体的影响力日渐式微，譬如曾经知名的网络大V薛蛮子、李承鹏、任志强、潘石屹等纷纷退场，很少再就公共事件发声。一些批评者认为，中国的言论自由被限制；但也有声音认为，民众意识的觉醒和中西方软硬实力的悄然转变，使得“公知”言论不再可信，退场是必然的。不过忧心者却是看到，中国舆论场的撕裂感越来越强烈，二元对立的情绪也日益浓厚，这显然不利于社会的整体发展。
6月28日，知名音乐人、以自由派知识分子自居的高晓松（微博粉丝达4,500万）在中共党媒《人民日报》的一档直播节目因受到连续辱骂而“翻车”，最终紧急关闭，引发关注。对此，有兴奋者认为，普通民众不再需要高高在上的启蒙者指点；亦有担忧者反思，这会造成舆论场的裂痕日久弥巨。
高晓松稍早前在社交媒体微博上宣传，此次直播是由《人民日报》新媒体中心、人民文学出版社和音频平台“蜻蜓FM”共同发起，由其本人总策划的“名人读名著”节目，主题是为毕业生推荐一本名著。
《人民日报》官微稍早前在宣传时因遭遇大面积留言辱骂而删除文字，随后直播如期上线，但当高晓松手持纸扇上线时，网友的骂声接踵而至，不少留言“高晓松滚”“公蛆滚”“狗屎”“垃圾”“一个美国人死皮赖脸赖在中国，还一直阴阳怪气”“抵制公知”。随即，官微紧急中断节目。
至于为何网友怒骂不断，有声音指，这些都指向高晓松，因为他在过去的舆论场中有过触犯中国底线的公开言论，包括曾称中美最大区别是前者靠潜规则生存；在涉台问题上，说过郑成功——官方称其是民族英雄——是倭寇；文化方面，曾说古代四大发明是假的，阿拉伯文明优于汉文明。
此外，还有质疑高晓松是美国籍，理由是其在2011年因酒驾面对警察时拿出美国护照，试图逃避法律制裁。不过，在2019年加入中国民主党派“九三学社”后，高晓松解释该党派不接受外籍会员，暗示自己仍为中国籍。
对于一片骂声，有支持高晓松，也有反对高晓松的。支持者认为“一个高晓松都容不下，这不是一个大国人民的胸怀”，不过这条微博的留言反对多于赞成，一些网友拿“批评不自由，则赞美无意义”来反驳。还有支持者声称文革回潮，“红小兵又回来了”“民智未开，叫骂的人都是被关在井底的青蛙”。
近来，高晓松在舆论场的热度一直不低，但此次遭遇集体抵制，令人大跌眼镜。（微博@高晓松）
反对的声音多指向“公知”群体——进言社会并参与公共事务讨论的知识分子统称，认为“高晓松事件”意义不亚于湖北作家方方“封城日记事件”，因为当下网友对各种言论的判断力和鉴别力，已发生脱胎换骨的变化，意味着“以为先被启蒙又想启蒙别人的言论走红的时代”已然终结。
纵观近10年来的中国舆论场，可以很明显看出，“公知”群体的影响力日渐式微，譬如曾经知名的网络大V薛蛮子、李承鹏、任志强、潘石屹等纷纷退场，很少再就公共事件发声。一些批评者认为，中国的言论自由被限制；但也有声音认为，民众意识的觉醒和中西方软硬实力的悄然转变，使得“公知”言论不再可信，退场是必然的。不过忧心者却是看到，中国舆论场的撕裂感越来越强烈，二元对立的情绪也日益浓厚，这显然不利于社会的整体发展。