只用了差不多50个小时，河南所谓“收割机下不了高速导致麦收难”议程就走过它全周期，其真实面貌已经清晰。本质而言，这仍然属于抖音用户制造的一起虚假信息事件。它奇袭微博舆论场，攫取流量与影响力后，被迅速制服，卷入者悻悻而退。
追溯这厂舆论风波的源头，是跨区作业的收割机在南阳某收费站遇查，因超高超载等超限运输，要么缴费通过，要么完成出发地与目的地超限报备免费通行。从《财经》杂志后续的报道看，这些机手在河南的报备已得批准，但报备流程卡在出发地山东。
从30日官方处理通报看，河南济源市某生猪养殖公司的数名员工利用抖音号矩阵，最早将南阳高速收割机滞留情况，与本地麦穗霉变现象建立因果关系，随后形成“不让收割机下高速延误麦收致麦子发霉”的传播焦点，29日全天的舆论围绕它发散。
在29日的传播上升曲线上，前述传播焦点看似清晰，但在事实层面是相当模糊且薄弱的。事实是，有20几辆拖运收割机的车辆下行缓慢发生在南阳，因雨天无法收割的600小麦则在驻马店市，相聚140公里，而炮制虚假焦点的人则位于更远的豫西北济源。
这次舆论风波经过官方介入与机构媒体的核查报道，已经在事实层面得到了矫正。但已经形成的不实传播及其影响并不能全然消散，豫省不能忍受的关键点，是这场舆论袭击将麦收初期的天灾因素，转换为人为过错，澄清起来已经相当困难。
理解这次麦收风波，可以有几个坐标系。一个是理解它的舆论生成机制，它仍然属于典型的下沉用户集散地抖快平台，向微博这个舆论主场输入议程设置的标准动作。这涉及到抖快、微博等平台的气质与特性，在舆论制造上各行其是，这个以前有详述。
还有一个理解的角度，是事实欠奉的信息杂烩之所以具备惊人的自驱动能，与前阶段农管下乡的系列舆情大有关系。可以说，本次麦收舆情能够点燃公众的不忿与怨气，早前对农管执法的反感，奠定了大众坚实的心理基调，可谓一触即发。
再一个理解的角度，是河南麦收中对“三农”抱以的同情，实际上体现了对“三农”的隔阂。包括但不限于，义愤填膺的人们对耕地流转、种粮大户、粮补等结构性变迁缺乏了解；对收割机跨区作业的规律更少知情，尤其是对靠天吃饭的农业生产缺乏认知。
本次麦收舆论之所以在短时间内从下沉用户传递到更多人群，与它激荡的“伤农/护农”二元对立大有关系，让情绪的相互感染占据上风。细究起来，这种二元对立充满着懵懂的科技傲慢，以为农业机械化程度提高，便可消除天灾对农业的掣肘，这显然是盲目乐观。
看过英国真人秀纪录片《克拉克的农场》就能直观晓得，即使像老牌资本主义国家英国那般发达的农机耕作水准，农业种植不仅难以赚钱，依旧要靠老天爷赏饭吃。以为几十百乃至上百台收割机的迟滞，便影响了人定胜天的大局，确实图森破图那义务。
在日常的舆论焦点事件中，三农题材绝对是冷门，哪怕热闹如农管议题，也因为被联想为城管的延伸，才能得到关注。而涉及到土地流传、宅基地政策、农业灾情等静态话题，更是没人注意。而抖快用户对三农题材的逐利操弄，表演过于劣质。
令人遗憾的是，在29日河南麦收的评论中，少有对事实层面的重视，少有对事实不清的警惕与克制。尽管后继有机构媒体下场，有官方声明，但前者的缺点是面对舆论对新闻的僭越，难以自处已是常态；而后者对一时一地的澄清，拙于应对舆论的网状联结。
“抛开事实不谈……”，作为评论区曾经风行的留言方式，以及作为讽刺性的网络梗，竟然反复出现在一些义正辞严的舆论事件中，足可见这一事实虚无的立场在走过其荒谬阶段后，或因为长期的失望，或因为随舆论沉浮的被动，开始对一般人及自由主义者释放诱惑力。
对官方而言，他们在乎的是舆论对麦收挫折中天灾或人祸的认定偏好，而转到舆论原理的背面，则展露出普罗大众先于舆论蓄积的情绪浪潮，如何在事实愈难核查的形势下，一次次主动投入恶猜公权的狂欢。这种狂欢是对事实洁癖的抛弃，更是对某种命运共情的浪掷。
只用了差不多50个小时，河南所谓“收割机下不了高速导致麦收难”议程就走过它全周期，其真实面貌已经清晰。本质而言，这仍然属于抖音用户制造的一起虚假信息事件。它奇袭微博舆论场，攫取流量与影响力后，被迅速制服，卷入者悻悻而退。
追溯这厂舆论风波的源头，是跨区作业的收割机在南阳某收费站遇查，因超高超载等超限运输，要么缴费通过，要么完成出发地与目的地超限报备免费通行。从《财经》杂志后续的报道看，这些机手在河南的报备已得批准，但报备流程卡在出发地山东。
从30日官方处理通报看，河南济源市某生猪养殖公司的数名员工利用抖音号矩阵，最早将南阳高速收割机滞留情况，与本地麦穗霉变现象建立因果关系，随后形成“不让收割机下高速延误麦收致麦子发霉”的传播焦点，29日全天的舆论围绕它发散。
在29日的传播上升曲线上，前述传播焦点看似清晰，但在事实层面是相当模糊且薄弱的。事实是，有20几辆拖运收割机的车辆下行缓慢发生在南阳，因雨天无法收割的600小麦则在驻马店市，相聚140公里，而炮制虚假焦点的人则位于更远的豫西北济源。
这次舆论风波经过官方介入与机构媒体的核查报道，已经在事实层面得到了矫正。但已经形成的不实传播及其影响并不能全然消散，豫省不能忍受的关键点，是这场舆论袭击将麦收初期的天灾因素，转换为人为过错，澄清起来已经相当困难。
理解这次麦收风波，可以有几个坐标系。一个是理解它的舆论生成机制，它仍然属于典型的下沉用户集散地抖快平台，向微博这个舆论主场输入议程设置的标准动作。这涉及到抖快、微博等平台的气质与特性，在舆论制造上各行其是，这个以前有详述。
还有一个理解的角度，是事实欠奉的信息杂烩之所以具备惊人的自驱动能，与前阶段农管下乡的系列舆情大有关系。可以说，本次麦收舆情能够点燃公众的不忿与怨气，早前对农管执法的反感，奠定了大众坚实的心理基调，可谓一触即发。
再一个理解的角度，是河南麦收中对“三农”抱以的同情，实际上体现了对“三农”的隔阂。包括但不限于，义愤填膺的人们对耕地流转、种粮大户、粮补等结构性变迁缺乏了解；对收割机跨区作业的规律更少知情，尤其是对靠天吃饭的农业生产缺乏认知。
本次麦收舆论之所以在短时间内从下沉用户传递到更多人群，与它激荡的“伤农/护农”二元对立大有关系，让情绪的相互感染占据上风。细究起来，这种二元对立充满着懵懂的科技傲慢，以为农业机械化程度提高，便可消除天灾对农业的掣肘，这显然是盲目乐观。
看过英国真人秀纪录片《克拉克的农场》就能直观晓得，即使像老牌资本主义国家英国那般发达的农机耕作水准，农业种植不仅难以赚钱，依旧要靠老天爷赏饭吃。以为几十百乃至上百台收割机的迟滞，便影响了人定胜天的大局，确实图森破图那义务。
在日常的舆论焦点事件中，三农题材绝对是冷门，哪怕热闹如农管议题，也因为被联想为城管的延伸，才能得到关注。而涉及到土地流传、宅基地政策、农业灾情等静态话题，更是没人注意。而抖快用户对三农题材的逐利操弄，表演过于劣质。
令人遗憾的是，在29日河南麦收的评论中，少有对事实层面的重视，少有对事实不清的警惕与克制。尽管后继有机构媒体下场，有官方声明，但前者的缺点是面对舆论对新闻的僭越，难以自处已是常态；而后者对一时一地的澄清，拙于应对舆论的网状联结。
“抛开事实不谈……”，作为评论区曾经风行的留言方式，以及作为讽刺性的网络梗，竟然反复出现在一些义正辞严的舆论事件中，足可见这一事实虚无的立场在走过其荒谬阶段后，或因为长期的失望，或因为随舆论沉浮的被动，开始对一般人及自由主义者释放诱惑力。
对官方而言，他们在乎的是舆论对麦收挫折中天灾或人祸的认定偏好，而转到舆论原理的背面，则展露出普罗大众先于舆论蓄积的情绪浪潮，如何在事实愈难核查的形势下，一次次主动投入恶猜公权的狂欢。这种狂欢是对事实洁癖的抛弃，更是对某种命运共情的浪掷。