官方传媒日前报道，长江三峡大坝库区受强降雨影响水位持续上涨，6月20日的入库流量增加至每秒2.6500万立方米，库区水位接近147米，超出防洪限制水位近2米。 6月22日，位于长江三峡大坝上游的重庆遭遇洪水侵袭。受暴雨影响，綦江流域重庆段遭遇80年来最大规模洪水，最高水位一度超过保证水位（堤防设计的最高防洪水位）5米以上，当地政府需转移逾四万居民至安全地方。 如果套用极端的不可知论，大多数人没去过三峡大坝，也不了解三峡大坝，更加没有实地考察过三峡大坝，谁又可以言之凿凿说溃坝不溃坝呢？可是，人要生活以至生存，就永远要在有限资讯中作出常识判断，否则我们不是沦为小小事情就喊世界末日的惊弓之鸟，就是大难临头都不懂逃走的傻瓜。 (2019年，网传三峡大坝对比图。左图中看不出大坝有异常，右图中坝体有明显扭曲，对比效果明显，有人质疑大坝是否已经变形。)「变形」卫星图实属去年旧料 一如中国崩溃论，讲了几十年都未崩溃，三峡大坝运行17年以来仍安然无恙，那么在抛出「今天不崩溃，明天都会崩溃」之前，三峡溃堤论的支持者是否应该先反思一下为何这种讲法会不断被推翻呢？或者他们应该先还原基本步，先从做好一些公开资料对比入手。 香港建筑工程师潘焯鸿即在个人FB专页表示：网传大坝「变形」的卫星图，其上所呈现扭曲外观根本不可能在混凝土建筑物出现；大坝存量高峰为180米，超过175米才需要不正常泄洪，而警戒线则是145米，按现时储水量就「仅仅」超过警戒线2米，实际上远远未超过大坝容量。 所谓「变形图」其实是2019年旧料，源于有网民求其在Google地图上截拍就看图作故事。三峡集团当时就解释过，卫星图不是实景拍摄，而是由演算法组合制作，图像会有偏差，而专家定义的「变形」完全是另一回事，属于坝体「受水位和温度影响呈周期性变化」，出现极小幅度位移，是受监测的正常现象。墙外「天降异象」绰头大行其道 谣言之所以「踢得起」，源头是三峡大坝工程本来就极具争议。1992年全国人大表决建设议案，赞成票「竟然」只占总数票三份之二左右，迄今仍是历来得票率最低的获通过议案。不少国民至今仍质疑，三峡大坝的经济效益能否抵销生态成本，建设品质能否抵御自然力量和军事攻击，周边地震频繁是否与大坝有关。 此外，中国幅员广阔，天灾年年有，但过去一年来的灾厄性质较为特殊，传媒曝光率较高，简单数一数就有非洲猪瘟、贪夜蛾、蝗虫、鼠疫、新冠肺炎等等，致使「天降异象」绰头大行其道。在此氛围下，真心相信三峡溃堤的应该没几个人，防火长城外的传谣者大多是幸灾乐祸趁机「抽水」。 与此同时，不得不承认墙内传媒、干部和专家令人犹有余悸。半年前就新冠肺炎疫情，临近封城前夕，官方仍坚持「未发现明显人传人现象，未发现医务人员感染」，内媒则将透露疫情的「造谣者」受罚通报全国，新闻报道上「万家宴」歌舞升平。实则三峡溃堤论能够「永续」翻炒，与当局的信用前科亦不无关系。
官方传媒日前报道，长江三峡大坝库区受强降雨影响水位持续上涨，6月20日的入库流量增加至每秒2.6500万立方米，库区水位接近147米，超出防洪限制水位近2米。
6月22日，位于长江三峡大坝上游的重庆遭遇洪水侵袭。受暴雨影响，綦江流域重庆段遭遇80年来最大规模洪水，最高水位一度超过保证水位（堤防设计的最高防洪水位）5米以上，当地政府需转移逾四万居民至安全地方。
如果套用极端的不可知论，大多数人没去过三峡大坝，也不了解三峡大坝，更加没有实地考察过三峡大坝，谁又可以言之凿凿说溃坝不溃坝呢？可是，人要生活以至生存，就永远要在有限资讯中作出常识判断，否则我们不是沦为小小事情就喊世界末日的惊弓之鸟，就是大难临头都不懂逃走的傻瓜。
(2019年，网传三峡大坝对比图。左图中看不出大坝有异常，右图中坝体有明显扭曲，对比效果明显，有人质疑大坝是否已经变形。)
「变形」卫星图实属去年旧料
一如中国崩溃论，讲了几十年都未崩溃，三峡大坝运行17年以来仍安然无恙，那么在抛出「今天不崩溃，明天都会崩溃」之前，三峡溃堤论的支持者是否应该先反思一下为何这种讲法会不断被推翻呢？或者他们应该先还原基本步，先从做好一些公开资料对比入手。
香港建筑工程师潘焯鸿即在个人FB专页表示：网传大坝「变形」的卫星图，其上所呈现扭曲外观根本不可能在混凝土建筑物出现；大坝存量高峰为180米，超过175米才需要不正常泄洪，而警戒线则是145米，按现时储水量就「仅仅」超过警戒线2米，实际上远远未超过大坝容量。
所谓「变形图」其实是2019年旧料，源于有网民求其在Google地图上截拍就看图作故事。三峡集团当时就解释过，卫星图不是实景拍摄，而是由演算法组合制作，图像会有偏差，而专家定义的「变形」完全是另一回事，属于坝体「受水位和温度影响呈周期性变化」，出现极小幅度位移，是受监测的正常现象。
墙外「天降异象」绰头大行其道
谣言之所以「踢得起」，源头是三峡大坝工程本来就极具争议。1992年全国人大表决建设议案，赞成票「竟然」只占总数票三份之二左右，迄今仍是历来得票率最低的获通过议案。不少国民至今仍质疑，三峡大坝的经济效益能否抵销生态成本，建设品质能否抵御自然力量和军事攻击，周边地震频繁是否与大坝有关。
此外，中国幅员广阔，天灾年年有，但过去一年来的灾厄性质较为特殊，传媒曝光率较高，简单数一数就有非洲猪瘟、贪夜蛾、蝗虫、鼠疫、新冠肺炎等等，致使「天降异象」绰头大行其道。在此氛围下，真心相信三峡溃堤的应该没几个人，防火长城外的传谣者大多是幸灾乐祸趁机「抽水」。
与此同时，不得不承认墙内传媒、干部和专家令人犹有余悸。半年前就新冠肺炎疫情，临近封城前夕，官方仍坚持「未发现明显人传人现象，未发现医务人员感染」，内媒则将透露疫情的「造谣者」受罚通报全国，新闻报道上「万家宴」歌舞升平。实则三峡溃堤论能够「永续」翻炒，与当局的信用前科亦不无关系。