什么是“互殴”？
近日，成都铁路公安局针对一起案件的“互殴”认定引发网友一片质疑。
5月2日，一女子发布视频称，当天其独自乘坐高铁，在其后排坐了5个人，其中两个大人三个小孩。列车行进过程中，孩子一直在玩游戏，其间多次撞击其所坐椅背。该女子称，由于无法忍耐孩子多次撞击其椅背的行为而回头制止。而其制止孩子的行为引起孩子家长不满，双方因此起了争执。争执中，孩子家长扇了该女子一巴掌，该女子也进行了还击。
当天有媒体记者采访到了一位与该女子同在一个车厢的乘客谷女士(化姓)。谷女士介绍，当时其乘坐的是G6276次列车，列车始发站为峨眉山，终点站为广元，途经过成都、绵阳等地。谷女士称，双方的冲突确因熊孩子撞击椅背引起。另有同车乘客告诉记者，当时，在列车乘务人员正在进行调解时，双方发生了肢体冲突。
5月3日，孩子家长报警，上述涉事女子被传唤。该女子认为孩子父母有错在先，还先动口骂人并且动手打人，应是主要责任方，因此拒绝和解。
最终，警方认定双方构成“互殴”，对上述被打后还手的女子处以200元行政处罚，对孩子家长处以500元行政处罚。
该处罚结果公布后，立刻引起广大网友热议。
网友近乎“一边倒”地支持该女子不要和解，要复议。
其中不少网友表示，对处罚结果不能理解：被打了还要被罚？被打还不能还手了，是不是得躺下？
还有一部分支持该女子的网友是从另一个角度出发：出于孩子教育问题，表示必须支持小姐姐，以此案例警示广大家长要好好教育自家熊孩子才最要紧。也有一部分网友表示，被打后最好选择报警而不是还手，否则就有可能被认定为互殴。这就是把有理的事变成了无理，实在是不划算。
实际上，该案之所以引起广大网友评论“炸锅”，关键还是在于警方给予该案性质的认定——互殴。网友认为，被打了才还手，不能认定为“互殴”，只是正当防卫。
那么，什么是互殴？
根据公安部网站发布的《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》：（九）准确区分正当防卫与互殴型故意伤害。人民检察院、公安机关要坚持主客观相统一的原则，综合考察案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断犯罪嫌疑人的主观意图和行为性质。因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫。故意挑拨对方实施不法侵害，借机伤害对方的，一般不认定为正当防卫。
上述事件中，孩子在公共场所吵闹、撞击前排乘客椅背的行为其实是孩子家长监管、教育不到位，可以被认为是有错在先。在受扰乘客（也就是该事件涉事女子）提出不满而制止时，孩子父母不但没有正确引导、教育，反而互骂、动手打人，如此行为也着实让人难以认同。这也是广大网友对该案件认定、处罚结果不满的重要原因。
什么是“互殴”？
近日，成都铁路公安局针对一起案件的“互殴”认定引发网友一片质疑。
5月2日，一女子发布视频称，当天其独自乘坐高铁，在其后排坐了5个人，其中两个大人三个小孩。列车行进过程中，孩子一直在玩游戏，其间多次撞击其所坐椅背。该女子称，由于无法忍耐孩子多次撞击其椅背的行为而回头制止。而其制止孩子的行为引起孩子家长不满，双方因此起了争执。争执中，孩子家长扇了该女子一巴掌，该女子也进行了还击。
当天有媒体记者采访到了一位与该女子同在一个车厢的乘客谷女士(化姓)。谷女士介绍，当时其乘坐的是G6276次列车，列车始发站为峨眉山，终点站为广元，途经过成都、绵阳等地。谷女士称，双方的冲突确因熊孩子撞击椅背引起。另有同车乘客告诉记者，当时，在列车乘务人员正在进行调解时，双方发生了肢体冲突。
5月3日，孩子家长报警，上述涉事女子被传唤。该女子认为孩子父母有错在先，还先动口骂人并且动手打人，应是主要责任方，因此拒绝和解。
最终，警方认定双方构成“互殴”，对上述被打后还手的女子处以200元行政处罚，对孩子家长处以500元行政处罚。
该处罚结果公布后，立刻引起广大网友热议。
网友近乎“一边倒”地支持该女子不要和解，要复议。
其中不少网友表示，对处罚结果不能理解：被打了还要被罚？被打还不能还手了，是不是得躺下？
还有一部分支持该女子的网友是从另一个角度出发：出于孩子教育问题，表示必须支持小姐姐，以此案例警示广大家长要好好教育自家熊孩子才最要紧。也有一部分网友表示，被打后最好选择报警而不是还手，否则就有可能被认定为互殴。这就是把有理的事变成了无理，实在是不划算。
实际上，该案之所以引起广大网友评论“炸锅”，关键还是在于警方给予该案性质的认定——互殴。网友认为，被打了才还手，不能认定为“互殴”，只是正当防卫。
那么，什么是互殴？
根据公安部网站发布的《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》：（九）准确区分正当防卫与互殴型故意伤害。人民检察院、公安机关要坚持主客观相统一的原则，综合考察案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断犯罪嫌疑人的主观意图和行为性质。因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫。故意挑拨对方实施不法侵害，借机伤害对方的，一般不认定为正当防卫。
上述事件中，孩子在公共场所吵闹、撞击前排乘客椅背的行为其实是孩子家长监管、教育不到位，可以被认为是有错在先。在受扰乘客（也就是该事件涉事女子）提出不满而制止时，孩子父母不但没有正确引导、教育，反而互骂、动手打人，如此行为也着实让人难以认同。这也是广大网友对该案件认定、处罚结果不满的重要原因。