广州女子1000万存银行 4个月后仅剩6毛2 法院判了

今日头条
Toutiao
最新回复:2023年10月30日 2点42分 PT
  返回列表
87180 阅读
65 评论
世界新闻网

受害人李娟千万存款存银行,四个月后仅剩6毛2,把银行告上法庭。 (视频截图)

广州女子李娟(化名)将1000万元(人民币,下同,约136.6万美元)存进某银行,原以为每年可获利几十万元,数月后急用提款,竟发现存款仅剩6毛2。 她把银行告上法庭,法院以银行员工个人违法行为,判李娟败诉; 李娟批此判决意味储户也要担责,上诉后二审判银行赔偿400多万元经济损失和部分利息。饭点资讯报道,2020年8月,李娟在广东某银行里对着工作员人吼叫,称将自己的一千万积蓄存到银行却不翼而飞。 警察后来查出是银行内部一些管理层以权谋私,用造假的方式将李娟的一千万转移到了一家非法信托公司账户。 李娟第一时间将银行告上法庭,并以银行监管不力,导致储户合法财产受到损失为由,要求银行赔偿。

当事人资料图。 (取材自饭点资讯)

报道指出,银行的律师却提出异议称,李娟的一千万存款消失,并不是因为银行的主观原因导致,而是银行部分员工所为,银行不需要为李娟的个人损失负责,法院采信了银行说法,判李娟败诉; 李娟不服提起上诉。

据报道,李娟是一家私人企业的老板,早些年开展海外贸易业务赚了一笔钱,在身边人建议下,便拿出1000万存进银行,银行告知每年可获得的利息高达几十万元。 让她十分高兴; 数月后她在国外和一家公司签订合同时需要交付数百万元的定金,便想从这1000万存款支付,让她感到很不可思议的是,户头只存款只剩下了6毛2。

由于银行行长对于李娟一再采拖延战术,她选择报警。 警方说这一千万被分批转入了一家信托公司账户,银行经理韦广嫌疑最大,韦广坦承因家庭出现变故急需用钱,看到李娟存一千万动起了歪心思。

法庭审判现场资料图。 (取材自饭点资讯)

路人丫
1 楼
呵呵。。。你看不看得下去。也得看下去🤣
k
kavia
2 楼
这是普世价值,和西方接轨啊,加拿大bmo客户经理私自操作黑掉储户的钱,银行不认账,太多起了, “李娟的一千万存款消失,并不是因为银行的主观原因导致,而是银行部分员工所为,银行不需要为李娟的个人损失负责,法院采信了银行说法…” 我没有看错吧?这是哪路法? [2评]
路人丫
3 楼
呵呵。。。加拿大的法院也判银行无责么?🤣 [1评]
k
kavia
4 楼
根据《环球邮报》(The Globe and Mail)的最新报道,BMO银行一位华人理财顾问最近就摊上事了,由于他的不当操作,致使他的客户们损失惨重,亏损金额在60万加币至1,600万加币不等! 27名被坑惨了的客户如今联合起来,集体诉讼控告BMO以及这位名叫刘宇杰(Yujie(Jared) Liu,音译)的理财顾问,还有他的女儿Cherry Liu,索赔5000万加币。
k
kavia
5 楼
判是投资顾问的个人违规行为,银行不负责
东方海浪
6 楼
这是什么鬼?储蓄存款说没就没了?银行不成了贼窝了?!
我就是老林
7 楼
这。。。。。
死左B
8 楼
中国法院真黑。
d
dino8ielts
9 楼
哈哈哈 一键清零 储户责任 哈哈哈
笔名太长不好记
10 楼
在共产主义国家要求保护个人财产?
龙起卷
11 楼
这和美国制止零元购而丢了工作一样不可思议、不可理喻…中国法制建设任重道远
b
bestnearby1
12 楼
这样的法官是不是要提溜出来溜溜。哪个学校教出来的啊?
龙笑天地
13 楼
这五毛杂种修改bmo的新闻也就骗骗大陆韭菜,在国外就是个傻逼,真以为别人不会用手机电脑?看看13楼把你这狗脸打的啪啪响吧。傻逼 [3评]
飞哥
14 楼
谁还会把钱存进盗贼窝?
A
AMONIA
15 楼
只能解释这法官开了这家非法信托公司
q
qwertyuiop5656
16 楼
操。明明就是银行的责任。妈的。
孤独等待
17 楼
当铺中国银行
k
kavia
18 楼
修改你老母烂逼啊,你妈的自己不会看?
k
kavia
19 楼
操你老母的大傻逼,13楼也是老子自己写的!!!
k
kavia
20 楼
操你老母!多少加麻大客户经理黑储户钱的新闻被删除了知道吗,还要老子帮你这傻逼找吗???
迷睡小保
21 楼
《银行部分员工所为,银行不需要为李娟的个人损失负责》 --- 奇怪的逻辑,不如银行直接强钱 [1评]
迷睡小保
22 楼
上诉后二审判银行赔偿400多万元经济损失和部分利息。 =============================================== 说明本金还剩900多万在信托,之前承诺的高利率也要打折扣,为啥不明说呢,非要搞个“惊天大新闻”。
t
thlong0916
23 楼
假新闻吧?
h
hhz
24 楼
五毛同志们 快转移话题 29楼的阉狗恼羞成怒了😂
千奇百怪党
25 楼
银行内部员工行为,银行无须担责?这是什么理论?储户的钱难道是存给个别员工的?什么叫银行?四处漏风的也叫银行?
j
jimmy403
26 楼
合法强盗,法律是给谁服务的,这下清楚明白了吧
路人丫
27 楼
呵呵。。。哪个法院判决的?别张口就来,请你提供一下出处?我在网上只找到Canadian Investment Regulatory Organization (CIRO)在今年8月23号举行BMO事件的听证会而已。🤣 [1评]
C
CBBU
28 楼
“错,是好过去抢”:周星驰《整蛊专家》
吃斋念佛大灰狼
29 楼
为什么不提银行的名称,应该让大家知道是哪家银行。
关注者
30 楼
: 本来就是啊
吕洞宾怕狗
31 楼
法院背书合法抢劫
k
kavia
32 楼
加拿大案例数不胜数,去各个大论坛看看,google被删差不多了,还要我手把手教你啊
天使与恶魔
33 楼
1000万存银行打官司成400多万,还是银行不担责的个人行为,储户存款有责任,这国家快比49年之前更民不聊生了
h
halo2
34 楼
中国是法制国家,而且众所周知银行是弱势群体,所以储户必须担责。
s
software_young
35 楼
国内银行真可怕,储户的钱说没就没,银行还没责任,成公开抢钱了。
q
qrafzv
36 楼
大陆哪里是先进国家?还说什么厉害啊我的国,就是晚清时代未开化的国度
我爱台妹
37 楼
银行比五毛好一点,还能有个六毛二。
s
sutter
38 楼
我现在知道为什么中国人不敢把钱存在银行
d
dylqs2013
39 楼
又来带节奏了,明明是2016年的事,改成2020. 法院判罚:信托诈骗,受害人为了高利息轻信他人,泄露自己个人信息,所以才会被骗。
那就好好生活
40 楼
智商捉急,想赚高额利润。你想的是高利息,对手想的是你的本钱。欲望之血光,被忽悠了,还要诬告银行? 话说银行premise 范围之内,不应该允许非本行业务才对。判决很简单,把业务员的房子卖了赔偿给客户。
d
dylqs2013
41 楼
一审时法院表示李女士自己导致信息泄露,让韦某有了可乘之机导致资金被盗,李女士应该承担全部责任 当然没看错,是狗粮故意改的。
6
6520
42 楼
智商无下限
l
lp007
43 楼
为什么中国有这样的法律体制,以后还有人往银行存钱吗?真的是天大的笑话! [1评]
路人丫
44 楼
: 呵呵。。。是不是数不胜数我不知道。我只知道你宣称BMO银行被法院判决无责是信口开河的胡扯造谣。🤣 [1评]
k
kavia
45 楼
https://www.163.com/dy/article/I7EE1HSF0553XDZA.html 李女士是辽宁沈阳人,经商多年攒下不少财富,也结交有大量金融界人士,经证券公司工作人员韦某介绍,李女士准备把钱存进银行。 韦某告诉李女士,广州一家银行有一款理财产品,利息比普通银行高很多,出于对朋友和银行的信任,李女士没有过多怀疑。 在工作人员的指引下,李女士很快就得到一张新的银行卡,随后她把全部家当1000多万存进卡里。 一审中银行辩称,李女士的钱被转走,她自己有极大过错。 一是李女士泄露个人信息,导致被陈某等人利用;二是李女士对1000万存款,没有设置任何提醒方式,既未开通短信提醒,也未开通网上银行。 一审法院审理后认为,李女士确实具有重大过错,故判决银行一分不赔,并由李女士负担82860元诉讼费。 李女士被判决气坏,明明是银行内部人员作案,难道不用承担任何责任吗? 于是她提起上诉,二审判定银行赔付李女士450万,外加4个月利息,虽然还是没有弥补全部损失,但李女士不得不暂时接受,并表示一定会追究到底。
k
kavia
46 楼
你咋知道?用脚指头想的? [1评]
k
kavia
47 楼
李女士自己泄露个人信息给证券公司韦某
j
jamesun
48 楼
强盗
a
a13
49 楼
刀杀欠薪者出了好多挡子了,这又快出刀杀法官了!
路人丫
50 楼
: 呵呵。。。我已经说了我在网上只找到Canadian Investment Regulatory Organization (CIRO)在今年8月23号举行BMO事件的听证会而已。而你却无法提出任何法院判决的出处。🤣
y
yuba
51 楼
这帮孙子
魏武帝
52 楼
这就是国内银行的无赖常态!
俺是老六
53 楼
: 哈哈,笑抽了。
郑长仁
54 楼
我庆幸没钱存在那银行。
路易斯孙
55 楼
银行必须负全责,因银行没有对内部工作人员的犯罪采取严格监管措施,更没有保护好客户存款,而且还是行长,他所做的一切都是代表着银行,如果任何一家银行行长或者是经办人员想犯法把客户的钱转走都有可能,那存入银行的钱还有安全吗?
爱国一下会死啊
56 楼
银行的员工是储户雇的 ? 好! 工作人员出的错与银行无关, 那你“银行”怎么不出来站柜台 ? 强词夺理,偷换概念,蛇鼠一窝。