如何精确操纵民主选举?他们拿高中生做了个实验

今日头条
Toutiao
最新回复:2019年9月24日 6点30分 PT
  返回列表
73346 阅读
38 评论
世界说

9月初,一场实验震动了整个挪威。

为了再现四年前俄罗斯疑似通过社交媒体干涉美国大选的行为,挪威国家电视台(NRK)的一档纪实节目花了六个月的时间,在当地一所中学做了场类似的实验。

这档主导了实验的节目叫做Folkeopplysningen,意为“公众启蒙”。实验是秘密开展的,除了校长,校内几乎没有人知情。

● “公众启蒙”节目的标志 / NRK

节目组想通过社交媒体,引导学生们支持此前最不受欢迎的政党,并抹黑其他高支持率党派。

编导选定了挪威中心党(Senterpartiet),选它的原因很简单:这个党在挪威名声很差,上一次选举中,中心党的得票率是所有参选政党中倒数第一,仅得到了约2%的选票。

声望如此糟糕的政党,如果能通过实验获得更高的支持率,那么实验揭示的道理就非常简单粗暴——假新闻确实能够有效地操纵民意。

社交网络的虚假账号、有意操纵过的信息流和人为炮制出来的假新闻,会如何影响一个封闭的社交圈内的舆论意见?

● 节目组建立的一个用来发动信息战的Facebook页面 / 网页截图

谁杀死了校园里的猫

八月底,利勒斯特罗姆高中的校园中出现了一场“寻猫运动”:校园里的猫不见了。寻猫启事贴满了学校的各个角落。

事发不久,一则视频流传在学生们的社交圈里。监控摄像头模糊的画质显示:野狼在夜晚潜入校园,并咬死了那只猫。

在最近几年的挪威,狼是一种引发政治分歧的动物。在消失了近半个世纪以后,环保组织刚刚帮助它们重新回到了挪威,城市人口与环保主义者们希望狼群生活得更好,本地农民却日益激烈地要求射杀狼群。

此时距离模拟选举还有一周时间。

● 利勒斯特罗姆高中的校园 / lillestrom.vgs.no

随后的所有行动都围绕着中心党的利益被设计出来,其中也包括了那段引起普遍讨论的狼杀猫视频——要求射杀全挪威境内的所有狼,正是中心党近年来最引人注目的主张之一。

一些学生察觉到了这个消息有点可疑,另一些学生则开始动摇,并慢慢接受了“狼咬死猫”的叙述——在事后的采访中,17岁的Viktoria Løberg表示,她回家后甚至主动和爸爸提起,在学校中看到了狼。

狼与猫的故事,只是节目组在选前集中投放的十条假新闻之一。除了假新闻,工作人员设计的舆论战系统其实比想象中更加复杂。

他们创建了一系列Facebook页面,相互配合发起舆论攻势。其中一个专门用于发布假新闻,两个页面用来发布对目标对象有利的真新闻,同时发展出一个虚假的组织,用来做线下活动。

在Instagram上,信息矩阵以一个名为“Nora Emilie Alsaker”的虚拟人格账号为中心,她的人设是就读于这所中学的十六岁女孩,页面上不时出现中心党的有趣宣传材料。

● “Nora Emilie Alsaker”的Instagram帐号,现已删除 / 网页截图

经过六个月的经营,他们在Facebook上的主阵地获得了近130个订阅,它尝试发起的线下活动“气候罢工”在Facebook上收到了250人的“感兴趣”标记。Facebook上的付费投放广告共收到点击264次,在Instagram上,那个虚拟人格帐号与大约50个真正的本校学生实现了相互关注。

9月3日,新一轮校选举的结果出炉:中心党一共获得了24张选票,占到了总数的3.1%,在10个政党中的名次从第10跃升到第6。

愚弄民众还是教化民众?

9月4日,在全挪威校内模拟选举活动落幕的第二天,节目编导与学校校长一起公布了实验的存在:全校参与模拟选举的学生们已经在不知不觉中接收了这些虚假信息,并产生了一届受到“污染”的模拟选举结果。

消息一出,全挪威舆论哗然,支持者相信这有利于青少年更好地成长为国家公民,反对者群情激愤,认为这样的实验是在玩弄民主体制和所有人的信任。

在实验设计方看来,这是一个严格控制了可能的影响范围的社会实验,校选举实质上是学生们进入真实民主选举流程之前,在校园中组织演练的一种模拟选举,学生们被鼓励为此投入精力和时间去了解政党信息与选举本质,但选举结果本身并不对社会产生任何影响。

NRK节目组也对外强调,这个实验中使用的信息受到了密切观察和严格控制,一旦假信息溢出了该校学生的小圈子范围,他们就会立即介入并删除。

至于实验的意义——为什么要设计这样一个实验?

节目组负责人Andreas Wahl向参加的学生们解释说:“我们想要测试网络和社交媒体为那些可能想要破坏民主的人提供了怎样的机会。"

● 这场实验的“幕后黑手”——节目组负责人Andreas Wahl / NRK

学校校长Øivind Sørlie相信类似的形式有益且必要:它能够帮助学生们更审慎地面对接收到的信息,“我期待更多人被激怒”。他是全校唯一一个事先得知实验存在的人,并同意了配合节目组进行实验。

参与实验的一部分学生也和校长持有类似的观点,一个学生说:“我可以代表我的全班同学说,我们感到获得了一些训练,而不是被愚弄……它真正证明了传播虚假新闻并影响选择是一件多么容易的事。”

但在此之外,另一些人的确被这场实验激怒了。

首先对实验表示强烈异议的是各政党以及青年运动,他们指出,这场未经深思熟虑的实验可能已经对当地的选举产生了不可知的影响——地区选举安排在校选后仅仅一周,制度甚至还允许提前三周投票,这是该校300余名年满18岁的学生人生中参与的第一次真正的选举。

● 挪威中心党的广告 / Wikipedia

总理埃尔娜·索尔伯格也在同天表示,这样的实验只会削弱挪威国家电视台的公信力,作为国家电视台,他们的经费来自纳税人,而设计这样的实验并制造相关场景“是否是挪威国家电视台工作任务的一部分?”

而这一切问题,最终则归结到了一个更加本质的追问上:这个实验是否真的获得了一些对于公众利益足够重要、此前又并未被普遍接受的认知?

信息战,有没有解药?

至少从选举数据本身来看,这场实验的结果并不如大多数人所猜测的那样简单明了:成为推送主角的中心党选票虽然有所上升,但中心党最主要的对手——绿党才是这次学校选举中真正的赢家:其支持率从两年前的9%上升到了19.5%,名次则从第5升高到了第2。

与此同时,尽管在全挪威的校选举结果中绿党也呈现出上升态势,但无论增幅(4%)还是得票率(10.8%)都远远低于利勒斯特罗姆高中的投票结果。

绿党和中心党的政治纲领几乎背道而驰,也是这场实验中的主要攻击对象,按理来说是受到负面影响最大的党派。

● 挪威绿党的前党魁Hanna Marcussen,她现在是首都奥斯陆的副市长 / WIkipedia

是否正是保守主义和反环保主义的非正式宣传,反而扩大了绿党的优势?抑或NRK的实验设计在某一环出现了问题?或者是,人为制造的信息控制场景其实并没有想象中那么有效?到目前为止,公开信息仍不足以对这些问题做出解释,一部分谜底或许将在11月节目播出时揭晓。

但对于关注事件进展的许多人来说,利勒斯特罗姆中学的这次选举实验或许正通向“假新闻”问题的另一种可能。

过去五年,“假新闻”的幽灵在全世界上空徘徊,社交网络所代表的特定的信息流结构能够影响个体认知与选择,已经成了当代生活的一种常识。

这个9月,美国《自然》杂志封面文章再次证明,仅仅社交网络的存在就可能造成投票结果高达20%的偏差,而虚假信息在撕裂社会、分化意见群体乃至于左右选举结果方面表现出的惊人能力,更随着俄式“信息战”一次又一次地震撼着世界。

同时成为热点讨论题目的,则是如何反制由社交网络和虚假信息组成的当代“信息战”:美国选择了加大力度监管社交媒体和信息流,捷克在试图将信息分辨能力训练纳入中小学课堂,在从乌克兰到爱沙尼亚的东欧国家,“辟谣”成了反击的主要形式,但目前为止,这方面的成功案例依然少而又少。

● 巴西大选期间,Facebook成立了“作战室”,以监控和遏制假新闻的传播 / 视觉中国

而在挪威,在完全理解发生过什么的情况下,利勒斯特罗姆中学的校长依然对实验结果抱有相当高的期望:“实际上,我相信学生们能够抵抗它,选举结果并不会因此受到太大影响。”他在解释实验安排的自述文章中说,“作为校长,我必须假设学校的民主教育有其成效。”

校长这样说是有底气的。在他看来,选举实验是对过去几年学校民主教育成果的一次检验。

从2016年开始,利勒斯特罗姆中学一直推进着一个名叫“Lille Stortinget(利勒议会)”的教育实验项目。

这是一个模拟议会活动,每个学年,学校会拿出三天时间供高一高二学生进行政治角色扮演,其中政治方向学生组成议会和政府,传播方向学生则组成顾问、记者和媒体编辑部,在议会“会期”之外,相关的多学科教学计划贯穿整个学年。

我们并不知道,这样的政治经验是否在抵抗假新闻的过程中起了作用,但校长对学校的民主教育充满信心。

金拱门汉堡包
1 楼
说明民众是愚蠢的,说啥信啥,当然也没有能力去合适信息的可靠性,所以信息化时代的民主制度就是个笑话
小6生
2 楼
绝大多数老百姓没有文化,也没有机会去见识社会的方方面面,很容易被操控。美国就是典型:比如资本家愚弄百姓的:搞福利,就是搞社会主义,就在美国老百姓那里深入人心,导致美国普通民众反对福利
Y
YouWire
3 楼
‘民主制度’从诞生第一天起就是愚弄群众的戏法。 过去是假新闻不容易被揭穿,民主尚属“魔术”, 现在是假新闻太容易制造又太容易被揭穿, 民主已经沦为“诈骗”。
C
Crosscurrent
4 楼
西方民主本来就是个笑话。愚弄蠢人的游戏而已!
乱叫的猫
5 楼
外国人应该没有学过三人成虎这个成语。 为什么要相信媒体,当然应该相信自己看到的和感受到的。
B
BMWOLF
6 楼
香港初中生支持港怂的原因就这样被解开了,西方阴的很
s
steelak47
7 楼
日本也是这样
c
cn.us
8 楼
大媒体就是民主
陷疯稻谷
9 楼
体制问题,皿煮体制漏洞百出,民众根本没能力甄别信息,民众也很容易被蛊惑,最后的投票就是个笑话
碧玉箫
10 楼
都是演员
t
tianzhihu
11 楼
你爸被人埋操场底下16年,你家小孩喝毒奶粉打假疫苗上三色幼儿园,大学去山大免费做三陪就不是笑话?
我爱跑车
12 楼
如果民主能行得通的话,联合国也不会有美国一家独大了, 这个世界上还是强人领导国家,强权领导世界。 实力比投票更重要
e
eversunny2010
13 楼
一个是要培养个人的独立思考能力,另外一个是要打破新闻垄断,手机时代,人人都是新闻记者,新闻发布的成本降低,虽然导致一些假新闻,但个人的积极参与和各种小新闻机构的涌现,可以打破以往大财团垄断新闻的局面,只有多方面多角度的报道,才能够让人们更全面的了解事情的真相。
m
moxints
14 楼
网络社交媒体愚弄百姓,传统媒体就不会了?
a
ak47a
15 楼
只要是全民参与的活动就肯定有对立性,以此为切入点,故事也就有了。 至于如何写,如何编排,那就看编剧了。中国也应该好好关心一下,西方民主国家的选举活动。
箜筵
16 楼
一见到有人质疑目前民主制度的弊病,就好像让人撞见了你父亲在扒灰,总让你面红耳赤,气急败坏,甚至恼羞成怒。
烟花三月xyz
17 楼
民主是西方人的愚民游戏而已!
烟花三月xyz
18 楼
西方人对民主的定义是双标的,所有的所谓民意的背后都是利益集团和既得利益者!
吃鱼的大白鲨
19 楼
所以集权专制才更优越是吧?让我们拥护习皇帝吧
s
skyfall
20 楼
如何精确操纵民主选举? 学共匪不给屁民选。只给奴才意思意思一下投自己内定的红代代。包帝改宪法称帝何尝不是满票通过。
龙珠
21 楼
我早说了无数遍社会心理战,基本原则和技巧我讲了很多遍,还有理论基础,普通老百姓太容易被操纵,信息霸权会对信息孤岛造成统治性的碾压。 社交网络,主流媒体和情报部门影子政府的结合可以愚弄10亿人口的级别。
g
goodsignal
22 楼
谁掌握媒体谁就掌握民意,掌握民意就可以操控民主。
e
elseye
23 楼
要想民主就先要通过民主素质的考核,随便一个白痴为了自身利益就要民主,操,你的民主是建立在剥夺他人民主之上,这叫什么民主,这叫自私!
怒月沉海
24 楼
1450索取贾博斯总统高薪力证!
t
tfera
25 楼
还是中国好,d说什么话就什么话!
4
44776
26 楼
所以民主選舉是一無是處的閙劇,還是中國大陸最聰明把這一步省掉了!
春哥轶可芙蓉凤
27 楼
看来所有国家都是大学时期的年龄是一生中最愚蠢的时期 最容易被操纵的时期
G
GYY4137
28 楼
民主是个好东西,但是这东西不适合用来选举投票,媒体很容易受个人掌控,群众没有能力或精力去辨别所有的假新闻。而且互联网社会有明显的同温层效应,看似开放,实际上有很强的壁垒。
小狗头
29 楼
一开始就是假新闻,还谈什么民主。连做人基本道德都没有。
你信不
30 楼
为什么民主就是最好的形式?民主为何不能被破坏?有没有比民主更好的制度?民主制度已经存在太多年,阶级已经固化,如果不改革,必然走向灭亡,这是任何一种制度都逃脱不了的命运,底层人民不会通过选票爬到高层,只有革命才可以。
你信不
31 楼
如果你只留最后一句话,你的赞肯定超过踩,呵呵,这点狗粮和五毛是有共同语言的
m
mml999
32 楼
這群二逼老外。我們早在六七十年代,就進行了一次大規模的社會運動借以來證明老百姓的愚蠢和無知,其自私性帶來的災難。除非人類能自我覺醒,就像佛教所說的,你得我成就才能成就他人。不然你就信就行了,就像閃係一神教,因為你們太愚蠢了,以至於能自我毀滅。
人间主角
33 楼
什么狗屁选举制度我一直都认为是愚蠢的,选举那么好希腊罗马几千年前就有了怎么又被独裁淘汰了? 说白了,除非真的有神,还的是公正无私的概念神(就是根据神格诞生的而不是有私欲的生命体修炼而成的) 。否则没有真正的公平公正,只有相对
人间主角
34 楼
话说人家希特勒墨索里尼也是民主选举的吧?
l
lanjian45
35 楼
累不累?有必要这么麻烦吗?学一学天朝的人大政协,那才叫民主
*
*W_C*
36 楼
民主法制和宗教一样都是统治愚民的手段而已 人民都开化了 还有统治阶级什么事情
n
niko8077
37 楼
我所认识的所有西方国家的人都有这样一个共识,所谓的民主根本不存在,只有相对民主而已,这相对民主在西方国家最多也就是能公开向政府和领导人发发牢骚,吐槽一下,别的没有区别,也改变不了什么,民主和政治都是政客之间的游戏,跟老百姓没有任何关系。
f
fanzhou1989
38 楼
咱小老百姓真看不清啥事真的啥是假的。就认准一条,别管人家大人物怎么说的,大人物用啥手机你就用啥手机,大人物把孩子送哪儿你就去哪儿,保准没错。