中国官方一封文件称，要实施“网证”，这可能意味着中国网民可能未来要持证上网；此文件一出，即便在信息管理严格的中文互联网上，也引起巨大的反响，包括清华大学教授在内的学者也质疑此举监管过度。
不过，学者和大量网民的反对意见很快在中文社交媒体微博上遭删除。
该文件名为《国家网络身份认证公共服务管理办法（征求意见稿）》，由中国公安部，以及中国政府实施网络监管的主要机构“国家网信办”两部门共同起草。
值得注意的是，虽然该征求意见稿明确，意见建议反馈截止日期为8月25日，但“国家网络身份认证试点版”App已在中国多个手机应用商店上线，用户已可以通过身份核验，获得一张带有“网号”的电子网络身份凭证。同时该App试点应用已涵盖10个政务APP和71个互联网APP，包括淘宝、微信和小红书。
征求意见稿解释，网号，是指与自然人身份信息一一对应，由字母和数字组成、不含身份信息的网络身份符号；网证，是指承载网号及自然人非明文身份信息的网络身份认证凭证。网号、网证可用于在互联网服务及有关部门、行业管理、服务中非明文登记、核验自然人真实身份信息。
征求意见稿说明称，基于国家网络身份认证公共服务，自然人在互联网服务中依法需要登记、核验真实身份信息时，可通过国家网络身份认证APP自愿申领并使用“网号”和“网证”进行非明文登记、核验，无需向互联网平台等提供明文个人身份信息。“由此，可以最大限度减少互联网平台以落实‘实名制’为由超范围采集、留存公民个人信息。”
简而言之，该文件称，通过该系统，用户只需通过政府推出的App进行身份核验，而不需要把关键的个人信息交给淘宝等互联网平台，从而可以减少互联网各平台超范围采集和留存公民的个人信息。
反对意见：越权之嫌
对于征求意见期还未过，就已经开始试行。有微博网友称，征询意见的期限还没到就急吼吼地实行了，那还征询什么意见，与政府自己制定的《行政管理法》的法律法规都相冲突。
对于此征求意见稿持反对意见者众多，其中最受关注的是清华大学法学教授劳东燕。她发帖分析称，指出了其中三个问题：缺乏“上位法”，架空“自愿原则”，越权之嫌。
劳东燕称，《办法》的核心意思是准备推行网号与网证制度，但这样的举措不仅蕴含极大的社会风险，而且完全缺乏上位法的依据。《办法》虽提到自愿原则，却未对自愿原则的实现提供基本保障，考虑到自愿原则在中国语境下易于被架空的现实，该原则同样难以为网证制度提供正当依据。她说，保护个人信息只是一种幌子，目的是让社会控制变得常规化和规范化。
“我认为，以部门规章的形式推出网证制度缺乏正当性，明显存在越权之嫌，有必要提交全国人大宪法与法律委员会对《办法》进行合宪性审查。”劳东燕称。
对于上述“自愿原则”被架空的可能，北京大学法学院教授沈岿也提出担忧称，通常在鼓励推广之下，统一“网号”“网证”的使用会越来越普遍、越来越广泛。甚至，不排除实行实名制的网络平台将来直接要求用户使用“网号”“网证”登记，而不给用户选择的机会。
一篇流传颇广但已被删除的评论文章《我担心哪天我的上网证被吊销了》称，“网证”变成了一种白名单制度，即凭证才能上网，被许可后才能上网；它的危险性在于，任何人被处罚或者监管后，可能会吊销“网证”，那么是否就剥夺了个人的上网权利，而且以疫情管控为例，中国监管往往层层加码，那么这种级别的监管，终将“祸国殃民”。
官方辩解：减少信息泄露
征求意见稿中有三点设置，似乎为了减少可能的争议：自愿原则、“最小化和必要性原则”、减少信息泄露。
征求意见稿提出，鼓励互联网平台按照自愿原则接入公共服务，用以支持用户使用网号、网证登记、核验用户真实身份信息，依法履行个人信息保护和核验用户真实身份信息的义务。
“最小化和必要性原则”，即公共服务平台处理个人信息不得超出为自然人提供“网号”“网证”相关服务所必需的范围和限度。
减少信息泄露。对于用网号网证通过验证的用户，互联网平台不得要求用户另行提供明文身份信息，法律、行政法规另有规定或者用户同意提供的除外。
中国政法大学副教授朱巍对中国官媒称，国家推出了统一认证的机构、统一的信息存储平台，俗称eID的“网号”“网证”制度，也可以理解成每个人在互联网上也有身份证。在统一的“网证”制度下，单个平台无法获取用户个人信息，能大幅减少信息泄露的风险。在统一的身份认证制度下，对于电信诈骗者可以全网封禁其网证，杜绝其更换平台、手机号复活的机会，有利于打击电信诈骗。
另有自媒体发文辩解称，“为社会公众统一签发‘网号’和‘网证’，实际上不是为了管理公众，而是为了治理平台。以我们现在的网络建设水平，个人的上网痕迹信息，哪怕你是匿名的，其实也被记录、可追踪，网号、网证制度不会强化既有能力。我国实行电话卡实名制已经有十一年了，我们用任何软件都需要手机号注册才能发布内容和评论，发布什么违法言论是会被查到的。我们的个人信息早已被掌握，但只要你遵纪守法，谁会去查你呢？”
中国官方一封文件称，要实施“网证”，这可能意味着中国网民可能未来要持证上网；此文件一出，即便在信息管理严格的中文互联网上，也引起巨大的反响，包括清华大学教授在内的学者也质疑此举监管过度。
不过，学者和大量网民的反对意见很快在中文社交媒体微博上遭删除。
该文件名为《国家网络身份认证公共服务管理办法（征求意见稿）》，由中国公安部，以及中国政府实施网络监管的主要机构“国家网信办”两部门共同起草。
值得注意的是，虽然该征求意见稿明确，意见建议反馈截止日期为8月25日，但“国家网络身份认证试点版”App已在中国多个手机应用商店上线，用户已可以通过身份核验，获得一张带有“网号”的电子网络身份凭证。同时该App试点应用已涵盖10个政务APP和71个互联网APP，包括淘宝、微信和小红书。
征求意见稿解释，网号，是指与自然人身份信息一一对应，由字母和数字组成、不含身份信息的网络身份符号；网证，是指承载网号及自然人非明文身份信息的网络身份认证凭证。网号、网证可用于在互联网服务及有关部门、行业管理、服务中非明文登记、核验自然人真实身份信息。
征求意见稿说明称，基于国家网络身份认证公共服务，自然人在互联网服务中依法需要登记、核验真实身份信息时，可通过国家网络身份认证APP自愿申领并使用“网号”和“网证”进行非明文登记、核验，无需向互联网平台等提供明文个人身份信息。“由此，可以最大限度减少互联网平台以落实‘实名制’为由超范围采集、留存公民个人信息。”
简而言之，该文件称，通过该系统，用户只需通过政府推出的App进行身份核验，而不需要把关键的个人信息交给淘宝等互联网平台，从而可以减少互联网各平台超范围采集和留存公民的个人信息。
反对意见：越权之嫌
对于征求意见期还未过，就已经开始试行。有微博网友称，征询意见的期限还没到就急吼吼地实行了，那还征询什么意见，与政府自己制定的《行政管理法》的法律法规都相冲突。
对于此征求意见稿持反对意见者众多，其中最受关注的是清华大学法学教授劳东燕。她发帖分析称，指出了其中三个问题：缺乏“上位法”，架空“自愿原则”，越权之嫌。
劳东燕称，《办法》的核心意思是准备推行网号与网证制度，但这样的举措不仅蕴含极大的社会风险，而且完全缺乏上位法的依据。《办法》虽提到自愿原则，却未对自愿原则的实现提供基本保障，考虑到自愿原则在中国语境下易于被架空的现实，该原则同样难以为网证制度提供正当依据。她说，保护个人信息只是一种幌子，目的是让社会控制变得常规化和规范化。
“我认为，以部门规章的形式推出网证制度缺乏正当性，明显存在越权之嫌，有必要提交全国人大宪法与法律委员会对《办法》进行合宪性审查。”劳东燕称。
对于上述“自愿原则”被架空的可能，北京大学法学院教授沈岿也提出担忧称，通常在鼓励推广之下，统一“网号”“网证”的使用会越来越普遍、越来越广泛。甚至，不排除实行实名制的网络平台将来直接要求用户使用“网号”“网证”登记，而不给用户选择的机会。
一篇流传颇广但已被删除的评论文章《我担心哪天我的上网证被吊销了》称，“网证”变成了一种白名单制度，即凭证才能上网，被许可后才能上网；它的危险性在于，任何人被处罚或者监管后，可能会吊销“网证”，那么是否就剥夺了个人的上网权利，而且以疫情管控为例，中国监管往往层层加码，那么这种级别的监管，终将“祸国殃民”。
官方辩解：减少信息泄露
征求意见稿中有三点设置，似乎为了减少可能的争议：自愿原则、“最小化和必要性原则”、减少信息泄露。
征求意见稿提出，鼓励互联网平台按照自愿原则接入公共服务，用以支持用户使用网号、网证登记、核验用户真实身份信息，依法履行个人信息保护和核验用户真实身份信息的义务。
“最小化和必要性原则”，即公共服务平台处理个人信息不得超出为自然人提供“网号”“网证”相关服务所必需的范围和限度。
减少信息泄露。对于用网号网证通过验证的用户，互联网平台不得要求用户另行提供明文身份信息，法律、行政法规另有规定或者用户同意提供的除外。
中国政法大学副教授朱巍对中国官媒称，国家推出了统一认证的机构、统一的信息存储平台，俗称eID的“网号”“网证”制度，也可以理解成每个人在互联网上也有身份证。在统一的“网证”制度下，单个平台无法获取用户个人信息，能大幅减少信息泄露的风险。在统一的身份认证制度下，对于电信诈骗者可以全网封禁其网证，杜绝其更换平台、手机号复活的机会，有利于打击电信诈骗。
另有自媒体发文辩解称，“为社会公众统一签发‘网号’和‘网证’，实际上不是为了管理公众，而是为了治理平台。以我们现在的网络建设水平，个人的上网痕迹信息，哪怕你是匿名的，其实也被记录、可追踪，网号、网证制度不会强化既有能力。我国实行电话卡实名制已经有十一年了，我们用任何软件都需要手机号注册才能发布内容和评论，发布什么违法言论是会被查到的。我们的个人信息早已被掌握，但只要你遵纪守法，谁会去查你呢？”