在海滩狂拍比基尼美女,2名中国游客被捕!各罚$100

今日头条
Toutiao
最新回复:2025年3月29日 12点59分 PT
  返回列表
82934 阅读
99 评论
每日电讯报

两名“不熟悉海滩文化”的中国游客在悉尼旅游巴士上被捕,原因是反复拍摄穿着比基尼的女性。

(图片来源:《每日电讯报》)

《每日电讯报》报道,来自北京的放射科医生Yong Yang和机械工程师Qiang Chen在Waverley地方法庭出庭时,对于在公共场所做出冒犯行为的指控表示认罪。

报道称,两名被告均为56岁,都是一个北京旅游团的成员。上周,两人一起搭乘巴士前往Bondi海滩,并因拍摄身穿比基尼的女性被捕。

(图片来源:《每日电讯报》)

据警方事实陈述,Yang在观光时拍摄了44张照片,似乎“专门盯着”海滩上穿着比基尼的女性,其中包括一些15岁少女。

警方指出,Yang从正面和背面拍摄了这些女孩的照片。在Yang拍摄的另一张照片中,一名女子意识到自己被拍摄后,试图遮挡自己。

(图片来源:《每日电讯报》)

与此同时,Chen在海滩上拍摄了两段视频,警方称这些视频同样“明确针对穿着比基尼的女性”。

第一段视频中,一名女子在晒日光浴,随后Chen“将注意力转移”到另一名女性身上。第二段视频持续一分钟多,Chen还“放大”了一名女性的臀部,接着“转向另一个穿棕色比基尼的女性”。

一名被拍女性的朋友报警后,警方将两人带下巴士。本周四,Chen和Yan在法庭上深表歉意,表示导游没有告诉他们这样的行为是令人反感的。

地方法官Stephen Barlow表示,他认为Yang和Chen不是“故意这么做”,而是因为“文化差异”。Barlow法官称,虽然两人存在“对别国文化现象的好奇”,但也有一定程度上的“偷窥”。

“正如我所说,这存在文化差异,这两名男子在中国无犯罪记录,为人良好,在澳洲被捕还要上法庭,这对他们来说既尴尬又不便。”

两人各被罚款100澳元,不留案底。澳洲当局已归还两人护照,以便他们能够回国。

狗狗的主人
1 楼
美国人的亲爹泥哥0元购,杀人放火然后都当祖宗供着🤣😂🤣😂🤣😂😏😏😏😏😏 [1评]
大江东去
2 楼
照几张相片而已。
s
sophrosyne
3 楼
老流氓
映像伦理审查
4 楼
我要是要他们我会上诉,哪怕花1万也不赔100,就要个说法,你漏我就要拍
俺样
5 楼
这个、可以学一下日本人和韩国人……
t
tobic
6 楼
土澳女人不让看?这是对亚洲人,特别是亚洲老年男性的歧视。
善顶洞人
7 楼
直接上,不要拍
小甘
8 楼
在公共场合拍照摄影到底违不违法?拍什么违法拍什么不违法?有懂的给解释解释?
L
Lin
9 楼
一堆满身狐臭的野女人们在沙滩上,我们专家医生工程师是在拍动物,你去动物园拍照会被罚款吗
五十而立
10 楼
到底准不准拍?文章没有讲清楚。这两个人有没有犯罪?文章也没有讲清楚。所以,明天我去海滩,可以给美女们拍照吗? [2评]
3
35283
11 楼
跟好的学,别跟他们学。他们零元购你也零元购?你可以试一试,劝你攀比时量力而行。 有道是:“他妈卖逼他妈赚,你妈也卖进法院”。你品,你细品。
崩事光景668
12 楼
你去试试去呗
s
sljdlsters
13 楼
有这方面的法律吗?对于喜欢拍照的人确实应该知道1
3
35283
14 楼
你可以试一试照她们。没人理你就没事,有人说你不礼貌你就道个歉,有人报警就不是闹着玩的!尤其是美国警察,胳膊粗,棍子硬,手指头痒痒,开枪成性!警察不管三七二十一,就算你日后上法庭论个不违法,当时铐起来揪进局子里,照相按手印,关几个小时也不是好受的!电脑里有了你的名字,今后走到哪儿这件臭事跟你一辈子。 你品,你细品。
司马怒
15 楼
按常理来说,公众场合可以拍照的,但是如果当事人反对,就必须把照片删除!
文强
16 楼
Lol 都是老手了
3
35283
17 楼
可以拍照?!有人对着你妈妈的脸拍照,我铁定她会问:“照我干什么”?哪怕是小声的自言自语。有人对着她的屁股拍照呢,即使不穿比基尼,她也会觉得这很不礼貌,很令人感到不舒服,是不是? 因此,“照常理来说”,不经许可,公共场合不可以“针对”他人的脸和屁股拍照,中外一样,与文化无关。对人群拍照也要看情况,六四那天有个人对着“群众”拍照,被“群众”打死了。 [1评]
t
treebear
18 楼
狗粮还记不记得伦敦那个弹钢琴的沙壁,中国大妈要求他删除拍自己的视频,沙壁不肯。狗粮喷公共场合可以随便拍。现在呐,海滩是不是公共场合?被拍的人有没有直接要求删除照片? [1评]
s
slimane
19 楼
一直拍當然是冒犯,如果就拍一兩張根本不會有人跟你較勁。 經常在全世界海灘看到強國遊客盯著比基尼,一直要到對方發覺穿上衣服 [1评]
深圳足球
20 楼
有啥好拍的
和平奖
21 楼
冒犯和犯法是回事,盯着你看是冒犯但是不犯法。公共场合拍摄是不是法律许可的,这是关键问题。
s
shishifeifei
22 楼
丢人啊
N
Nadal1991
23 楼
至少是光明正大的拍 哈哈
学术大湿
24 楼
那个大妈当时也穿着比基尼吗?如果是的话,那傻B不删视频,大妈可以直接报警,告他性骚扰
p
praxair001
25 楼
为啥不反诉对方污染照片?
司马怒
26 楼
不经许可不准拍照?那么多自媒体在街上拍视频,那么多电视台在街上采访拍摄,你妈在街上骚首弄姿自拍的时候,有经过身边路人甲乙丙丁的许可了吗? 我不是说了吗,你妈如果不喜欢被拍进去显眼,有权要求删除相片!
r
redhat2091
27 楼
所以说狗粮都是他妈的下贱双标狗, 所有西方和西人干的都有情可原属于民主法制自由的范畴,容忍度马上提高到100点, 中国和中国人干的都是低级,野蛮, 粗俗, 违法不入流, 容忍度降到0, 对中国用最高的道德标准审判, 对西方用最低的道德标准原谅, 这些人都属于殖民心态入骨,内里人格分裂的人, 这种人需要给一个大嘴巴子让他清醒!
按律当斩
28 楼
两名“不熟悉海滩文化”的中国游客在悉尼旅游巴士上被捕,原因是反复拍摄穿着比基尼的女性。 = 注意被罚的原因关键字“反复”,如果只是拍几张应该不会被捕。 据警方事实陈述,Yang在观光时拍摄了44张照片,似乎“专门盯着”海滩上穿着比基尼的女性,其中包括一些15岁少女。
t
tintin9999
29 楼
都穿到公共场合了,还怕被别人拍照?既然觉得不自在,就不要穿出来!
阴离子
30 楼
五毛拍几张比基尼回家撸的自由被无情剥夺
o
oldogzhao
31 楼
廉颇尚能出战?
a
anywho
32 楼
無耻雙標! 公共場所為什麼不能?
a
aikaida
33 楼
我不认为拍沙滩女性是体面事情,我反对这么做。 但你的评论显然是有漏洞的,“反复”怎么确定?具体是“几次”?哪条澳洲法律有明确规定?至于“15岁少女”,法律如何规定“远程目测年龄”? [1评]
按律当斩
34 楼
: 。 具体“反复”怎么确定,我怎么知道?我是根据新闻报道评论的。 澳洲对这种情况有什么法律规定?你得去问他们警察,你可别问我哦。 还有,“15岁少女”是警方的事实陈述。你觉得他们是没有真正核实过那位女孩的年龄,就编造年龄进行虚假指控了吗?你如这么想,那是你的观点。 想想看,如果这俩老头在中国海滩或大街上,也做了澳洲警方现在指控他们所做的事儿会怎样? 将心比心,己所不欲,勿施于人。我们不能被爱国热情冲昏了头脑而罔顾这些不耻行为替他们诡辩。 再说了,罚他们100澳元多么?这种不留案底的判决,看上去更像是对他们的一种警告,一种他们应吸取的教训啊。 [2评]
a
aikaida
35 楼
: 这跟爱国热情有什么关系?既然是法律问题那就问清楚哪条法律而已。 我提到“反复”,是因为你评论“拍几张”肯定没事,所以问你能拍“几”张? 年龄警察当然会核实确定,但这是事后啊,我的意思是年龄如何事前目测确定。这两人显然也清楚未成年人是不能拍摄的,不然不会去拍“15岁”(白人15岁和成年人的区别外观上很难区分,至少中国人很难) 我从头到尾都不认为这两人行为合适,只是出警逮捕,然后排期上庭,最后以“不了解沙滩文化”这种肯定不是法律罪名的理由罚款100,且不留案底,你认为这种判罚强度匹配出警上庭的流程吗? 我不为行为辩护,而是为程序辩护,程序正义不是西方法律的“精髓”和制高点吗?
a
aikaida
36 楼
这跟爱国热情有什么关系?既然是法律问题那就问清楚哪条法律而已。 我提到“反复”,是因为你评论“拍几张”肯定没事,所以问你能拍“几”张? 年龄警察当然会核实确定,但这是事后啊,我的意思是年龄如何事前目测确定。这两人显然也清楚未成年人是不能拍摄的,不然不会去拍“15岁”(白人15岁和成年人的区别外观上很难区分,至少中国人很难) 我从头到尾都不认为这两人行为合适,只是出警逮捕,然后排期上庭,最后以“不了解沙滩文化”这种肯定不是法律罪名的理由罚款100,且不留案底,你认为这种判罚强度匹配出警上庭的流程吗? 我不为行为辩护,而是为程序辩护,程序正义不是西方法律的“精髓”和制高点吗?
b
benbb10
37 楼
15岁 请注意
m
movingsnail
38 楼
法律上一点脚都站不住。公共场合就是可以拍,发布的话是要征求被拍者的同意。你有你漏的权利,我也有我拍的权利。
按律当斩
39 楼
: 。 这跟爱国热情有什么关系? - 没关系吗?看看底下的网友评论,你还说没关?不要自欺欺人哦。 == 既然是法律问题那就问清楚哪条法律而已。 我提到“反复”,是因为你评论“拍几张”肯定没事,所以问你能拍“几”张? - 既然是法律问题,那你问我一个普通网友干啥?你把我说的“几张”,当作法律问答了吗?一个代表我的观点评论而已,你搞错了质问对象嘛。 == 年龄警察当然会核实确定,但这是事后啊,我的意思是年龄如何事前目测确定。这两人显然也清楚未成年人是不能拍摄的,不然不会去拍“15岁” - 你怎么确定这俩老头知道在澳洲未成年人是不能拍摄的?退一步说,即使他们知道,明知故犯的生理窥探欲望又怎么是不可能呢? “15岁少女”不是警方处罚他们的主要点,“反复拍,拍了女性不该反复拍的地方”才是。 == 你认为这种判罚强度匹配出警上庭的流程吗? 我不为行为辩护,而是为程序辩护,程序正义不是西方法律的“精髓”和制高点吗? - 具体流程匹不匹配出警上庭?我还是那句话,你别问我!你应该去质问澳洲警方,你问错了对象。 == 总结一下,这俩老头的所作所为在哪个国家,都可视为不雅行为。被人举报,警方处理,上庭才罚了100澳元,我觉得是合情合理的。 [2评]
a
aikaida
40 楼
你在论坛里解读了警方的行动和法庭的判决啊,所以我同样在论坛问你解读的法律理据是什么?这不是很合逻辑吗?至于你把所有法律条文的正常客观疑问都以自己是普通网民的身份推脱了,那说得刻薄点,不就是又菜又爱玩吗? 中国政府要抓人没啥特别像样理由时还用个“寻衅滋事罪”来合法化,澳洲现在连“不了解沙滩文化”也入罪了吗? 至于爱国热情什么的就少说点,有理就说理,有据就谈据。扣帽子是你喜欢的还是你擅长的? 爱国热情什么的
a
aikaida
41 楼
你这段留言里唯一谈到法律处罚就是“未成年”的问题,任何国家未成年都是额外保护的,并不是只有澳洲,我基于这一点判断这两人清楚“未成年”的严重性。至于这两人是否心理阴暗龌龊,无法判断,心理活动也不能成为入罪理由。如果有确切证据证明两人刻意拍摄“未成年”,我支持重判。可惜这个案件显然没有。 法律的公证性和权威性在于它是量化的精准的,而不是凭借个人好恶而随意裁量。
香巴拉
42 楼
尼玛,西人跟尼玛交流,死死盯尼玛秀眼看,这为啥就不是犯罪呢?哈哈sb,满脑子西大粪,哈哈 [1评]
按律当斩
43 楼
。 还有啊,你当留言区是法庭啊? 每个网友发表一个评论,都要有法律背书吗? 你也太看得起自己了吧? 我怎么感觉你现在是又菜又爱玩了呢?嘻嘻。 [1评]
按律当斩
44 楼
。 这里是盯人看的事儿吗?你个蠢货! 狗粮小骚货欠操,你就直说哈。 [2评]
a
aikaida
45 楼
你前面不是说和“未成年”无关只是“反复拍”吗?怎么又变了? 法和规到底是哪个法和规?新闻里没有,只有“不了解沙滩文化”,这显然不是法和规,你既然力挺,想必是知道的,说说呗。 “偷窥”就更扯了,公共沙滩人人都看得见怎么举证“偷窥”? [1评]
a
aikaida
46 楼
你搞笑呢?我强调的是没有法条支持执法,“没有”是什么你不懂?你支持“执法”,那哪一条法不是你应该列举的吗? [1评]
香巴拉
47 楼
尼这sb原来理直气壮,现在怼尼玛几次下,就知道尼脑子里全是西大粪了嘛?哈哈 [1评]
按律当斩
48 楼
。 对啊,我哪里变了? 我说的是,“15岁少女”不是警方处罚他们的主要点,“反复拍,拍了女性不该反复拍的地方”才是。 这难道不是偷窥的一种吗?你拍女人正常的地方算什么偷窥?
香巴拉
49 楼
尼玛,毒贩不该枪毙,拍照就侵犯隐私和未成年人。尼玛脑子里这些西大粪应该好好清理清理哈,哈哈 [1评]
按律当斩
50 楼
“谁主张谁举证”,你说人家没有法条支持执法,你得拿出证据来。去网上搜下这句话的含义吧,不要本末倒置哦。 [1评]
按律当斩
51 楼
小骚货,你就是狗粮豢养的一条咬人狗。
a
aikaida
52 楼
你评论的是法律问题啊,当然要有法律背书啊,这新闻里法官都讲不出以什么罪来判这两人,以“不了解沙滩文化”糊弄过去。 嗯,看来”又菜又爱玩”的确伤害了你,我很多领域都很菜的,但这个新闻里对法律的探讨比你“不菜”多了 [1评]
按律当斩
53 楼
小骚逼,我哪句话说“毒贩不该枪毙”了? 你们狗粮造谣都不打草稿了吗?像加拿大的一样欠操! [1评]
a
aikaida
54 楼
我的主张就是“没有法条”啊,这不举证完了吗?你主张“有法条”,那你倒是列举啊 [1评]
按律当斩
55 楼
。 呵呵,我是对新闻发表的评论哦。 是你非得要法律解释,“谁主张谁举证”,难道不是你要拿出法条证明一下吗? 你也别跟我证明,你去找澳洲警察哈。
香巴拉
56 楼
本脑判定尼丫满脑子西大粪,这是不会错的哈。哈哈 [1评]
按律当斩
57 楼
人家法院判都决了,你说人家没有法条,你得证明人家怎么没有?你证明不了,那大家就当你放屁喽,嘻嘻。
按律当斩
58 楼
呵呵,傻逼狗粮满脑骚啊 [1评]
香巴拉
59 楼
把尼过去两天所有马甲的发言都呈上,让人看看是不是满脑西大粪,哈哈 [2评]
香巴拉
60 楼
就是因为有童鞋满脑子西大粪,恶臭袭人,所有才会注册无数马甲。 本脑推定,凡注册10以上马甲的童鞋,基本没啥好人,哈哈
按律当斩
61 楼
你个小骚逼,我专操你这种智障狗粮!
按律当斩
62 楼
。 呵呵,你说我“又菜又爱玩”,难道你是专业的吗? 你又引用哪条澳洲的法律来证明澳洲警方违法了呢?没有嘛! 我们都是普通网友,你指责别人的时候,为什么不先拿镜子照照自己? 我说的“几张”是很简单的评论,仅代表了我个人观点,我哪句话说这是澳洲法律了?是你自己非要把这当成法律知识来解读,怪我喽? == 至于爱国热情什么的就少说点,有理就说理,有据就谈据。扣帽子是你喜欢的还是你擅长的? - 呵呵,我不是一直跟你讲“理”吗?是你偏偏要跟我说“法”的吧?可你又不懂,还来问我?很搞笑哦,那我只能告诉你问错对象喽。 你要说法律,你应该拿着澳洲法条去问警察呐,我在这儿跟你讲理,告诉你为什么我觉得合情合理。 至于底下一些人的评论,我觉得因为爱国而有些偏激了,但你拒不承认,我也没办法嘛。 [3评]
按律当斩
63 楼
你跟本明白我在说什么,未成年只是一些而已,他们知不知道这是违法或违规,都不能成为不处罚他们的理由。 因为他们已经做了这种不雅行为,做了就要接受处罚,你还是不要在这装“圣母婊”或“白莲花”来个什么“不知者不怪”了。 [1评]
香巴拉
64 楼
拍的就是风景嘛。人也是风景的一部分。扯其他都尼玛瞎扯蛋。 都是“”看“, 就眼睛看与透过 相机镜头看的区别,带来后面的麻烦. 公告场合,不让看,有视觉自由嘛?哈哈
香巴拉
65 楼
楼下sb就接受莫名其妙的指控。一眼看出去,还要问是未成年嘛?哈哈 [1评]
香巴拉
66 楼
尼玛,没有正当理由,把正常看的游客抓起来,又无法定罪,这尼玛不是违法犯罪嘛?哈哈 [1评]
香巴拉
67 楼
如果沙滩上有需要保护不让看得的对象,把这些人保护起来嘛不就看不到了嘛,哈哈 [1评]
香巴拉
68 楼
归纳一下,澳洲不是一个能提供视觉自由的国家,哈 下次游客还需要搞清楚,是不是允许对袋鼠的育儿袋“”盯着拍“” [1评]
香巴拉
69 楼
澳洲旅游部长应该引咎辞职。明知道沙滩上有极可能拍照留念的游客,还没有明文警示牌提醒需要受特别保护的人群慎穿比基尼,哈哈 [1评]
按律当斩
70 楼
。 傻逼,正常在哪里? 你在中国大街上这么专拍女人臀部或胸部被发现,看看会不会被人家举报抓你? 还有,澳洲地方法官说了,他认为Yang和Chen不是故意,但也有一定程度上的“偷窥”。 偷窥不是犯罪吗?你眼瞎,连新闻都不看完就骂吗?
按律当斩
71 楼
狗杂种,吃屎都说香的傻逼哦 [1评]
按律当斩
72 楼
你妈不穿衣服,我们都保护哈
香巴拉
73 楼
尼玛,尼撒比纯粹满脑子西屎、糟粕哈,不配做中国人用中文哈,哈哈 [2评]
按律当斩
74 楼
就喜欢操你这小嫩逼
按律当斩
75 楼
你是啥中国人?我看你像狗粮养的骚货嘛 [2评]
a
aikaida
76 楼
: 你搞笑呢?执法者才需要提供法律依据作为执法理由,法无禁止即合法,这是最基本的法律常识。 你作为论坛里支持此次“执法”的发言者,列举执法依据是你在论坛辩论时应该做的。 你要不列举完全没问题,那就是又菜又爱玩啊。 合情合理,嗯,你就是不敢讲逮捕合了哪个法? [1评]
香巴拉
77 楼
本老就随便说几句,尼就知道尼呀多蠢了哈,满脑子西大粪,让人鄙视,哈哈
a
aikaida
78 楼
你搞笑呢?执法者才需要提供法律依据作为执法理由,法无禁止即合法,这是最基本的法律常识。 你作为论坛里支持此次“执法”的发言者,列举执法依据是你在论坛辩论时应该做的。 你要不列举完全没问题,那就是又菜又爱玩啊。 合情合理,嗯,你就是不敢讲逮捕合了哪个法? [1评]
按律当斩
79 楼
。 呵呵,我的评论哪句话说法律了?来来来,你帮我找找呗。 我说的是合情合理,是你一直说不合法的吧? “谁主张谁举证”,你提出质疑,难道不是你该拿出法条证明你说的对吗? [1评]
按律当斩
80 楼
你这傻逼狗粮,注册马甲我也再操如故,你装什么装?
按律当斩
81 楼
。 你的逻辑非常奇怪哦。 你同意别人的观点,你不需要自己重新拿出证据,再证明一遍。 相反,你如果提出质疑,你则需要拿出证据来。 这是普遍公理,你如果不承认,我也没办法咯。 [1评]
香巴拉
82 楼
对照本脑对尼丫的指控,去没人的地方对照自查自纠,自我灵魂拷问,是不是满脑西大粪外泄哈,这是藏不住的呀,哈哈 [1评]
按律当斩
83 楼
狗嘴吐不出象牙,谁在乎你们狗粮的指控了。对付你这种小骚货,大家直接操你就对了,嘻嘻。
a
aikaida
84 楼
这里你同意的观点是这个法律判决,整篇文章也没有列举这个判决基于什么法律什么罪行判定的,当然,是说了“不了解沙滩文化”,这是法律依据吗?我的质疑是没有法律条文,至少文章中没有列举法官也没有列举这种行为触犯的具体法律条文是什么。 所以此判罚不存在法条支持是我的主张,也是举证,你看不懂吗?难道还有法律能证明自己不存在呢?相反,判罚是需要法律条文举证的,法官没指出来,你在论坛里支持判罚那就只能要你说说看。 你连“主张举证”的逻辑关系都无法搞清,这不是“又菜又爱玩”吗? [1评]
3
35283
85 楼
那么多拍摄的,你也想攀比?那么多挠首弄姿的,你妈也想攀比?还是那句话:“他妈卖逼他妈赚,你妈也卖进法院”。 狗仔队拍摄名人美女卖钱,街拍小段子玩流量,警察看得出来。你们拍摄女人的光奶子光屁股,警察见多了,也明白你在干什么,尤其人家举报了你,警察立马铐你没商量。警察不是律师,不跟你废话,有人举报就先捕了你再说,你上法庭慢慢讲你的理。 这种事是个“灰色地带”,没人发现没事,发现了说你犯法你就犯了法。犯什么法?“偷窥”是 peepingtomism;给妇女们造成不适不安的是 sexual harassment; 拍摄人家小女孩子的是 child abuse 或者 pedophilia, …… 拿“文化不同”糊弄法官,洋法官横竖不太懂中国文化,中国人自己就很懂,—— 中国人“一看见短袖子,立刻想到白胳膊,立刻想到全裸体……” 鲁迅说。两个家伙出国旅游,一辈子没见过这么多的“白胳膊”白大腿,这回看了个够,拍摄了不少,被捕了一回,过了什么瘾?你也以身试法试一试? [1评]
香巴拉
86 楼
尼玛,感觉尼跟“按律当斩”是一类,都是西屎犯,哈哈 当然,有可能是同一个萨比哈。哈哈 小样,换马甲就认不得尼这老王八了? [2评]
按律当斩
87 楼
。 。 呵呵,“又菜又爱玩”,越来越像说你自己了。 回旋镖就是这么神奇,打在自己身上这么久了,还没有意识到啊? “谁主张谁举证”,你还是在网上搜下这是什么意思吧?我觉得你到现在也有没有真正明白这句话的含义,真是“又菜又爱玩”哈。 - 我同意这个判决,为什么还要自己拿出法条再证明一遍呢?你当我是法官吗? 如果你质疑这个判决,你得拿出证据来证明它是错的,而不是人家要向你证明为什么对?你不要本末倒置嘛,而且你质问的对象是法官和警察,你冲我来什么劲儿呢? 当然,如果你故意装看不懂,故意违背基本的逻辑,我也拿你没办法哈。
按律当斩
88 楼
呵呵,我怎么感觉你是伪装在群众队伍里的狗粮呢?光着屁股推磨——转着圈丢人,小骚逼,人见人操! [1评]
按律当斩
89 楼
呵呵,我觉得你是狗粮“金三”的马甲,满脑都是屎哈! [1评]
香巴拉
90 楼
川总时代,坚决反对“”西屎犯“” 定义一下什么是”西屎犯”,算了留着学术教授去定义吧,看看“按律当斩”、“35283”吧,他/ 她的情感、立场、观点,爱憎……就是典型的“西屎犯“式,就是西屎犯,哈哈 [1评]
按律当斩
91 楼
。 狗粮“金三”的马甲,你就别装了。 建议大家以后人人喊打,让这条老母狗在留园无处遁形哈
香巴拉
92 楼
尼这是丢盔卸“”甲“”(马甲)哈哈 [1评]
按律当斩
93 楼
小骚货,老母狗,一人双面的狗粮杂种,人见人操哈。
按律当斩
94 楼
留园一只花, 嫩逼香巴拉。 金三换马甲, 大家共操她。
a
aikaida
95 楼
有罪是需要证明的,无罪是无需证明的,主张即可,这是最基本的法庭逻辑。 你连证明无罪都出来了,可见你对基本法律判决的无知。 此案中的可能疑似罪名“性骚扰”“偷窥”“骚扰未成年人”任意一个成立的话都不是100澳元就能脱罪的,法官为了警察不白出警,以“文化差异干扰”糊弄了事,这两人为了不麻烦早脱身也就认了。 我并没有冲你来什么劲,是你煞有其事的分析判罚,又不能自圆其说,缺乏基本法律常识,证明无罪这种搞笑逻辑都搬出来,这不就是又菜又爱玩吗?
家不在家
96 楼
两个老流氓嘛
a
aikaida
97 楼
说你又菜又爱玩是指你的法律常识,你偷换概念,胡搅蛮缠倒是有一套。 判决只有“有罪”和“无罪”之分,没有什么对错之分,你把“谁主张谁举证”偷换成“谁认为判决有错谁举证”,这是错误的逻辑。我认为判决错误,主张无罪,不需要举证,无罪是无需举证的,主张有罪是需要举证的,这逻辑别再篡改了。 法官也不是就对的,不然怎么会有上诉机制,只是这两人不想折腾,法官也用最轻的判罚暗示他们不要上诉,这是英美法系法官的特权。 [1评]
吊起来抽
98 楼
都这把年纪了还对这个感兴趣,说明确实一生中很少碰女人!
按律当斩
99 楼
。 呵呵,“又菜又爱玩”又回来现眼了? 你到现在也不敢去网上搜“谁主张谁举证”的真正含义,那我在这里再怎么给你解惑,也都是浪费时间呐。 “又菜又爱玩”,你还是在这对着空气硬拗吧。。。