大家都知道，自今年2月底俄罗斯对乌克兰发动“特别军事行动”以来，支持乌克兰的众多欧洲国家都纷纷选择对俄罗斯实施了经济制裁。而作为回击，俄罗斯也大大限制了对欧洲的天然气等一系列能源的供应。可这番你来我往，不仅直接导致国际能源价格飙升，更令欧洲陷入了天然气供应可能不足的风险之中，让欧洲人至少在今年冬天不得不面临一个难捱的局面。
不过，网络上近日却有声音表示，欧洲其实并不怕俄罗斯“断供”天然气，因为欧洲人其实还有一种相当廉价——而且还是“可再生”的“绿色”燃料，可以帮他们扛过寒冷的冬季。而且这种“可再生”燃料在欧洲的使用广泛程度，要远远超过风电和太阳能发电。
然而，这种对欧洲人过冬如此重要的燃料，如今却遭到了欧美多家主流大媒体的集体反对。
说起来，这种所谓的“可再生”燃料，咱们其实每天一睁眼就基本上能见到，因为这种燃料本质上就是木头——只不过欧洲人用来燃烧的这种“木头”，按照他们自己的说法，是将用于建筑等行业的木头剩余的边角料，比如伐木和木材加工时产生的木屑，通过压制而制成木质颗粒。
根据推崇这种燃料的行业群体的说法，这种木质颗粒在燃料时产生的烟尘要比燃煤少“很多”，产生的热能却“相当不错”，而且还是“废物利用”，价格低廉，又来源于“可再生”的树木，而且燃烧木质颗粒释放的碳本身就是自然界天然碳循环的一部分，会被新种植的树木所吸收，不会像化石能源产生的碳那样是直接破坏自然界的循环，所以称得上是一种“绿色”、“环保”和“可再生”能源。
当然，也不止木头，诸如农业中的秸秆，也可以通过类似的压制方式制成类似木质颗粒的这样的燃料。这种通过可生长的有机物制成的燃料，也被称为“生物质能源”或“生物质燃料”。
美国《纽约时报》等媒体的公开报道还显示，早在俄乌冲突爆发之前，这种木质颗粒就已经被欧洲国家大面积用来取暖乃至发电，其使用率甚至大大超过了对于风能和太阳能的使用率。欧洲木质颗粒委员会（European Pellet Council）的一份公开资料亦指出，早在2018年时，欧洲就已经是全世界最大的木质颗粒消费市场和产地。
而欧盟更是为了实现其“碳中和”的绿色减排目标，将木质颗粒列为了可获得政府补贴的“绿色可再生”能源。就连美国也在去年出于同样的原因通过了支持发展木质颗粒行业的法律。
那么，在当前这个俄乌冲突还在持续不断的节骨眼上，在国际能源价格飙升，天然气的供应更是大大受限的危急时刻，木质颗粒对欧洲的意义自然就更加重大了。美国《华尔街日报》就称，俄乌冲突令美国出口木质颗粒的商家生意异常火爆，因为欧洲以及亚洲部分国家，都在大量采购这种燃料。
有中国国内的自媒体更是在介绍木质颗粒的文案中宣称，这种燃料正是“欧洲不怕俄罗斯断天然气的原因之一”。
然而，就在最近这一个月里，这个似乎既能解决欧洲今冬的取暖问题，又能帮其实现“碳中和”目标的木质颗粒燃料，却遭到了包括英国BBC、美国《纽约时报》和加拿大广播公司（CBC）在内的多家西方主流大媒体的集体“批斗”。
其中，BBC和CBC就在10月以来集中对英国的Drax电力公司开炮，称这家靠燃烧木质颗粒发电的英国大型电站对这种燃料的需求，正在导致加拿大的原始森林遭到破坏，而且被砍伐的树木是被直接做成木质颗粒的，并不是该行业的支持者所说的材料只来自于伐木或木材加工时产生的木屑等边角料。
《纽约时报》在9月初刊登的一篇报道亦指出，尽管木质颗粒行业的支持者宣称砍掉的木头可以重新被种上，但这仍然会导致森林的自然生态和物种多样性被破坏。该报还特别提到了罗马尼亚的森林生态因为生产木质颗粒而遭到破坏的例子，并同样指控当地的木质颗粒厂家是将整棵树用来制作木质颗粒，而并非使用所谓的边角料。
这三家西方媒体的报道还不约而同地指出，木质颗粒其实并不“绿色”，燃烧时也会释放出危害自然环境的有害物质。这些媒体采访的环保专家还称，木质颗粒实际上会释放出比石油乃至煤炭更多的碳排放，才能产出与这些化石能源相同的能量，而且新种下的树木要过很多年才能把眼下燃烧木质颗粒释放的碳中和掉，可地球已经等不了了。
不过，虽然这些媒体的文章来势汹汹，但木质颗粒相关利益群体，乃至支持该行业的欧洲国家，倒也没有示弱。
被BBC和CBC联合批斗的英国Drax电力公司就在自己的官网上直接刊登了一篇回应文章，一方面强调木质颗粒是联合国负责气候变化问题的政府间气候变化专门委员会（IPCC）认可的生物质能源，并表示公司和加拿大的合作是非常规范的，其使用的木质颗粒有80%是来自木屑等木材加工时的边角料，剩下的则是来自出于预防森林火灾或疾病等因素而被砍伐掉的树木；另一方面则指责相关媒体根本就没有和公司的人员进行接触，只单方面呈现了反对木质颗粒的“少数人”的声音。
而在欧盟层面，根据《纽约时报》的报道，不少中欧和北欧国家也都在大力游说欧盟继续维持把木质颗粒视作可再生能源进行补贴的政策。一些欧洲的利益团体也在对欧盟进行游说，要求欧盟继续支持木质颗粒行业。
这些企业和国家之所以不怕媒体的批判，一方面可能是因为这样的批判声音其实以前就有，他们早已见怪不怪，而且木质颗粒行业背后本身也有不少专业声音为其背书，论战上并不怕媒体。（注：其实除了一些环保主义者和支持他们的媒体在抨击木质颗粒行业，欧美一些石油和煤炭等化石能源行业的支持者和他们的媒体，也在吐槽木质颗粒行业。这其中的原因倒也不难理解：大家都是烧东西的，凭啥烧木头就“绿色”了，还能获得大量补贴了呢？）
而这另一方面的原因，则是“民意”——尤其是俄乌冲突下的民意。
《纽约时报》就在批判木质颗粒的那篇报道中同时指出，包括捷克、法国在内的一些不少欧洲国家正面临着因为能源价格飙升和天然气供应短缺而导致的民意压力，许多欧洲国家亦指出现在并不是干预木质颗粒这个对欧洲相当重要的能源行业的好时机。就连那些最反对使用木质颗粒作为燃料、希望欧盟取消木质颗粒绿色可再生能源补贴资格的环保人士也承认，眼下的俄乌冲突所导致的天然气等能源危机，令他们呼吁面临很大挑战。
确实，不论木质颗粒燃料是否“绿色可再生”，是否能实现碳中和，又或者是不是会破坏“森林生态”，在冬天马上就要来临，天然气却面临严重危机的时间点上，再让欧洲人不要去烧木质颗粒，这不等于不给人活路么？
而民众被逼急会发生什么后果，欧洲历史上可是有过教训的。如今欧洲极右翼势力的猛烈崛起，就已经是一个很危险的信号了……
大家都知道，自今年2月底俄罗斯对乌克兰发动“特别军事行动”以来，支持乌克兰的众多欧洲国家都纷纷选择对俄罗斯实施了经济制裁。而作为回击，俄罗斯也大大限制了对欧洲的天然气等一系列能源的供应。可这番你来我往，不仅直接导致国际能源价格飙升，更令欧洲陷入了天然气供应可能不足的风险之中，让欧洲人至少在今年冬天不得不面临一个难捱的局面。
不过，网络上近日却有声音表示，欧洲其实并不怕俄罗斯“断供”天然气，因为欧洲人其实还有一种相当廉价——而且还是“可再生”的“绿色”燃料，可以帮他们扛过寒冷的冬季。而且这种“可再生”燃料在欧洲的使用广泛程度，要远远超过风电和太阳能发电。
然而，这种对欧洲人过冬如此重要的燃料，如今却遭到了欧美多家主流大媒体的集体反对。
说起来，这种所谓的“可再生”燃料，咱们其实每天一睁眼就基本上能见到，因为这种燃料本质上就是木头——只不过欧洲人用来燃烧的这种“木头”，按照他们自己的说法，是将用于建筑等行业的木头剩余的边角料，比如伐木和木材加工时产生的木屑，通过压制而制成木质颗粒。
根据推崇这种燃料的行业群体的说法，这种木质颗粒在燃料时产生的烟尘要比燃煤少“很多”，产生的热能却“相当不错”，而且还是“废物利用”，价格低廉，又来源于“可再生”的树木，而且燃烧木质颗粒释放的碳本身就是自然界天然碳循环的一部分，会被新种植的树木所吸收，不会像化石能源产生的碳那样是直接破坏自然界的循环，所以称得上是一种“绿色”、“环保”和“可再生”能源。
当然，也不止木头，诸如农业中的秸秆，也可以通过类似的压制方式制成类似木质颗粒的这样的燃料。这种通过可生长的有机物制成的燃料，也被称为“生物质能源”或“生物质燃料”。
美国《纽约时报》等媒体的公开报道还显示，早在俄乌冲突爆发之前，这种木质颗粒就已经被欧洲国家大面积用来取暖乃至发电，其使用率甚至大大超过了对于风能和太阳能的使用率。欧洲木质颗粒委员会（European Pellet Council）的一份公开资料亦指出，早在2018年时，欧洲就已经是全世界最大的木质颗粒消费市场和产地。
而欧盟更是为了实现其“碳中和”的绿色减排目标，将木质颗粒列为了可获得政府补贴的“绿色可再生”能源。就连美国也在去年出于同样的原因通过了支持发展木质颗粒行业的法律。
那么，在当前这个俄乌冲突还在持续不断的节骨眼上，在国际能源价格飙升，天然气的供应更是大大受限的危急时刻，木质颗粒对欧洲的意义自然就更加重大了。美国《华尔街日报》就称，俄乌冲突令美国出口木质颗粒的商家生意异常火爆，因为欧洲以及亚洲部分国家，都在大量采购这种燃料。
有中国国内的自媒体更是在介绍木质颗粒的文案中宣称，这种燃料正是“欧洲不怕俄罗斯断天然气的原因之一”。
然而，就在最近这一个月里，这个似乎既能解决欧洲今冬的取暖问题，又能帮其实现“碳中和”目标的木质颗粒燃料，却遭到了包括英国BBC、美国《纽约时报》和加拿大广播公司（CBC）在内的多家西方主流大媒体的集体“批斗”。
其中，BBC和CBC就在10月以来集中对英国的Drax电力公司开炮，称这家靠燃烧木质颗粒发电的英国大型电站对这种燃料的需求，正在导致加拿大的原始森林遭到破坏，而且被砍伐的树木是被直接做成木质颗粒的，并不是该行业的支持者所说的材料只来自于伐木或木材加工时产生的木屑等边角料。
《纽约时报》在9月初刊登的一篇报道亦指出，尽管木质颗粒行业的支持者宣称砍掉的木头可以重新被种上，但这仍然会导致森林的自然生态和物种多样性被破坏。该报还特别提到了罗马尼亚的森林生态因为生产木质颗粒而遭到破坏的例子，并同样指控当地的木质颗粒厂家是将整棵树用来制作木质颗粒，而并非使用所谓的边角料。
这三家西方媒体的报道还不约而同地指出，木质颗粒其实并不“绿色”，燃烧时也会释放出危害自然环境的有害物质。这些媒体采访的环保专家还称，木质颗粒实际上会释放出比石油乃至煤炭更多的碳排放，才能产出与这些化石能源相同的能量，而且新种下的树木要过很多年才能把眼下燃烧木质颗粒释放的碳中和掉，可地球已经等不了了。
不过，虽然这些媒体的文章来势汹汹，但木质颗粒相关利益群体，乃至支持该行业的欧洲国家，倒也没有示弱。
被BBC和CBC联合批斗的英国Drax电力公司就在自己的官网上直接刊登了一篇回应文章，一方面强调木质颗粒是联合国负责气候变化问题的政府间气候变化专门委员会（IPCC）认可的生物质能源，并表示公司和加拿大的合作是非常规范的，其使用的木质颗粒有80%是来自木屑等木材加工时的边角料，剩下的则是来自出于预防森林火灾或疾病等因素而被砍伐掉的树木；另一方面则指责相关媒体根本就没有和公司的人员进行接触，只单方面呈现了反对木质颗粒的“少数人”的声音。
而在欧盟层面，根据《纽约时报》的报道，不少中欧和北欧国家也都在大力游说欧盟继续维持把木质颗粒视作可再生能源进行补贴的政策。一些欧洲的利益团体也在对欧盟进行游说，要求欧盟继续支持木质颗粒行业。
这些企业和国家之所以不怕媒体的批判，一方面可能是因为这样的批判声音其实以前就有，他们早已见怪不怪，而且木质颗粒行业背后本身也有不少专业声音为其背书，论战上并不怕媒体。（注：其实除了一些环保主义者和支持他们的媒体在抨击木质颗粒行业，欧美一些石油和煤炭等化石能源行业的支持者和他们的媒体，也在吐槽木质颗粒行业。这其中的原因倒也不难理解：大家都是烧东西的，凭啥烧木头就“绿色”了，还能获得大量补贴了呢？）
而这另一方面的原因，则是“民意”——尤其是俄乌冲突下的民意。
《纽约时报》就在批判木质颗粒的那篇报道中同时指出，包括捷克、法国在内的一些不少欧洲国家正面临着因为能源价格飙升和天然气供应短缺而导致的民意压力，许多欧洲国家亦指出现在并不是干预木质颗粒这个对欧洲相当重要的能源行业的好时机。就连那些最反对使用木质颗粒作为燃料、希望欧盟取消木质颗粒绿色可再生能源补贴资格的环保人士也承认，眼下的俄乌冲突所导致的天然气等能源危机，令他们呼吁面临很大挑战。
确实，不论木质颗粒燃料是否“绿色可再生”，是否能实现碳中和，又或者是不是会破坏“森林生态”，在冬天马上就要来临，天然气却面临严重危机的时间点上，再让欧洲人不要去烧木质颗粒，这不等于不给人活路么？
而民众被逼急会发生什么后果，欧洲历史上可是有过教训的。如今欧洲极右翼势力的猛烈崛起，就已经是一个很危险的信号了……