11月21日，重庆万州一位79岁的老人因快递未送上门而下楼取件，却不幸在搬运上楼途中猝死，此事随即引发热议。
监控画面显示，11月21日下午，老人在取回快递后曾在单元门口处歇息。受访者供图
老人家属认为，快递单上标明送货上楼，但快递公司却没有履行责任，故应担责，要求快递公司赔偿抚恤金、丧葬费等共计50万元。而快递方德邦公司则表示，客户表明下楼取货，快递员的操作符合公司流程，至于老人家属主张的50万元赔偿，需要走法律途径。
陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善认为，快递公司是否担责，取决于快递员未上楼送货与老人猝死是否存在直接的因果关系。赵良善建议，老人家属与快递公司可共同委托一家专业鉴定机构，以鉴定结论来判定快递公司的责任。
家属：快递面单注明送货到家，快递公司未尽应有义务
12月3日，新京报记者从老人家属处获得其取快递全程视频和音频。
家庭监控显示，老人在11月21日15时32分许，接到快递员电话。据快递公司提供的完整对话录音显示，快递员在通话中未表明要将快递送上楼。录音中，该快递员称，“我现在过来了，你是棉花地小区XX号，是不是？我现在在垃圾桶这边。”老人随后称，“我马上下来。”
监控画面显示，当日15时58分，老人走出单元门；16时，老人到达路旁取件处；16时01分，老人抱着快递缓步返回；16时03分，老人到达一楼歇息；约三分钟后，老人抱着快递上楼。
12月3日，老人的女儿何女士向新京报记者表示，事发当天下午，其母亲看见父亲倒在四楼和五楼之间的楼梯转角处，22斤重的快递就放在台阶上。随后，家属拨打120，救护人员赶到后在楼道内实施抢救，但老人经救治无效身亡。医院开具的死亡证明显示，老人死亡原因系呼吸、心跳停止。
医院开具的死亡证明显示，老人死亡原因系呼吸、心跳停止。受访者供图
何女士称，快递面单注明送货到家，但是快递员并没有这样做，“直接喊我父亲下楼拿快递，在楼下付的运费，当天又在下雨。”其他家属也认为，快递公司应对老人的猝死承担责任。
12月5日，老人的女婿周先生告诉新京报记者，老人生前从来没下楼去买过东西，“都是我们给他带回去的”，“他那么大年纪肯定不让他搬，二十几斤他怎么搬得起。”
周先生告诉新京报记者，当天的快递是老人看电视广告买的保健品，事情发生后，卖保健品的商家已经把费用退还，“对方觉得很内疚，要道歉。”
据周先生介绍，目前家属的诉求，一方面是要求德邦快递公司上门给老人妻子一个说法，另一方面要求快递公司赔偿抚恤金、丧葬费、精神损失费等共计50万元。“她（营业网点负责人）如果主动上门找我们谈，那可以谈。”
快递公司：客户明确表明下楼取货，快递员操作符合流程
对于老人取快递后猝死一事，12月3日，德邦快递公关部工作人员以邮件形式回应新京报记者称，经该公司专项调查小组多方核实，当时快递员与客户进行电话沟通，客户明确表明了主动下楼来取货，快递员在电话沟通中发觉收货人听力不是很好，怕跟客户错过，故选择在原地等待。客户下楼验货后支付运费，直接拿着包裹就走了。
该工作人员称，在实际操作中，快递员如遇客户自愿自行取走快递，双方沟通无异议即可。至此，此单派送服务完成，快递员在此次事件中的操作符合公司流程。
该工作人员同时表示，此事发生后，当事营业网点负责人已代表公司向何先生的家属表示慰问，同时，在何先生家属反馈问题的当天，该公司已提供快递员与何先生的完整通话录音，便于何先生家属调查还原事情经过。目前，该公司委派当事营业网点负责人代表公司与家属沟通对接，后续其将全力配合。
至于何先生家属主张的50万元赔偿，德邦快递公关部称，这属于民事纠纷范畴，需要走法律途径，由法院来裁定是否需要赔偿。“无论法院裁定结果如何，都会由公司来承担，不会让快递员个人出钱。同时，在后续周先生走法律程序的过程中，该公司将持续全力配合沟通、取证，便于法院尽快裁定。”
律师：建议共同委托专业鉴定机构，厘清是否存在因果关系
陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善认为，根据《快递暂行条例》第二十五条规定：“经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。”也就是说，在这起事件中，快递员有义务送货上门。
此外，《消费者权益保护法》第二十六条规定：“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。”赵良善认为，“送货上楼”与老人之间有重大利害关系，快递有义务给老人明显的提示。
赵良善说，快递公司是否担责，取决于快递员未上楼送货与老人猝死是否存在直接的因果关系——如果老人本身患有基础性疾病，且死亡的直接原因是其基础性疾病，那么疾病是主因；而快递员未上楼送货存在一定过错，导致老人过度劳累致死的，快递员未上楼送货的行为与老人死亡存在一定的因果关系，那么快递公司需承担与之过错对应的部分赔偿责任。相反，如果老人的死亡与快递员未上楼送货无因果关系，快递公司则不需担责。
赵良善建议，老人家属与快递公司可共同委托一家专业鉴定机构，对老人死亡与快递员未上楼送货是否存在因果关系予以鉴定，以鉴定结论来判定快递公司的责任。建议双方尽量协商处理，如协商不成，可诉诸法院，由法院公正裁判。
11月21日，重庆万州一位79岁的老人因快递未送上门而下楼取件，却不幸在搬运上楼途中猝死，此事随即引发热议。
监控画面显示，11月21日下午，老人在取回快递后曾在单元门口处歇息。受访者供图
老人家属认为，快递单上标明送货上楼，但快递公司却没有履行责任，故应担责，要求快递公司赔偿抚恤金、丧葬费等共计50万元。而快递方德邦公司则表示，客户表明下楼取货，快递员的操作符合公司流程，至于老人家属主张的50万元赔偿，需要走法律途径。
陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善认为，快递公司是否担责，取决于快递员未上楼送货与老人猝死是否存在直接的因果关系。赵良善建议，老人家属与快递公司可共同委托一家专业鉴定机构，以鉴定结论来判定快递公司的责任。
家属：快递面单注明送货到家，快递公司未尽应有义务
12月3日，新京报记者从老人家属处获得其取快递全程视频和音频。
家庭监控显示，老人在11月21日15时32分许，接到快递员电话。据快递公司提供的完整对话录音显示，快递员在通话中未表明要将快递送上楼。录音中，该快递员称，“我现在过来了，你是棉花地小区XX号，是不是？我现在在垃圾桶这边。”老人随后称，“我马上下来。”
监控画面显示，当日15时58分，老人走出单元门；16时，老人到达路旁取件处；16时01分，老人抱着快递缓步返回；16时03分，老人到达一楼歇息；约三分钟后，老人抱着快递上楼。
12月3日，老人的女儿何女士向新京报记者表示，事发当天下午，其母亲看见父亲倒在四楼和五楼之间的楼梯转角处，22斤重的快递就放在台阶上。随后，家属拨打120，救护人员赶到后在楼道内实施抢救，但老人经救治无效身亡。医院开具的死亡证明显示，老人死亡原因系呼吸、心跳停止。
医院开具的死亡证明显示，老人死亡原因系呼吸、心跳停止。受访者供图
何女士称，快递面单注明送货到家，但是快递员并没有这样做，“直接喊我父亲下楼拿快递，在楼下付的运费，当天又在下雨。”其他家属也认为，快递公司应对老人的猝死承担责任。
12月5日，老人的女婿周先生告诉新京报记者，老人生前从来没下楼去买过东西，“都是我们给他带回去的”，“他那么大年纪肯定不让他搬，二十几斤他怎么搬得起。”
周先生告诉新京报记者，当天的快递是老人看电视广告买的保健品，事情发生后，卖保健品的商家已经把费用退还，“对方觉得很内疚，要道歉。”
据周先生介绍，目前家属的诉求，一方面是要求德邦快递公司上门给老人妻子一个说法，另一方面要求快递公司赔偿抚恤金、丧葬费、精神损失费等共计50万元。“她（营业网点负责人）如果主动上门找我们谈，那可以谈。”
快递公司：客户明确表明下楼取货，快递员操作符合流程
对于老人取快递后猝死一事，12月3日，德邦快递公关部工作人员以邮件形式回应新京报记者称，经该公司专项调查小组多方核实，当时快递员与客户进行电话沟通，客户明确表明了主动下楼来取货，快递员在电话沟通中发觉收货人听力不是很好，怕跟客户错过，故选择在原地等待。客户下楼验货后支付运费，直接拿着包裹就走了。
该工作人员称，在实际操作中，快递员如遇客户自愿自行取走快递，双方沟通无异议即可。至此，此单派送服务完成，快递员在此次事件中的操作符合公司流程。
该工作人员同时表示，此事发生后，当事营业网点负责人已代表公司向何先生的家属表示慰问，同时，在何先生家属反馈问题的当天，该公司已提供快递员与何先生的完整通话录音，便于何先生家属调查还原事情经过。目前，该公司委派当事营业网点负责人代表公司与家属沟通对接，后续其将全力配合。
至于何先生家属主张的50万元赔偿，德邦快递公关部称，这属于民事纠纷范畴，需要走法律途径，由法院来裁定是否需要赔偿。“无论法院裁定结果如何，都会由公司来承担，不会让快递员个人出钱。同时，在后续周先生走法律程序的过程中，该公司将持续全力配合沟通、取证，便于法院尽快裁定。”
律师：建议共同委托专业鉴定机构，厘清是否存在因果关系
陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善认为，根据《快递暂行条例》第二十五条规定：“经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。”也就是说，在这起事件中，快递员有义务送货上门。
此外，《消费者权益保护法》第二十六条规定：“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。”赵良善认为，“送货上楼”与老人之间有重大利害关系，快递有义务给老人明显的提示。
赵良善说，快递公司是否担责，取决于快递员未上楼送货与老人猝死是否存在直接的因果关系——如果老人本身患有基础性疾病，且死亡的直接原因是其基础性疾病，那么疾病是主因；而快递员未上楼送货存在一定过错，导致老人过度劳累致死的，快递员未上楼送货的行为与老人死亡存在一定的因果关系，那么快递公司需承担与之过错对应的部分赔偿责任。相反，如果老人的死亡与快递员未上楼送货无因果关系，快递公司则不需担责。
赵良善建议，老人家属与快递公司可共同委托一家专业鉴定机构，对老人死亡与快递员未上楼送货是否存在因果关系予以鉴定，以鉴定结论来判定快递公司的责任。建议双方尽量协商处理，如协商不成，可诉诸法院，由法院公正裁判。