美联储正向市场秀出自己的肌肉。
为应对新冠疫情的冲击，美联储近日密集祭出一系列管理工具。比如，在常规管理工具方面，大幅度降息趋近于零；在危机管理工具方面，推出一系列紧急流动性支持工具，并且公开宣示“无限量宽松”。
它甚至直言：“在这个富有挑战性的时刻，美联储致力于运用一切工具来支持家庭、企业和美国经济。”
美国国会参议院也投票通过两万亿美元的一揽子救助方案，下一步将送交众议院表决。
这种大规模“救助行动”，钱从哪里来？从金融市场上发国债募集吗？不可能。否则，你到底是“输血”还是“抽血”呢？
无论如何，这个钱最后都可能和“无限量宽松”有关。
有心人可发现，自2008年国际金融危机以来，美联储、欧洲央行、日本央行等全球发达经济体的主要央行都在“对冲基金化”。再向上追溯，上世纪90年代的日本央行、英国央行、香港的央行（金融管理局）都已有类似的苗头了。
美联储开启“无限量宽松”，意味着至少在理论上，美联储可以把整个市场当做对手盘来交易，不光可买进政府债券，也可买进企业债券，当然也可是股票，只要美联储觉得“有必要”。
换句话说就是，“开动印钞机，直升机撒钱，大水漫灌”——美联储左手印钞票，右手把钞票的购买力变现，以此引诱/迫使市场参与者跳进舞池，跟随自己跳舞。
这是一个复杂博弈下的囚徒困境。对市场参与者而言，先行动/投降先得益，行动迟缓的人口袋里的货币购买力则被不断稀释。
剧本很简单：市场正在崩溃？好，那就把它买起来。没人买？那就央行自己跳进交易池。
当然，美联储可以印钱，但购买力不会无中生有，所谓“无限量宽松”，本质上是美联储直接跳进市场“抢劫”购买力。如果嫌“抢劫”不好听，可以把这个词换成“征用”。
在布雷顿森林体系崩溃之后，“不要和央行对着干”，逐渐成为了金融市场参与者的行为准则。
当经济中总需求缺口太大，财政政策又被约束无法施展，货币政策工具也已耗尽时，央行能做的也只有这种赤膊上阵了——
把“最后贷款人”的角色发挥到极致，直接印钱。如果市场主体由于对未来信心不足而不想借钱，那么，央行就直接跳入市场购买——有需求要上，没有需求创造（假）需求也要上。
在这种模式下，央行以直接上场“征用/抢劫”市场购买力的方式，让市场其他参与方感受到手中货币购买力被稀释的压力，而主动加入“抢摘”购买力的行列。
于是，金融市场被激活，投资者信心复苏，经济总需求改善，社会经济重回正轨。
只是，此情形下，央行其实已经变异成一只庞大的宏观对冲基金怪兽，试图在时间轴上做一把跨期套利，豪赌下一个周期轮回。
这一点，从上一个周期轮回（2008-2019），已经看得很清楚了。
为什么最近二三十年来，央行们的行为越来越“胆大乖张”了？主要原因大概有几点：
首先，因为货币无锚。自上世纪70年代美元和黄金脱钩之后，法定货币就逐渐沦为信用货币，其所代表的购买力摆脱了“锚的硬约束”之后，发行自由度大了很多。
其次，则是金融摆荡。过去几十年来，伴随着“无锚货币”的低成本信用扩张，全球金融虚拟经济迎来大发展，这也导致金融市场的秋千摆动幅度越来越大。
最后，随着金融摆荡幅度加大，金融市场若遭到某一因素的冲击，比如新冠肺炎疫情，运行就会突然失序，陷入紊乱。并且，由于金融市场巨大的体量及其自身显著“反身性”的存在，最初的“市场危机”会进一步演变为“金融危机”，并非常可能进一步演变为“经济危机”。
其反馈模式为：金融摆荡过大，偶然事件触发“市场危机”——金融市场暴跌，金融机构破产，“金融危机”来临——引发“财富负效应”，社会预期悲观，有效需求不足，导致“经济危机”——失业率大幅上升，经济萎缩陷入萧条。
从这个角度来看，美联储最近一系列超常规举动就可以理解了：其着力点是通过强力介入金融市场，快速斩断上述反馈链条，稳定市场情绪，改善市场预期。
这当然是维稳经济的关键。只是，长此以往，这只怪兽似乎只能越长越大了
美联储正向市场秀出自己的肌肉。
为应对新冠疫情的冲击，美联储近日密集祭出一系列管理工具。比如，在常规管理工具方面，大幅度降息趋近于零；在危机管理工具方面，推出一系列紧急流动性支持工具，并且公开宣示“无限量宽松”。
它甚至直言：“在这个富有挑战性的时刻，美联储致力于运用一切工具来支持家庭、企业和美国经济。”
美国国会参议院也投票通过两万亿美元的一揽子救助方案，下一步将送交众议院表决。
这种大规模“救助行动”，钱从哪里来？从金融市场上发国债募集吗？不可能。否则，你到底是“输血”还是“抽血”呢？
无论如何，这个钱最后都可能和“无限量宽松”有关。
有心人可发现，自2008年国际金融危机以来，美联储、欧洲央行、日本央行等全球发达经济体的主要央行都在“对冲基金化”。再向上追溯，上世纪90年代的日本央行、英国央行、香港的央行（金融管理局）都已有类似的苗头了。
美联储开启“无限量宽松”，意味着至少在理论上，美联储可以把整个市场当做对手盘来交易，不光可买进政府债券，也可买进企业债券，当然也可是股票，只要美联储觉得“有必要”。
换句话说就是，“开动印钞机，直升机撒钱，大水漫灌”——美联储左手印钞票，右手把钞票的购买力变现，以此引诱/迫使市场参与者跳进舞池，跟随自己跳舞。
这是一个复杂博弈下的囚徒困境。对市场参与者而言，先行动/投降先得益，行动迟缓的人口袋里的货币购买力则被不断稀释。
剧本很简单：市场正在崩溃？好，那就把它买起来。没人买？那就央行自己跳进交易池。
当然，美联储可以印钱，但购买力不会无中生有，所谓“无限量宽松”，本质上是美联储直接跳进市场“抢劫”购买力。如果嫌“抢劫”不好听，可以把这个词换成“征用”。
在布雷顿森林体系崩溃之后，“不要和央行对着干”，逐渐成为了金融市场参与者的行为准则。
当经济中总需求缺口太大，财政政策又被约束无法施展，货币政策工具也已耗尽时，央行能做的也只有这种赤膊上阵了——
把“最后贷款人”的角色发挥到极致，直接印钱。如果市场主体由于对未来信心不足而不想借钱，那么，央行就直接跳入市场购买——有需求要上，没有需求创造（假）需求也要上。
在这种模式下，央行以直接上场“征用/抢劫”市场购买力的方式，让市场其他参与方感受到手中货币购买力被稀释的压力，而主动加入“抢摘”购买力的行列。
于是，金融市场被激活，投资者信心复苏，经济总需求改善，社会经济重回正轨。
只是，此情形下，央行其实已经变异成一只庞大的宏观对冲基金怪兽，试图在时间轴上做一把跨期套利，豪赌下一个周期轮回。
这一点，从上一个周期轮回（2008-2019），已经看得很清楚了。
为什么最近二三十年来，央行们的行为越来越“胆大乖张”了？主要原因大概有几点：
首先，因为货币无锚。自上世纪70年代美元和黄金脱钩之后，法定货币就逐渐沦为信用货币，其所代表的购买力摆脱了“锚的硬约束”之后，发行自由度大了很多。
其次，则是金融摆荡。过去几十年来，伴随着“无锚货币”的低成本信用扩张，全球金融虚拟经济迎来大发展，这也导致金融市场的秋千摆动幅度越来越大。
最后，随着金融摆荡幅度加大，金融市场若遭到某一因素的冲击，比如新冠肺炎疫情，运行就会突然失序，陷入紊乱。并且，由于金融市场巨大的体量及其自身显著“反身性”的存在，最初的“市场危机”会进一步演变为“金融危机”，并非常可能进一步演变为“经济危机”。
其反馈模式为：金融摆荡过大，偶然事件触发“市场危机”——金融市场暴跌，金融机构破产，“金融危机”来临——引发“财富负效应”，社会预期悲观，有效需求不足，导致“经济危机”——失业率大幅上升，经济萎缩陷入萧条。
从这个角度来看，美联储最近一系列超常规举动就可以理解了：其着力点是通过强力介入金融市场，快速斩断上述反馈链条，稳定市场情绪，改善市场预期。
这当然是维稳经济的关键。只是，长此以往，这只怪兽似乎只能越长越大了