“一家烧火，全家坐牢”“谁家地头谁看管，谁家着火罚谁款”……
近日，有江苏网友晒出的一些防火宣传横幅，引发大量质疑：“这是在搞连坐？”“别人烟头扔我家地里也怪我？”“‘烧火’一词有歧义，不严谨。”
对此，当地工作人员表示，已责令拆除了相关横幅。
俗话说，“话糙理不糙”，但上述宣传标语却是既不文明也无道理，一个人到底犯了什么法需要“全家坐牢”？要知道，我国早在1905年便废除了“连坐制”。
根据报道，为了保护环境，当地强力治理农户焚烧秸秆，于是才出现了这种违反法律常识、缺乏法治精神的“恐吓式”宣传标语。
用通俗易懂、简洁醒目的标语进行宣传教育，本是件好事。但是，通俗并不意味着信口开河，更不能违背常识、超越法律，甚至含有“恐吓威胁”的意味。相反，越是深入人们日常的标语，越是要讲求严谨规范、于法有据。
此前早有媒体对“辣眼睛”的奇葩标语进行过报道与批评，一些地方基层的标语内容频现错别字、病句，不仅内容过于生硬、强势，有些地方甚至还出现了“诅咒式标语”。这些奇葩标语让老百姓反感不说，还会破坏政策的权威性和公信力，对相关政策的推动实施起到反作用。
类似的横幅标语应该给基层工作提个醒——看似一条小小的横幅，体现着当地政府处理公共事务的态度，也体现着基层治理的水平。
无论何时，政令不能高于国家法律，基层政府要牢固树立法治意识，多一些法治思维，少一些“恐吓式”说教，多一些人文关怀，少一些用力过猛，用政府与群众之间的良性和谐互动，共同助力基层治理水平的提高。
“一家烧火，全家坐牢”“谁家地头谁看管，谁家着火罚谁款”……
近日，有江苏网友晒出的一些防火宣传横幅，引发大量质疑：“这是在搞连坐？”“别人烟头扔我家地里也怪我？”“‘烧火’一词有歧义，不严谨。”
对此，当地工作人员表示，已责令拆除了相关横幅。
俗话说，“话糙理不糙”，但上述宣传标语却是既不文明也无道理，一个人到底犯了什么法需要“全家坐牢”？要知道，我国早在1905年便废除了“连坐制”。
根据报道，为了保护环境，当地强力治理农户焚烧秸秆，于是才出现了这种违反法律常识、缺乏法治精神的“恐吓式”宣传标语。
用通俗易懂、简洁醒目的标语进行宣传教育，本是件好事。但是，通俗并不意味着信口开河，更不能违背常识、超越法律，甚至含有“恐吓威胁”的意味。相反，越是深入人们日常的标语，越是要讲求严谨规范、于法有据。
此前早有媒体对“辣眼睛”的奇葩标语进行过报道与批评，一些地方基层的标语内容频现错别字、病句，不仅内容过于生硬、强势，有些地方甚至还出现了“诅咒式标语”。这些奇葩标语让老百姓反感不说，还会破坏政策的权威性和公信力，对相关政策的推动实施起到反作用。
类似的横幅标语应该给基层工作提个醒——看似一条小小的横幅，体现着当地政府处理公共事务的态度，也体现着基层治理的水平。
无论何时，政令不能高于国家法律，基层政府要牢固树立法治意识，多一些法治思维，少一些“恐吓式”说教，多一些人文关怀，少一些用力过猛，用政府与群众之间的良性和谐互动，共同助力基层治理水平的提高。