尽管美国海军之强大仍足以称雄世界，但一名海军高级将领不久前承认，一旦战争爆发美军可能无力及时修复被击中的舰只，以维持其战斗力。“如果我陷入冲突，我不得不同时修理多艘在激烈交锋中受损的舰船，我没有足够的能力。”美国海军舰队司令部美国海军舰队司令部(US Fleet Force Command)司令达里尔·考德尔上将(Daryl Caudle)说。“我没有足够的干船坞，也没有足够的造船厂来解决这个问题，”
军事观察人士指出，中国空军整体上虽不能与美国相提并论，但是美国无法7天24小时维持在西太平洋空中力量，中国有能力在其附近的特定空域和特定时间段挑战美国。美国虽已制定了响应的计划来帮助解决这个问题，例如B-21隐形远程战略轰炸机和“下一代空霸战斗机(Next Generation Air Dominance Fighter，NGAD)”，但这些计划在2030年之前不太可能产生真正的影响。
这个城里坚定认为台湾能打赢的人大概都是和小时候的教育有关，那时候“解放全人类”的口号喊多了，下意识里以为只要有坚定的意识形态信念就无坚不摧，长大一点，知道了美国的富强，又见识了美国打伊拉克的牛刀杀鸡，便以为美国是天神下凡，无人可敌，其实这个世界一直在变化，就和买股票一样，Past performance is no guarantee of future results，你必须用今天的数据来做判断。
中共官媒新华社发布的照片显示解放军东部战区在大规模绕台军演中进行远程导弹实弹演习。（2022年8月4日）
美国总统拜登最近再次表示，如果中国入侵台湾，美国军队将会保卫台湾。这是拜登总统第四次在这个极为敏感的问题上作如此承诺。随着美中关系的严重恶化，近年来的各种迹象显示，美国不惜动用美军保卫台湾已渐趋明朗，但在另一方面，美国在军事上是否有此能力也面临越来越多的质疑和挑战。
拜登总统的一系列表态被认为似乎一次比一次更加清晰明确偏离了长期以来的“战略模糊”政策。该政策诞生于冷战时期，当时美军在西太平洋对中国享有压倒性的军事优势，美国在经济、军事等一系列领域一度一家独大的主导地位意味着美国几乎可以肯定地保卫台湾。然而，中国现已今非昔比，在其强大的综合国力、世界工厂的地位等支撑下，中国的海空军力被认为已经足以挑战美国。
就在拜登总统再次誓言美国将保卫台湾之际，美国第七舰队指挥官卡尔∙托马斯（Karl Thomas）说，中国海军已有能力封锁台湾。他在接受《华尔街日报》采访时说：“中国有一支非常庞大的海军，如果他们想威吓台湾、在该岛周围部署军舰，他们的能力绰绰有余。”
这位海军上将说，中国正在迅速建造大量舰艇，而美国没有那么多造船厂。
彭博新闻社专栏作家马克·贡洛夫（Mark Gongloff）星期一撰文说，美国可能已经输掉了台湾战争。他指出，军事专家们指出，在势均力敌的战争中，胜负可能最终归结为谁能更快地更换自己的装备。美国曾具有强大的工业基础，遥遥领先于世界任何国家，而今天，美国经济已空虚和泡沫化，而中国是世界的工厂。
尽管美国海军之强大仍足以称雄世界，但一名海军高级将领不久前承认，一旦战争爆发美军可能无力及时修复被击中的舰只，以维持其战斗力。“如果我陷入冲突，我不得不同时修理多艘在激烈交锋中受损的舰船，我没有足够的能力。”美国海军舰队司令部美国海军舰队司令部(US Fleet Force Command)司令达里尔·考德尔上将(Daryl Caudle)说。“我没有足够的干船坞，也没有足够的造船厂来解决这个问题，”
美国仅有四座军用造船厂，海军舰队的大量维修保养必须依靠民间商业船厂，然而在全球化工业大转移、国内政策变化等种种因素的冲击之下，美国造船工业的规模几十年来持续大幅萎缩，要支持一支庞大的海军在和平时期就已是强弩之末。“美国政府问责局”(Government Accountability Office)今年2月的一份报告指出，目前美国的大部分潜艇都无法按时完成维护。
布鲁金斯学会高级研究员欧汉龙(Michael O’Hanlon)说，美国誓言保护台湾，“但真正的问题是：说我们在军事上将保卫台湾并不意味着我们可以成功地做到这一点。”
针对拜登总统多次表示要保卫台湾，欧汉龙今年6月在布鲁金斯学会网站上撰文说，对于中国可能进行的某些类型的封锁，美国及其盟国仍可能赢得一场打破封锁的战争，“但我们也可能会失去它”。这篇题为“但美国能保卫台湾吗？”的文章指出，这些关于战略模糊性与战略清晰性的理论辩论似乎奇怪地与“军事现实脱节”。
前美军情报官员斯科特·里特（Scott Ritter）说，美国很难保卫台湾，美国海军平时在台湾海峡航行可能广为人们关注，但是战时将是自杀式的。根据里特的估算，美军抵达台湾时已经晚了大约83天，届时中国已巩固了对台湾的控制。
这篇在《今日俄罗斯》网站上撰写的文章说，美国的最佳选择是对一项涉及到韩国的作战计划稍加修改后用于台湾。这一名为OPLAN-5027的基本战争计划的其中一节确定了在战时增援韩国所需的部队和装备，包括69万名士兵、160艘海军舰艇和1千600架飞机在朝鲜半岛爆发战争后的90天内从美国部署到韩国。
台湾距中国大陆只有100多公里，但离华盛顿有近乎半个地球那么远，中国的地利优势令美军在海空力量投射、军事基地数量等等诸多方面面临先天性挑战。
在拜登总统5月份在其亚洲之行中称美国将对中国武力犯台作出做出“军事”回应后，斯坦福大学的中国安全问题专家梅惠琳(Oriana Skylar Mastro)在《纽约时报》上撰文说，她参与了十几次沙盘军演和战棋推演，以了解冲突会如何发展，“简而言之，美国处于下风”。
她说，美国在台湾海峡不加油作战半径内只有两个美军空军基地，都在日本。而中国在台湾800公里半径内有39个空军基地。中国导弹可以摧毁日本的美军基地，而美国航空母舰可能要面对中国的“航母杀手”导弹。“在这种情况下，美军优秀的训练和经验将无关紧要。”
美国航母“乔治华盛顿”号
中国的许多基地被认为往往选择在最佳地理位置，既有内陆纵深，可以受地对空导弹的保护，又靠近潜在冲突地区足够近。
在拜登总统最近再次重申这一承诺之后，欧汉龙对美国之音说，他仍然持相同看法。他对美国之音说，地区军力平衡的趋势越来越对中国有利。他说：“比如说过去的20年，甚至在过去的30年里，这种趋势一直在逐渐向有利于中国的方向发展。”
在空军方面，自第二次世界大战以来，美军在世界各地的冲突中都受益于对敌方的强大空中优势，然而，目前这一优势越来越受到质疑。空军部长肯德尔去年在接受《空军时报》采访时暗示，美国在中国附近已经不再具有空中优势。他说：“在距离中国约1000英里之外，我们是占制空权的军事力量，但进入这个范围内，情况就开始发生变化。”
军事观察人士指出，中国空军整体上虽不能与美国相提并论，但是美国无法7天24小时维持在西太平洋空中力量，中国有能力在其附近的特定空域和特定时间段挑战美国。美国虽已制定了响应的计划来帮助解决这个问题，例如B-21隐形远程战略轰炸机和“下一代空霸战斗机(Next Generation Air Dominance Fighter，NGAD)”，但这些计划在2030年之前不太可能产生真正的影响。
美国中央情报局（CIA）副局长科恩（David Cohen）上星期在接受美国有线电视新闻网CNN采访时透露，大陆领导人习近平已告诉解放军，他希望在2027年前具备以武力控制台湾的能力。
中国尚无胜算
尽管有这些种种挑战，美国军方和军事观察人士都表示，这也并不意味着美军不具备保卫台湾的能力。
美国最高军事将领、美国参谋长联席会议主席马克·米利（Mark Milley）去年至少两次被直接问到美军是否有能力保卫台湾。米利两次都作出明确无误的回答。
他去年11月在阿斯彭安全论坛（Aspen Security Forum）上被问到这一问题时说“毫无疑问”：“我们绝对有能力在世界范围内做所有这些事，如有需要，也包括（保卫台湾）。”
此前，在6月份的一次参议院听证会上，密苏里州参议员乔什·霍利（Josh Hawley）问米利，如果解放军攻台，美军是否可以保卫台湾。米利回答道，“我可以向你保证，如果这是根据与台湾关系法做出的政治决定，我们拥有这样的能力。”
布鲁金斯学会的防务问题专家欧汉龙说，他就台海冲突所模型强烈表明，“台湾冲突的结果本质上是不可知的。”
这位哥伦比亚大学的兼职教授说，在美国及其盟友与塔利班或伊拉克抵抗力量等进行的作战中，即使美国一方至少在某些方面拥有绝对优势，都很难预测美国到底是谁会取胜。
他说，在台海战争问题上，通过对海底战争、导弹攻击和导弹防御的研究，以所有不同的参数并对不同武器系统的合理性能预期做出不同的假设之后，结果仍完全不可确定。他说：“如果你做出一组假设，你可以有中国的胜利，如果你做出另一个假设，你可以产生美国、台湾、日本的胜利，很难知道哪一组参数更准确，因为这些不同系统的性能存在固有的不确定性，特别是因为它们中的大多数还没有用于实战。”
身兼美国国防部国防政策委员会(defense policy board)委员的欧汉龙强调，过去几十年来的趋势有利于中国，“但这并不意味着中国会赢。对这个问题要非常小心。不要仅仅因为趋势对他们有利，就认为中国会赢。这将是一个大错误，因为趋势不一定就会带来结果。我认为我们不应该只关注趋势。”他说，“美国军队仍然是世界历史上最优秀的。”
美国太平洋司令部夏威夷联合情报中心前行动主任卡尔·舒斯特(Carl Schuster)对美国之音说，由于补给、空中加油、携带弹药的局限等等很多因素，远距离作战会令战斗力下降，一般认为，2000英里以外作战，战斗效率降低了大约50%。虽然中国空军可能在附近的空域占有一定的优势，但是美国并不需要空中制霸来保卫台湾，美国只需要能做到拒止中国的制霸权并挑战中国的空中优势即可。他说：“如果我们可以拒止他们的空中制霸权，那么他们就不会把两栖特遣队带入台湾海峡。”
舒斯特说，当执行两栖登陆任务时，每艘舰艇如果有500名士兵的话，这意味着如果有一艘舰艇被击沉，那些士兵就不再具有战斗力。“在政治上，一举失去这么多军队是相当大的事件。”他说。“我相信中国也有同样的考虑。”
这位前美军军官说，中国必须确保你能把登陆士兵送上岸，必须考虑10%的损失是否值得。但是一旦超过10%这个值，就会意识到登陆失败的可能性就会很高。他再次强调说“我们不需要空中制霸权来保卫台湾”。
美国国防部去年11月发布的《中国军事与安全发展报告》指出，哪怕中国军队成功登陆台湾，城市战的难度“会让两栖入侵台湾成为习近平和中国共产党的重大政治和军事风险”。
单就舰艇数量而言，中国已经拥有世界上最大一支舰队，但是，军事专家们指出，舰艇的数量并不是唯一重要的指标，数量本身并不反应这些舰艇的能力，更重要的是舰队的质量，美国第七舰队指挥托马斯在接受《华尔街日报》采访时也强调，更重要的是那些中国船只的实际能力。“事实上，美国船只平均要大得多，因为我们有大型航空母舰，我们有大型两栖舰艇，而中国没有那么多。”布鲁金斯学会的欧汉龙说。
至于中国在冲突中占有主场地利之便，欧汉龙说，更重要的是要知道，如果冲突发生在中国附近，这意味着附近的所有中国陆地资产也有可能成为潜在的被攻击目标。
军事观察人士指出，美国虽然有地理距离上的劣势，但是台湾本身并不是一个中国可以轻而易举拿下的目标，跨越100多公里的台湾海峡渡海登陆是一项十分复杂的军事行动。
“台湾只有屈指可数的几个潜在的登陆目标，台湾军队会加固工事，对来犯的方向了如指掌。”华盛顿智库美国企业研究所的非常驻研究员马明汉(Michael Mazza)说。“即使在美国介入之前，这对他们（中国）来说也是一项非常艰巨的任务”。
美国太平洋司令部夏威夷联合情报中心前行动主任舒斯特对美国之音说，距离虽然有利于中国，但这只是在台湾本身没有卷入战事的情况下，台湾的空军也有在自己家门口作战的优势。他说，一切都归结到台湾的防卫承诺，以及我们的盟友和伙伴愿意做什么。
“我认为对‘美国能保卫台湾吗？’这个问题的真正答案是：这不仅仅是美国的问题。我们当然可以联合台湾和其他伙伴来保卫台湾。就目前来说这代价高昂，对各方来说都是损失惨重的。所有的战争都是如此。”