哈佛大学教授称“慰安妇是自愿卖淫”，惹怒韩裔学生

在论文中声称 " 慰安妇是自愿卖淫 "，哈佛大学法学院教授马克 · 拉姆塞耶（J. Mark Ramseyer）言论在韩国引起强烈不满，并持续发酵。据韩联社 19 日报道，哈佛大学韩裔学生组织 " 哈佛韩国论坛 "18 日表示，将于 19 日面向哈佛大学学生举办慰安妇纪录片上映会，宣传慰安妇问题的历史真相，抗议马克 · 拉姆塞耶在论文中贬低慰安妇受害人。

韩联社介绍说，在线上映的影片为讲述慰安妇受害者人生的纪录片《等不到的道歉》（THE APOLOGY）。该片由加拿大华裔青年导演熊邦玲（Tiffany Hsiung）执导，记录来自韩国、中国及菲律宾的三位慰安妇受害者的经历。

拉姆塞耶引发巨大争议的论文题为《太平洋战争中的性交易》，拟于 2021 年 3 月发表于学术期刊《国际法律经济评论》（International Review of Law and Economics）上。目前文章还未公开发布，但根据已经上网的文章摘要，拉姆塞耶在论文中认为这些慰安妇其实是被公开招募的。

文章摘要部分写道：" ‘慰安妇’群体意识到妓院老板有可能会给她们画饼，夸大未来的收入，而妓院老板则意识到这些女性有可能会逃避工作。在这种矛盾之下，‘慰安妇’们向老板提出了自己的需求：提前预支一到两年的工资，妓院老板为了鼓励她们努力 " 工作 "，同意如果收益足够好，她们还可以提前离开。" ↓

关于马克 · 拉姆塞耶本人，根据哈佛大学法学院与日本《外交学人》网站等介绍，拉姆塞耶是哈佛大学法学院 " 日本法律研究的三菱教授 "。

拉姆塞耶的相关言论，引发韩国舆论巨大反弹。据韩联社报道，韩国抗日独立运动家安昌浩的外孙菲利普 · 安 · 科迪（Philip Ahn Cuudy）18 日在接受韩联社采访时表示，已经致信哈佛大学校长劳伦斯 · 巴科（Lawrence Bacow）表示，" 考虑到日本帝国主义在强占朝鲜半岛的时期对我们家族和韩国犯下的罪行，决定停止关于向哈佛捐赠遗物的一切讨论。" 此前科迪一直在与哈佛讨论其捐赠父母留下的史料事宜。

报道称，科迪说，这将给不追求真相、不尊重历史、为谋取私利而歪曲历史的人以教训。他还说，哈佛大学和刊载论文的学术期刊《国际法律经济评论》打着学术自由的旗号任凭关于慰安妇的错误言论随意散播，令人愤慨，可见哈佛不是保管我家史料的好地方。

韩国外交部 18 日也就此事作出回应。据韩联社报道，韩国外交部发言人崔泳杉 18 日在例行记者会上表示，对于民间学者的个人学术研究结果，韩国政府现阶段不宜发表具体立场。但崔泳杉说，有一点需要强调的是，包括慰安妇受害在内的历史真相是通过众多受害人证言、国际机构调查等方式得到求证的公认事实。韩国政府日后将继续努力提高国际社会对相关问题的认知，并加强有关追悼受害人的教育和国内外研究力量。

被问及是否已事先了解到拉姆塞耶发表的相关论文，韩联社援引韩国外交部官员的说法称，韩国政府在关注包括美国在内的全球相关动向。

日本本国的慰安妇有可能是自愿的，被侵略国家的慰安妇怎么可能是自愿的？这个哈弗叫兽脑子进屎了。

国内很多愤青骂人的话之一就是对方是慰安妇生的，你觉得他们会觉得她们是被迫的？

日本人多是自愿的，韩国的台湾的很多强征的

哈佛大学教授称“慰安妇的一部分是自愿卖淫”。

史料往往讓人不舒服，朴正熙難道是被迫当日本军官？李登輝是被迫当日本炮兵？

只能说，truth hurts。慰安妇征招前就知道是要做这个。这些人可以选择不去的。

这交兽也太SB了。根本没有资格教学生。

日本肯定有自愿去的

当然，自愿去的，除了个把被军国主义洗脑的神经病，多半也是被生活所迫，所以也是受害者。

这paper其实是就事论事，并没有generalize说所有的慰安妇，特别是在受害国强征的女性是自愿的。

都在乱抬杠。看这个问题要看统计数据。在稳定的后方，主要是用钱雇的，在前线，则强奸的和抢夺的多。

关于马克 · 拉姆塞耶本人，根据哈佛大学法学院与日本《外交学人》网站等介绍，拉姆塞耶是哈佛大学法学院 " 日本法律研究的三菱教授 " ================================================= 有錢能使鬼推磨，外國政府代言人。

这里赞成慰安妇是自愿的人肯定就是慰安妇生的。

“自愿”首先要有自愿的条件，包括国家不是被侵略，被奴役的，自己不是因为金钱，生活，家庭变故等所迫，如果完全没有这些外在因素，完全是出自内心的渴望，那才是自愿的。 慰安妇显然是被侵略国家的妇女没有选择的“选择”，不这样“选择”就无法生存，那能算是自愿吗？

赞楼下 ——不这样“选择”就无法生存，那能算是自愿吗？

再这么下去，慰安所可以申请文化遗产了。。。台湾成功岭以前就有一个军妓俱乐部呀。。。

这个白g以为，亚洲女人都是外f

读了一下摘要，这个所谓教授的逻辑错误在于，他迅速地将“慰安妇”等同于“妓女”，再进一步把事情简化为妓院和妓女的交易，他甚至没有声明他的研究只适用于“一部分”慰安妇。 慰安妇不等同于妓女，因为慰安妇群体中有一部分是良家妇女被强征，慰安妇问题的实质就是关于被强征的妇女。此叫兽属于典型的混淆概念。

对这件事中国民间舆论也要跟进。韩国冲在前，中国民间舆论和他们协同作战。 对这种颠倒历史黑白不分的论点，中韩两国女性都曾是这段历史毫无疑问的受害者，不往S里反击还楞在那里干啥。

应该这么说，慰安妇中有自愿的人士，但是这不影响设置慰安妇本身是一个错误。

哈哈哈，这个话题是敏感话题。女性ID不可以评论。评论就可能引火烧身啊。 为何这个哈佛大学教授有此高论啊。他从和观察而来啊。

白痴也能当教授。

开骂没用，多少人骂也没用，把他骂出哈佛大学还是没用。学术立论最不忌讳众人反对，对JMR而言骂声越大越好。慰安妇事件必须在学术上站住脚，那需要劳动。怨者是时候收集资料再战了，不是骂，是驳。

美国出现这种无耻教授不奇怪，日本鬼子当年惨无人道地拿中国人做活人生化实验的731部队的罪恶正是美国多少年精心掩盖的，美国不仅拿走了铁证如山的原始资料至今不对世界解密，而且当年就把残害中国人的负责731部队的日本战犯请到美国当生物化学武器高级顾问。美国是罪恶的侵华日军反人类的帮凶。

这个教授得出这个结论的方式，是典型的目前被大家所厌恶的方式，从想象到想象，没有历史证据的空中楼阁。这是最美好的说法，如果稍微靠近事实，就是丧尽天良的篡改历史为日本侵略者的邪恶本质和作为涂脂抹粉，在受害人的心脏狠狠地补了一刀。为什么如此说呢，我看了这里披露的文章摘要，分析如下。 第一，这是一个合同文本，如何证实是真的？即使是真的，只有一家妓院老板使用，这位教授如何推而论之到所有人？这个所有人，只是妓院老板，不是被害人。你一个不能证实的样板合同，你用来支持你的立论，这纯粹是野鸡教授！第二，合同有效，必须是双方确认，这位教授能确认一个是真实有效合法的由受害人签约吗？就一个，有没有？有没有当事人承认？没有一个实证的话，你算是受害人代表能替她们认可？有的话，你是如何取证的，难道是日本方给你提供的？第三，即使你找到一个可以实证，那个实证涉及的合约得到履约了吗？按时间和条件保护了受害人的权益，你拿出证据来，又是你自己的信口雌黄吧？如果有任何重大违约，你的所谓的即使是证实的合约也等同于没有，你难道不知道这个是合约的基本要求吗？第四，即使妓院老板有合约，他把受害人交给日本军方，这个有合约吗？别管是转卖还是转让，你作为证据的妓院老板合同的签订者都必须保证受害人的权益，你这个法律教授应该比谁都明白吧，拿出你可以证实的证据来！否则你不是法律教授，而是大忽悠，这还是好听的，实质上不过听主人指挥乱叫的狗而已。第五，最重要的，每一个受害人都有这样的合约吗？难道韩国妓院老板统管了全世界的受害人，都在他们的合约管制之下？首先你拿出这些老板的所有合约，点点够不够那个数量，然后看看是不是都有双方有效合法签字，接着看他们去了日军前线有没有合法手续，最后查证是否得到履约。只有这些证据链齐全你才能得出结论，否则，你一个也不能支持你的结论。根据我的断定，你一个完整的证据链都拿不出来。所以你的观点，只是表明了你的用心，不能证明是历史事实，请你不要自己白痴还拿出来献丑，死了你为主子洗白的心吧。

这种教授的理论不就是西方意识形态的基础吗，就是强盗逻辑。史料在那放着，按着有利于自己的方式去解释。而整个意识形态的平台，比如学校和媒体，又都是西方控制的，所以就可以公然曲解事实。现在韩国还有健在的慰安妇，这个教授为什么不去访问一下，了解下当事人怎么说。

楼下说得极是

这种人应该让他也自愿去感受一下。

这只是他们的方式。但是实质呢，都是为了他们的自私目的而不管公义的。这样的人道貌岸然，表面公正，实质上无利不起早。但是，为了私利不惜践踏良知，在最悲惨的受害人身上造谣取利，也是最下贱的一种人。 土拨鼠拨土 发表评论于 2021-02-20 08:27:58 楼下说得极是 寂寞远行客 发表评论于 2021-02-20 06:55:50 这种教授的理论不就是西方意识形态的基础吗，就是强盗逻辑。史料在那放着，按着有利于自己的方式去解释。而整个意识形态的平台，比如学校和媒体，又都是西方控制的，所以就可以公然曲解事实。现在韩国还有健在的慰安妇，这个教授为什么不去访问一下，了解下当事人怎么说。