“所有一切都表明该病毒是从实验室里逃出来的，他说，如果病毒起源于自然界，这种流行病就会逐渐出现，在几个分散的地方爆发，而不仅仅是在武汉的P4实验室附近。”Truth be told, we don’t need a scientist to tell us this. This is common sense. Chinese know it as well. That’s why China is pulling out all the stops to prevent anyone from tracing the origin of the Wuhan coronavirus.
S1和S2之间插入PRRA（四个氨基酸），相当12个碱基对，不可能是自然变异，只能是人工操作。
插入（inserts，换句话叫人工操作）片段(PRRA)位于681-684位置，人工病毒的证据，不是自然变异。自然变异是随机的，不会连续变异。
A Ala Alanine 丙氨酸
R Arg Arginine 精氨酸
P Pro Proline 脯氨酸
DNA: CCTCGGCGGGCA, S proteins: PRRA;
法国医学界权威机构法兰西医学院召开学术讨论会，对新冠病毒来源问题展开探讨，专家们在不排除病毒自然来源的同时，认为病毒来自实验室泄露的可能性更大。
据国际医学杂志报道，法兰西医学院本周二举行了有关新冠病毒来源的讨论会议，此次会议的题目就是"从新冠病毒的起源到危险的病毒学/生物学试验"。这在法国科学界是首次，标志着这一最初被认为是阴谋论的理论取得了进展。
讨论会提出了支持病毒是在实验室中产生的可能性的各种因素。
巴士德学院病毒学专家Marc Eloit的演讲发人深省，Marc Eloit教授团队2021年在老挝找到了目前为止离新冠病毒基因最接近德病毒，他称之为Banal-52，它与新冠病毒有97%的相似性。这两种病毒之间的主要区别就在于Banal-52没有可以使病毒迅速传播给人类的弗林酶切位点。
为了测试这一关键的基因组是否有可能自然产生，Marc Eloit教授通过在具有与人类相似的细胞受体的转基因小鼠中进行Banal-52病毒的几次传代，但是，他的试验似乎已经证明这个弗林酶切位点不可能自然出现。
Marc Eloit教授还解释了他和他的团队为何在2021年前往老挝追踪病毒的来源而不是去中国？他说，原因很简单，因为北京已经禁止在其境内对病毒的来源进行任何国际调查。
里尔巴斯德研究所的前所长Patrick Berche教授则更为直接。他在会上指出，所有一切都表明该病毒是从实验室里逃出来的，他说，如果病毒起源于自然界，这种流行病就会逐渐出现，在几个分散的地方爆发，而不仅仅是在武汉的P4实验室附近。他还强调说，在疫情爆发之前，武汉的P4实验室正在进行基因增功能实验，即Defuse科研项目，其中就包括如何在蝙蝠病毒中插入弗林酶切入点。
巴士德病毒学家郝伯森教授（Simon Wain-Hobson）则在会上明确呼吁禁止病毒基因增功能实验，他认为这些实验太危险了。他说"预测导致下一次大流行的毒株，从而预先研制疫苗或治疗方法的承诺纯属一派胡言“。