Science:全球最新高引论文数,中国首次超越美国

今日头条
Toutiao
最新回复:2022年8月20日 11点13分 PT
  返回列表
68991 阅读
21 评论
量子位

全球引用次数前1%的顶尖论文中,中国首次超越美国,跃居第一!

你没看错,这是Science最新报道中提到的。

高被引论文数量一向是衡量研究影响力的一个关键指标,通常情况下,论文被引用次数越多,就越证明其含金量受到学界认可。

来自俄亥俄州立大学的科学政策和研发投资专家Caroline Wagner就对此表示:

人们不看好中国,认为其虽然发布了很多论文,但质量不高,这都是短见。

但也有人冷静的认为,基础研究还有很大差距。

更有网友觉得,那是因为中国人多。(狗头)

中国论文的质量上来了

Science的这篇报道中提到的数据,来自日本科技政策研究所(NISTEP)最新发布的《科学技术指标2022》。

除了引用次数前1%的顶尖论文首次超越美国取得第一,在引用次数前10%的高质量论文、发表论文总数、研究者数量上,我国也继续保持第一的位置。

由于被引用次数排名前1%的顶尖文章往往非常国际化,通常由来自多个国家的作者合作完成,因此每个国家功劳多少的计算也变得相应复杂。

在这项报告中,NISTEP使用一种称为“分数计算(fractional counting)”的方法。

例如,如果一个法国机构和三个瑞典机构合作完成一篇论文,那么法国获得 25%的分数,瑞典则获得75%的分数。

根据该计分方式,在2018年、2019年和2020年,中国研究占全球被引次数前1%论文的27.2%(4744篇),超过美国24.9%的成绩(4330篇),而英国以5.5%位居第三。

NISTEP还表示,中国高被引论文数量的增长非常显著。往前数20年,中国在这个排行榜上还仅排名第13位。

继续细看这份报告,在被引用论文的专业方向上,中国集中在材料科学、化学、工学等领域,而美国被引用最多的则是临床医学、基础生命科学等。

拉长时间线可以看出,临床医学、基础生命科学一直是美国的优势学科,而我国各方向的论文数量比例则差距不大,以化学、材料科学等占比最多,且很多领域也在逐年增加。

其实不止来自日本的这份报告,早有学术研究证明中国的科研实力一直在进步。

据Science消息,早在2016年,中国在发表论文数量上就首次超过了美国。

再到2020年,有学者直接在论文中得出结论:中国的论文研究水平略高于世界平均水平。

在这篇论文中,研究人员使用了Web of Science数据库,该数据库收录了各种科学学科的研究论文。

他们对2007年发表在Web of Science的论文进行筛选,对至少有一名中国学者参与的论文进行了标记。

研究发现,这些被标记的论文中非典型论文的比例是8%,而当时的世界平均水平仅为7%。

由此可见,我国科研发展简直堪称一路高歌猛进,但在这些数据背后,我们仍需保持理性思考。

如何看待高被引排名?

结合上述所有的研究报告来看,中国科研综合实力的进步是毋庸置疑的,但在某些方面还是面对着一些质疑,比如:

中国宁波诺丁汉大学的学者Cao Cong就指出,NISTEP的这种计分方法可能夸大了中国对国际合著论文的贡献度,他认为有一个重要的问题被忽略了。

领导这项研究的人究竟是中国学者还是其他国家的学者?

毕竟,研究的领导者才是这一论文的灵魂人物。

与此类似的是,还是高被引论文排名,美国国家科学基金会(NSF)于今年1月发布的《美国科学与工程现状报告2022》使用了另一种计算方式,就得出了不同结论。

正如奥运奖牌排行榜上前几位都是大国,仅仅计算高被引论文的数量,是有利于大国排名的。

因此,NSF这份报告衡量的是高被引论文指数,也就是每个国家/地区在被引次数前1%科技出版物中所占份额与该国在所有科技出版物中的所占份额之比。

这样计算的好处是可以在不同国家/地区之间进行比较,而不是单论对大国有利的论文总数量。

而这一方法得出的结论是:在2018年发表的论文中,美国的高被引论文指数在1.8左右,依然明显领先于世界上其他国家和地区。

除此之外,从报告中也可以看出,在研究支出和博士学位授予数量等指标上,美国仍领先于中国。

One More Thing

话说回来,有没有小伙伴好奇全球引用次数最多的论文是哪篇?

该世界之最的论文于1951年发表在JBC上,这篇论文题为《用Folin-酚试剂测量蛋白质(Protein measurement with the Folin phenol reagent)》,描述了一种确定溶液中蛋白质含量的测定方法。

截至到2004年1月,该文的引用次数为惊人的275669次,这是迄今为止,引用次数最多的科学论文。

参考链接:

[1]https://www.science.org/content/article/china-rises-first-place-most-cited-papers

[2]https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-020-03579-2

[3]https://www.nistep.go.jp/en/?page_id=3800

[4]https://ncses.nsf.gov/pubs/nsb20221/u-s-and-global-science-and-technology-capabilities

c
carmensandiego
1 楼
纳米领域才是灌水的王道
文强
2 楼
lol 自己想
d
dingding6
3 楼
中国现在是全面领先美国,连最难最尖端的论文都超过了美国。论文是非常重要的基础理论研究,是新的高科技,新的生产力的基础。 [1评]
D
DonaldTramp
4 楼
可以有。f
全国文艺座谈会2014e
5 楼
此评论已被删除,相关原因说明,请查看新闻评论公告
同小桌学
6 楼
菲律宾博士,辛苦你们了。。。
f
flow
7 楼
建议把美国的中文翻译改成“米国”
l
lilan
8 楼
是曹院士,还是钟南山核酸院士,还是中医吴以岭院士?材料科学,中国人从nature子刊到灌水刊物全面掌控,so what?中国材料技术在全球大国里排第几?
海峰360
9 楼
西方人搞科技绝对不是中国人的对手,未来中国将把欧美越拉越大,21世纪前还是地球青涩期,21世纪后将进入正常跑道区,文明的发展关键依靠科技能力,哪个国家科研经费多,科技转化能力强,平均智商高,科研方向合理,科研人员多,哪个国家就会成为人类的灯塔,而这些都是中国的强项,只有中国才能达到百万亿宇宙开发的条件. 至于三百年王朝的生死率,现在完全可以依靠科技红利来解决,当其他国家还在辛苦挖矿的时候,步入宇宙文明的中国可以直接把矿脉小行星拉回地球,这就是代差, 时代已经进入新的跑道,智商最高的族群将获得一切,那种游牧民族蛮冲一波,海盗国家海洋大冒险的时代已经永久的消失,未来他们将不会有一点点的机会,只能眼睁睁的看到自己的文明缓慢的衰弱甚至消亡
尽人事
10 楼
假的假的!狗粮赢腚了!
匹夫
11 楼
中国人很聪明,将来会变得碾压他国的程度。 反智的反华垃圾们跟它们的主人一起去追求一人一票的民主就好了。
学术大湿
12 楼
如果一个法国机构和三个瑞典机构合作完成一篇论文,那么法国获得 25%的分数,瑞典则获得75%的分数 ---- 呵呵,看到这儿就知道怎么回事了。先不说中国人爱找熟人引用自己的文章。单是看他这个统计标准就可以知道,几个中国人加一个美国人合作完成的文章,主要分数都算到中国人头上了。但内行都知道论文能被接受,一大半是靠那个美国牛教授的影响力。
爱吃花生
13 楼
应当驱逐所有北美华人,以保持美国的领先地位
元非
14 楼
❶经济与科技、教育之间关系的一般规律是:先有经济基础,现有更好的科技与教育,而不是相反。所谓相反是有一段时间某些地区提出“先发展教育,培养高水平本地人才,从而提升本地的经济发展水平”的思路,事实证明逻辑弄错了。   ❷科学研究存在阶段性突破现象。即,在某个阶段会有一批科技突破,而过了这个阶段则仅仅是枯燥零碎的微小进展。当西方发轫工业革命时,蒸汽机、电力等等被接二连三地发明与发现,给西方带去二三百年辉煌,建立起老牌资本主义社会,民众水涨船高地过上了发达国家的生活,然而,科技发展到当下,已经过了那个仅凭创意就可以带来科技与产业重大发展的阶段,而是进入需要依靠资本投入、有组织的人力投入、长时间的反复试错的科技发展模式,比如,你研究最基本的基础理论就需要大型离子对撞机,那玩意可是需要由政府用钱堆出来的。因此,我们看到在未来的科技研究方面,政府,特别是强势的政府将越来越有自己的角色,科学家个人的创意在其中的重要性比重逐渐下降,不再像以前一样是决定性因素。  大国家、大政府、大科技!恐怕是未来一段人类历史中的科技发展主要模式,个人的能力重要性逐渐退让给资本,不管这个资本是国家资本,还是企业资本。   ❸中国走了一条先经济,后科技的路线,与科技发展的当前规律有相对更好的匹配,自然会有一些先进成果出现。
l
lanjian45
15 楼
墙里转转就行了,搞出来,也不说啥了。
德国丹
16 楼
楼下几个狗粮继续装瞎,不过无所谓了
陷疯稻谷
17 楼
楼下几条狗,论文的事跟你们有关系吗,吃屎去
匿名2018
18 楼
除了极少数特牛的论文,论文引用其实是在拉帮结派。这个发过文章的都懂
a
anywho
19 楼
🧎‍♀️狗糧說:不不不假的
l
ly2001german
20 楼
多他妈废话,你家房子是一晚上建成的?二逼人就会说二逼话
o
octane
21 楼
论文第一了,可喜可贺,其中真假就不说了。可是我宁愿看到在任何一个行业不被打脸,比如最强的生物领域,能不拿国外机器做实验,做出哪怕一般性成果