近日，一则“美国承认流感死者实际上死于新冠肺炎”的消息刷屏。这则消息的出处是美国议员对美国疾控中心CDC主任的提问。从官媒到自媒体很多都转载此文并进行发挥联想，一时义愤填膺者众。某部门Z先生更是在推特上义正言辞的声称“美国疾控中心主任被抓了个现行。” 先来看看中文版的报道：
那么真实的问答情况是怎样的？ 就要看看英文原文了：
这是《中国日报》发布的现场提问英文原文。https://www.chinadaily.com.cn/a/202003/13/WS5e6b11e0a31012821727ee57.html
结合上下文，原文的意思很清楚，美国议员在问，现在看似得流感的dying病人，是否可能（could be）是新冠肺炎？注意这里的问话用的是“dying”。dying有病危、临终的意思，做动词是进行时，表示正在死亡的。所以议员是对现状的询问，即：（现在）有没有看似正在死于流感的人可能是新冠肺炎。
在英文视频中，可以很清晰的听到议员说的是“dying”，还停顿强调了下。但是很多中文媒体将“dying”直接译为“死于”，将“可能”略去。而中文的“死于”因为没有时态，常常指“过去死于”。
这一改动从字面上看差别不大，但实际意思差别就大了，暗含的意味甚至可以说天壤之别。
试比较一下：
英文版：“现在美国是否存在有些人看似（正在）死于流感，但实际上可能是新冠肺炎”
中文版：“美国是否存在有些人看似死于流感，但实际上死于新冠肺炎的情况”
可以体会一下两者的意思差别。
如果是“过去死于”，英文一般用died of，而不是dying。dying即使指“死于”，也指的是“正在死于......”。中文翻译暗地里把正在进行时，偷换成过去时。把询问现状改为过去，然后就可以随意推测或暗示：很久之前的流感死者都可能是死于新冠肺炎了。事实上也果然如此，在此段报道的后面，就紧跟一句话：美国已有1.8万人死于流感相关疾病......引导你去想象。
然后，就有了Z先生在推特上的慷慨陈词，声称“美国疾控中心主任被抓了个现行。”并推测出可能是美军将病毒带来的，进一步引申：“美国当季有3400万流感患者，20000人死亡，请告诉我们，这其中有多少人与新冠肺炎有关？”
估计美国疾控中心主任怎么也想不到，自己就这样在网上被“抓了现行”。 如果真被抓了现行，谁最担心？应该是美国人自己啊，但为何在这个问题上美国风平浪静，根本像国内那样引起太大关注呢？
——美国议员和疾控中心主任估计都一脸懵逼，当时问答的是当前病危的死亡的例子，Z先生怎么会认为是过去2万人死亡的有新冠肺炎的？还来劲了似的把疫情推到美军身上。（据说Z先生的推文已经删除了？）
所以，美国疾控中心主任被抓现行？Z先生想多了。Z先生的英文一定很好，怎么会犯这种错误呢？故意误导大家？但愿不是。
这种偷梁换柱的手法很简单，很多媒体用得很熟练，很轻易的就把自己的意图篡改了进去。当然意思完全不同，宣传效果也完全不同。
在全球抗疫合作的关键时刻，本来对疫情来源还有争议，Z先生的信口开河不仅引来不必要的外交冲突，驻美大使被召见抗议，还惹出了众多外媒主持人团结一致高呼 Wuhan Coronavirus的一幕......
嗯，最后，这件事说明什么？说明学好英文，多看/听原版很重要......
近日，一则“美国承认流感死者实际上死于新冠肺炎”的消息刷屏。这则消息的出处是美国议员对美国疾控中心CDC主任的提问。从官媒到自媒体很多都转载此文并进行发挥联想，一时义愤填膺者众。某部门Z先生更是在推特上义正言辞的声称“美国疾控中心主任被抓了个现行。” 先来看看中文版的报道：
那么真实的问答情况是怎样的？ 就要看看英文原文了：
这是《中国日报》发布的现场提问英文原文。https://www.chinadaily.com.cn/a/202003/13/WS5e6b11e0a31012821727ee57.html
结合上下文，原文的意思很清楚，美国议员在问，现在看似得流感的dying病人，是否可能（could be）是新冠肺炎？注意这里的问话用的是“dying”。dying有病危、临终的意思，做动词是进行时，表示正在死亡的。所以议员是对现状的询问，即：（现在）有没有看似正在死于流感的人可能是新冠肺炎。
在英文视频中，可以很清晰的听到议员说的是“dying”，还停顿强调了下。但是很多中文媒体将“dying”直接译为“死于”，将“可能”略去。而中文的“死于”因为没有时态，常常指“过去死于”。
这一改动从字面上看差别不大，但实际意思差别就大了，暗含的意味甚至可以说天壤之别。
试比较一下：
英文版：“现在美国是否存在有些人看似（正在）死于流感，但实际上可能是新冠肺炎”
中文版：“美国是否存在有些人看似死于流感，但实际上死于新冠肺炎的情况”
可以体会一下两者的意思差别。
如果是“过去死于”，英文一般用died of，而不是dying。dying即使指“死于”，也指的是“正在死于......”。中文翻译暗地里把正在进行时，偷换成过去时。把询问现状改为过去，然后就可以随意推测或暗示：很久之前的流感死者都可能是死于新冠肺炎了。事实上也果然如此，在此段报道的后面，就紧跟一句话：美国已有1.8万人死于流感相关疾病......引导你去想象。
然后，就有了Z先生在推特上的慷慨陈词，声称“美国疾控中心主任被抓了个现行。”并推测出可能是美军将病毒带来的，进一步引申：“美国当季有3400万流感患者，20000人死亡，请告诉我们，这其中有多少人与新冠肺炎有关？”
估计美国疾控中心主任怎么也想不到，自己就这样在网上被“抓了现行”。 如果真被抓了现行，谁最担心？应该是美国人自己啊，但为何在这个问题上美国风平浪静，根本像国内那样引起太大关注呢？
——美国议员和疾控中心主任估计都一脸懵逼，当时问答的是当前病危的死亡的例子，Z先生怎么会认为是过去2万人死亡的有新冠肺炎的？还来劲了似的把疫情推到美军身上。（据说Z先生的推文已经删除了？）
所以，美国疾控中心主任被抓现行？Z先生想多了。Z先生的英文一定很好，怎么会犯这种错误呢？故意误导大家？但愿不是。
这种偷梁换柱的手法很简单，很多媒体用得很熟练，很轻易的就把自己的意图篡改了进去。当然意思完全不同，宣传效果也完全不同。
在全球抗疫合作的关键时刻，本来对疫情来源还有争议，Z先生的信口开河不仅引来不必要的外交冲突，驻美大使被召见抗议，还惹出了众多外媒主持人团结一致高呼 Wuhan Coronavirus的一幕......
嗯，最后，这件事说明什么？说明学好英文，多看/听原版很重要......