近日，98岁高龄的科学院院士何祚庥回答“先有家才有国，还是先有国才有家”的话题时称： “儒家学说的精华，是这样回答的：修身、齐家、治国、平天下，当然是先有家再有国。你如果家都管不好，还能治国、平天下？” 对此，北京大学经济学教授曹和平却持反对意见： “何祚庥老先生把逻辑在先和时间在先两个命题搞混了。在哲学上，他还是个‘民科’……” 关于“先有家还是先有国”的命题争论，似乎有点像“先有鸡还是先有蛋”的无解争论一样，一直都呈现出“公说公有理、婆说婆有理”的情形。 首先，从历史规律和自然常识上来看，在时间顺序上，家庭确实要早于国家而出现。 人类最先应是三五成群的游牧生活，群体规模不断扩大后，我们将之称为“氏族”，但这还不是真正意义上的国家概念，而更像是一个大家庭，所以，才有了“家族”的概念。 而人类祖先从个体的诞生，到为了生活、生育等基本生存，慢慢形成家庭的组合，主要是源于农耕社会的出现——从游牧到定居于土地之上，家庭开始正式出现，并成为人类社会至今的最基本组成单位。 于是乎，先有了家，由家再扩大为家族，家族的扩大与联盟，慢慢形成了部族；再由部族扩展成形为部落，最终，部落之间再形成部落联盟——于是，国家的模样、雏形与概念就渐渐形成。 但人类的封建时代和皇朝帝国时代，所谓“国家”却是专属于统治者的——“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。 皇帝又称作“天子”，皇帝老儿是天的儿子，而天下臣民则是“君叫臣死，臣不得不死”的奴隶与附庸。 当然，时代总是在慢慢进步，皇朝帝王为了统治的安定与长久，像我们的历史上，也出现了所谓的“民为贵，社稷次之，君为轻”的口号——但其笼络民心的作用，才是真正的目的，封建社会与皇朝帝王的历史上，又何曾有过真正的“君轻民重”之现实呢？ 皇帝们的宣传归宣传，小民甚至是贱民们轻信之，那就是小河流水穿脑过的问题了。 所以，历史上的帝王朝代，仍非现代意义上的“国家”概念——“城头变换大王旗”，“皇帝轮流做、今日到我家”，都说明皇朝时代只有“王天下”，并没有什么“家天下”的现实存在。以皇帝为代表的统治者，几乎可以说，只要帝王想，就能对民众组成的家，做到予取予夺，包括小民之命。 但相对而言，朝代可以轮替，可家庭，及家所组成的族群和附着的相对固定的土地，已经有了我们所言的“国家”之雏形，却不会因“皇帝轮流做”而发生较大改变，而是有了相对的稳定性和固定性。 所以，我们的历史上，慢慢就有了“中国”之谓，但这仍还不是一个完全意义上的“国家”概念，而更多是指历史、文化族群意义的复合体。 真正进入近现代民族国家兴起的时代后，才有了现在我们定义清晰的统一族群、疆域、文化、经济和政治理念之共同体下的国家。 真正意义上的现代国家，当然是由元子化的个人、家庭、族群、社会组织等共同构成，且是人们让渡出部分个人或家庭、族群、部落的权力与义务，交付给国家——由治理国家的政权来行使。 当然，此时，现代国家之中的个体、家庭等细分部分，也同时新增了一些义务，即要维护“大家”——即国家的利益，以求共同推动国家发展与安宁，最终实现反馈和反哺于个人、家庭的安康幸福。 所以，这样看来，如果我们的一些人，仍在纠结于“先有家还是先有国”，其实这样的文字吵架、打嘴仗，意义就不太大了——让家与国在谁先谁后的争论中，产生了族群的撕裂性，反而成了“家与国”合体共进时的有害性思维。 也就是说，先有家、后有国，这在时间逻辑上，基本上是一个历史事实，像伟人恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中，也对此问题早有回答： “人类从蒙昧、野蛮走向文明，家庭从血缘家庭、普那路亚家庭和对偶制家庭走向专偶制家庭，社会组织形式由氏族变成国家”。 而现在的国人玩嘴炮，争论这个问题的实质，大多并不在于“谁在时间上的先与后”，其实，主要隐含着“家与国谁是根本和谁最重要”的争议！——这才是问题的关键与根本所在！ 但事实上，如果二元对立的看问题，将国与家完全割裂开来分析，显然都是不完整的，也皆会是有害的。 我们之所以将家与国组成一个合体词：“国家”，相信创造这一词组与概念的人们，也是希望二者密不可分，是永远合为一体的含义。 当然，我们仍要厘清一个概念：那就是国家是一个历史、文化、地域、民族、经济、政治等多重、复杂元素的组合体，而管理国家的政府，并非天然地与国家合二为一。 所以，才会有上下五千年朝代（或政府）的不断更迭，而我们这个“中国”的国家概念与实体，却仍然数千年屹立于世界民族之林！ 由一个个家庭组成了整体的国家，其中，个人为了更好的生存与安宁，让渡部分权力给国家，由国家认可的代表——政府，来实施管理与服务，就是要通过集合国家的强大，实行民富与安康的目标，所以，国家存在的终极目的，当然不只是为了自身的强大，而是在国家强大之下，能够最终带来个人、家庭的幸福与美好！ 因此，何祚庥院士这句“你如果家都管不好，还能治国、平天下？”的观点，还是绝对值得点赞的！ 所以，家与国，应是“互助互利”的性质——个人与家庭，要齐心利国，共同让国家富强；而人民一起促进国家的强大，也是最终为了个人得到国家的佑护，并因此变得生活越来越美好，安全感与幸福感不断提升。 所以说，现代意义上的家与国，应是不可分割的一个整体，家与国要互利，而不能互害，才是我们应有的理念与坚守！
近日，98岁高龄的科学院院士何祚庥回答“先有家才有国，还是先有国才有家”的话题时称：
“儒家学说的精华，是这样回答的：修身、齐家、治国、平天下，当然是先有家再有国。你如果家都管不好，还能治国、平天下？”
对此，北京大学经济学教授曹和平却持反对意见：
“何祚庥老先生把逻辑在先和时间在先两个命题搞混了。在哲学上，他还是个‘民科’……”
关于“先有家还是先有国”的命题争论，似乎有点像“先有鸡还是先有蛋”的无解争论一样，一直都呈现出“公说公有理、婆说婆有理”的情形。
首先，从历史规律和自然常识上来看，在时间顺序上，家庭确实要早于国家而出现。
人类最先应是三五成群的游牧生活，群体规模不断扩大后，我们将之称为“氏族”，但这还不是真正意义上的国家概念，而更像是一个大家庭，所以，才有了“家族”的概念。
而人类祖先从个体的诞生，到为了生活、生育等基本生存，慢慢形成家庭的组合，主要是源于农耕社会的出现——从游牧到定居于土地之上，家庭开始正式出现，并成为人类社会至今的最基本组成单位。
于是乎，先有了家，由家再扩大为家族，家族的扩大与联盟，慢慢形成了部族；再由部族扩展成形为部落，最终，部落之间再形成部落联盟——于是，国家的模样、雏形与概念就渐渐形成。
但人类的封建时代和皇朝帝国时代，所谓“国家”却是专属于统治者的——“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。
皇帝又称作“天子”，皇帝老儿是天的儿子，而天下臣民则是“君叫臣死，臣不得不死”的奴隶与附庸。
当然，时代总是在慢慢进步，皇朝帝王为了统治的安定与长久，像我们的历史上，也出现了所谓的“民为贵，社稷次之，君为轻”的口号——但其笼络民心的作用，才是真正的目的，封建社会与皇朝帝王的历史上，又何曾有过真正的“君轻民重”之现实呢？
皇帝们的宣传归宣传，小民甚至是贱民们轻信之，那就是小河流水穿脑过的问题了。
所以，历史上的帝王朝代，仍非现代意义上的“国家”概念——“城头变换大王旗”，“皇帝轮流做、今日到我家”，都说明皇朝时代只有“王天下”，并没有什么“家天下”的现实存在。以皇帝为代表的统治者，几乎可以说，只要帝王想，就能对民众组成的家，做到予取予夺，包括小民之命。
但相对而言，朝代可以轮替，可家庭，及家所组成的族群和附着的相对固定的土地，已经有了我们所言的“国家”之雏形，却不会因“皇帝轮流做”而发生较大改变，而是有了相对的稳定性和固定性。
所以，我们的历史上，慢慢就有了“中国”之谓，但这仍还不是一个完全意义上的“国家”概念，而更多是指历史、文化族群意义的复合体。
真正进入近现代民族国家兴起的时代后，才有了现在我们定义清晰的统一族群、疆域、文化、经济和政治理念之共同体下的国家。
真正意义上的现代国家，当然是由元子化的个人、家庭、族群、社会组织等共同构成，且是人们让渡出部分个人或家庭、族群、部落的权力与义务，交付给国家——由治理国家的政权来行使。
当然，此时，现代国家之中的个体、家庭等细分部分，也同时新增了一些义务，即要维护“大家”——即国家的利益，以求共同推动国家发展与安宁，最终实现反馈和反哺于个人、家庭的安康幸福。
所以，这样看来，如果我们的一些人，仍在纠结于“先有家还是先有国”，其实这样的文字吵架、打嘴仗，意义就不太大了——让家与国在谁先谁后的争论中，产生了族群的撕裂性，反而成了“家与国”合体共进时的有害性思维。
也就是说，先有家、后有国，这在时间逻辑上，基本上是一个历史事实，像伟人恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中，也对此问题早有回答：
“人类从蒙昧、野蛮走向文明，家庭从血缘家庭、普那路亚家庭和对偶制家庭走向专偶制家庭，社会组织形式由氏族变成国家”。
而现在的国人玩嘴炮，争论这个问题的实质，大多并不在于“谁在时间上的先与后”，其实，主要隐含着“家与国谁是根本和谁最重要”的争议！——这才是问题的关键与根本所在！
但事实上，如果二元对立的看问题，将国与家完全割裂开来分析，显然都是不完整的，也皆会是有害的。
我们之所以将家与国组成一个合体词：“国家”，相信创造这一词组与概念的人们，也是希望二者密不可分，是永远合为一体的含义。
当然，我们仍要厘清一个概念：那就是国家是一个历史、文化、地域、民族、经济、政治等多重、复杂元素的组合体，而管理国家的政府，并非天然地与国家合二为一。
所以，才会有上下五千年朝代（或政府）的不断更迭，而我们这个“中国”的国家概念与实体，却仍然数千年屹立于世界民族之林！
由一个个家庭组成了整体的国家，其中，个人为了更好的生存与安宁，让渡部分权力给国家，由国家认可的代表——政府，来实施管理与服务，就是要通过集合国家的强大，实行民富与安康的目标，所以，国家存在的终极目的，当然不只是为了自身的强大，而是在国家强大之下，能够最终带来个人、家庭的幸福与美好！
因此，何祚庥院士这句“你如果家都管不好，还能治国、平天下？”的观点，还是绝对值得点赞的！
所以，家与国，应是“互助互利”的性质——个人与家庭，要齐心利国，共同让国家富强；而人民一起促进国家的强大，也是最终为了个人得到国家的佑护，并因此变得生活越来越美好，安全感与幸福感不断提升。
所以说，现代意义上的家与国，应是不可分割的一个整体，家与国要互利，而不能互害，才是我们应有的理念与坚守！