随着Omicron疫情的肆虐，全球的反疫苗者都在狂欢。他们似乎宁愿和病毒一辈子共存，也不愿意看到疫苗有一丁点效果。
近日，一项来自加拿大安省的最新疫苗研究，大大低估了COVID-19疫苗针对Omicron变种所起到的保护作用。研究表明，任何三剂mRNA疫苗对感染Omicron的有效性仅为37%，而两剂疫苗的保护作用居然是负数（negative protection）。
图源：美联社
接种两剂疫苗的保护作用居然是负数？还不如不打疫苗？这样的奇怪结果，肯定令反疫苗群体“喜大普奔”。
目前，该研究只出了预印本，整个报告还在修订中，也没有经过同行评审，却已被反疫苗者在社交平台上疯狂分享转发。据跟踪线上发表研究的公司Altmetric称，该研究的预印本在网上发布两周内，就已经在推特上被分享超过1.5万次，排在该公司追踪的所有研究的前5%。
科学家闹乌龙 研究结果出现反转
但是，研究人员后来发现，这些自相矛盾的结果受到研究行为和方法问题的影响，例如观察性研究的时间安排、疫苗护照改变个人风险的方式，以及COVID-19检测机会的变化。
该研究的主要作者、多伦多临床评估科学研究所（ICES）的流行病学家和高级科学家Dr. Jeff Kwong说，在获得额外的数据后，研究结果已经被更新，且与原先的结果完全不同了。
“我们增加了两周的数据，疫苗有效率不再是负数了。我们现在的结果更符合英国的数据——相比于Delta，对Omicron的疫苗有效率更低，但是肯定不会是负数。”
“然后，接种加强剂会提高疫苗有效率。所以，我认为这是一个好消息。我们正处于运行这些分析的过程中，希望在下周的某个时候会有一个更新版本的研究报告，也就是第二版。”
图源：CBC
那么，有细心的网友会好奇，安省的数据更像英国的数据？那么英国的数据是怎样的呢？
英国伦敦帝国理工学院COVID-19应对小组最近的一份研究报告显示，虽然Omicron在很大程度上逃避了先前感染所产生的免疫力，并且两剂疫苗仅提供了0%-20%的防感染保护，三剂疫苗可以将保护力提高到55%-80%之间。
这意味着，安省更新后的研究结果可能表明对Omicron感染的保护是最初报告的两倍多。
感染保护和重症保护是两码事
但是，最初的报告已经被多方媒体报道，就连联邦政府的COVID-19免疫工作组也向公众强调过这项研究。
而反疫苗者在推特上更是“添油加醋”、“夸大其词”，声称加强剂对COVID-19无效。认为疫苗当初就不应该被卫生当局批准用于紧急使用，因为根本不符合50%有效率的最初要求。
值得注意的是，该研究结果指的是感染保护力，而没有提到针对COVID-19重症的保护力，这两者有很大区别。Dr. Kwong说，他和同事将在未来的更新版本中添加这一点。
虽然COVID-19疫苗不能提供全面的感染保护，但是它们在预防严重疾病方面确实有效。加拿大公共卫生局的最新数据发现，加拿大人接种两剂疫苗的住院可能性比未接种疫苗的人低19倍。
最后，想问问那些反疫苗者，现在这项研究结果被反转了，被澄清了，你们还会在网上疯狂分享么？很显然，传谣一张嘴，辟谣肯定是要跑断腿了！
不过，也希望科学家们在复杂的疫情研究上能走点心：疫情已经让公众对科学丧失了不少信心，请不要再给公众添堵了！
参考阅读：
https://www.cbc.ca/news/health/covid-19-vaccine-study-omicron-anti-vaxxers-1.6315890
随着Omicron疫情的肆虐，全球的反疫苗者都在狂欢。他们似乎宁愿和病毒一辈子共存，也不愿意看到疫苗有一丁点效果。
近日，一项来自加拿大安省的最新疫苗研究，大大低估了COVID-19疫苗针对Omicron变种所起到的保护作用。研究表明，任何三剂mRNA疫苗对感染Omicron的有效性仅为37%，而两剂疫苗的保护作用居然是负数（negative protection）。
图源：美联社
接种两剂疫苗的保护作用居然是负数？还不如不打疫苗？这样的奇怪结果，肯定令反疫苗群体“喜大普奔”。
目前，该研究只出了预印本，整个报告还在修订中，也没有经过同行评审，却已被反疫苗者在社交平台上疯狂分享转发。据跟踪线上发表研究的公司Altmetric称，该研究的预印本在网上发布两周内，就已经在推特上被分享超过1.5万次，排在该公司追踪的所有研究的前5%。
科学家闹乌龙 研究结果出现反转
但是，研究人员后来发现，这些自相矛盾的结果受到研究行为和方法问题的影响，例如观察性研究的时间安排、疫苗护照改变个人风险的方式，以及COVID-19检测机会的变化。
该研究的主要作者、多伦多临床评估科学研究所（ICES）的流行病学家和高级科学家Dr. Jeff Kwong说，在获得额外的数据后，研究结果已经被更新，且与原先的结果完全不同了。
“我们增加了两周的数据，疫苗有效率不再是负数了。我们现在的结果更符合英国的数据——相比于Delta，对Omicron的疫苗有效率更低，但是肯定不会是负数。”
“然后，接种加强剂会提高疫苗有效率。所以，我认为这是一个好消息。我们正处于运行这些分析的过程中，希望在下周的某个时候会有一个更新版本的研究报告，也就是第二版。”
图源：CBC
那么，有细心的网友会好奇，安省的数据更像英国的数据？那么英国的数据是怎样的呢？
英国伦敦帝国理工学院COVID-19应对小组最近的一份研究报告显示，虽然Omicron在很大程度上逃避了先前感染所产生的免疫力，并且两剂疫苗仅提供了0%-20%的防感染保护，三剂疫苗可以将保护力提高到55%-80%之间。
这意味着，安省更新后的研究结果可能表明对Omicron感染的保护是最初报告的两倍多。
感染保护和重症保护是两码事
但是，最初的报告已经被多方媒体报道，就连联邦政府的COVID-19免疫工作组也向公众强调过这项研究。
而反疫苗者在推特上更是“添油加醋”、“夸大其词”，声称加强剂对COVID-19无效。认为疫苗当初就不应该被卫生当局批准用于紧急使用，因为根本不符合50%有效率的最初要求。
值得注意的是，该研究结果指的是感染保护力，而没有提到针对COVID-19重症的保护力，这两者有很大区别。Dr. Kwong说，他和同事将在未来的更新版本中添加这一点。
虽然COVID-19疫苗不能提供全面的感染保护，但是它们在预防严重疾病方面确实有效。加拿大公共卫生局的最新数据发现，加拿大人接种两剂疫苗的住院可能性比未接种疫苗的人低19倍。
最后，想问问那些反疫苗者，现在这项研究结果被反转了，被澄清了，你们还会在网上疯狂分享么？很显然，传谣一张嘴，辟谣肯定是要跑断腿了！
不过，也希望科学家们在复杂的疫情研究上能走点心：疫情已经让公众对科学丧失了不少信心，请不要再给公众添堵了！
参考阅读：
https://www.cbc.ca/news/health/covid-19-vaccine-study-omicron-anti-vaxxers-1.6315890