华为事件爆发后，华为美国分公司首席安全官安迪⋅珀迪（Andy Purdy）面对美媒数轮“集火”，均一一化解。本周《华尔街日报》一篇针对华为的失实报道，引起美媒“自嗨”。尽管华为方面已经对报道做出回应，但CNBC新闻网本月27日再度邀请珀迪做客编辑部，要求后者澄清报道内容。
然而，采访过程中CNBC多次打断座上宾的发言。主持人甚至无视珀迪的阐述，坚信美国主流媒体报道，说出“反正我不同意（珀迪的说辞）”的话。
这种做法引起部分网民愤慨。有人称美国主流媒体在香港问题的报道上已经“翻车”多次，这主持人竟然还信。也有人将次联想到去年彭博社著名的“芯片门”报道，称这又是一次美国主流媒体的政治宣传。
《华尔街日报》12月25日刊文，再度渲染华为“政府背景”。“长期找茬华为无果”的美国媒体们，相继转赞这篇漏洞百出的文章，自认终于找到了“实锤”：CNBC主持人开场就说，《华尔街日报》的这篇报道，“堪称年度新闻”。
主持人首先提问：华为的确从中国政府那儿享受到了政策支持，但华为依旧认为《华尔街日报》的报道是基于错误的信息，为啥？
CNBC主持人 视频截图 下同
珀迪回应称，看了《华尔街日报》的报道，你会了解为什么这么多美国政客会对华为有偏见。这也是为什么华为需要告诉美国政府真相的原因。
真相就是，《华尔街日报》自己都说了，美国企业思科每年也从美国政府那儿拿了约460亿美元的补助；
真相就是，华为并没有拿750亿美元补助，《华尔街日报》夸大了金额；
真相就是，2005年和2011年中国国内银行向华为的客户发放过几次信用额度。这不是中国政府发放的，受益者也不是华为；
真相就是，华为申请过的中国政府相关补助资金，只占其研发和收入的一小部门。“如果考虑到这几点，《华尔街日报》所谓‘从中国政府获得巨额补贴’的说法，很不公平。”
珀迪
珀迪的回应和华为官方提供给观察者网的回应一致，并在此基础上做出了补充。CNBC主持人并未继续这个话题，转而说起“华为到底有没有剽窃知识产权”，随即展开对华为的“有罪推证”。
另一位女性主持人似乎认为这已经不需要讨论，未等珀迪说话就表示：“安迪，你替华为干活，而他们明目张胆地剽窃各种知识产权，这太明显了。华为是最糟糕的知识产权剽窃者。如果反驳的话出自华为人士之口，听上去太无力了。”
另一名CNBC主持人
珀迪回应：“你说的不是真的。你去查过去公司与公司之间的诉讼文件，你会发现的确有很多公司涉嫌剽窃对方的知识产权……”
未等他说完，这名主持人抢话：“所以你的意思是其他公司也偷知识产权。但华为是最大的剽窃者。”
“我理解你的立场，我也理解美国政府的立场。但如果你去查一下客观存在的信息，分析一下这些案例，你说的都不是事实。”珀迪回击：“没有任何一个法院裁定华为支付罚款。而很多文件也显示，华为并没有支付和解费，不需要为此付钱。”
主持人再度拿出《华尔街日报》的文章说事，示意：这不都写了么。安迪则尝试澄清，但最终这名主持人来了一句：“就我所见所闻，反正我不同意（你说的）。”
华为事件爆发后，华为美国分公司首席安全官安迪⋅珀迪（Andy Purdy）面对美媒数轮“集火”，均一一化解。本周《华尔街日报》一篇针对华为的失实报道，引起美媒“自嗨”。尽管华为方面已经对报道做出回应，但CNBC新闻网本月27日再度邀请珀迪做客编辑部，要求后者澄清报道内容。
然而，采访过程中CNBC多次打断座上宾的发言。主持人甚至无视珀迪的阐述，坚信美国主流媒体报道，说出“反正我不同意（珀迪的说辞）”的话。
这种做法引起部分网民愤慨。有人称美国主流媒体在香港问题的报道上已经“翻车”多次，这主持人竟然还信。也有人将次联想到去年彭博社著名的“芯片门”报道，称这又是一次美国主流媒体的政治宣传。
《华尔街日报》12月25日刊文，再度渲染华为“政府背景”。“长期找茬华为无果”的美国媒体们，相继转赞这篇漏洞百出的文章，自认终于找到了“实锤”：CNBC主持人开场就说，《华尔街日报》的这篇报道，“堪称年度新闻”。
主持人首先提问：华为的确从中国政府那儿享受到了政策支持，但华为依旧认为《华尔街日报》的报道是基于错误的信息，为啥？
CNBC主持人 视频截图 下同
珀迪回应称，看了《华尔街日报》的报道，你会了解为什么这么多美国政客会对华为有偏见。这也是为什么华为需要告诉美国政府真相的原因。
真相就是，《华尔街日报》自己都说了，美国企业思科每年也从美国政府那儿拿了约460亿美元的补助；
真相就是，华为并没有拿750亿美元补助，《华尔街日报》夸大了金额；
真相就是，2005年和2011年中国国内银行向华为的客户发放过几次信用额度。这不是中国政府发放的，受益者也不是华为；
真相就是，华为申请过的中国政府相关补助资金，只占其研发和收入的一小部门。“如果考虑到这几点，《华尔街日报》所谓‘从中国政府获得巨额补贴’的说法，很不公平。”
珀迪
珀迪的回应和华为官方提供给观察者网的回应一致，并在此基础上做出了补充。CNBC主持人并未继续这个话题，转而说起“华为到底有没有剽窃知识产权”，随即展开对华为的“有罪推证”。
另一位女性主持人似乎认为这已经不需要讨论，未等珀迪说话就表示：“安迪，你替华为干活，而他们明目张胆地剽窃各种知识产权，这太明显了。华为是最糟糕的知识产权剽窃者。如果反驳的话出自华为人士之口，听上去太无力了。”
另一名CNBC主持人
珀迪回应：“你说的不是真的。你去查过去公司与公司之间的诉讼文件，你会发现的确有很多公司涉嫌剽窃对方的知识产权……”
未等他说完，这名主持人抢话：“所以你的意思是其他公司也偷知识产权。但华为是最大的剽窃者。”
“我理解你的立场，我也理解美国政府的立场。但如果你去查一下客观存在的信息，分析一下这些案例，你说的都不是事实。”珀迪回击：“没有任何一个法院裁定华为支付罚款。而很多文件也显示，华为并没有支付和解费，不需要为此付钱。”
主持人再度拿出《华尔街日报》的文章说事，示意：这不都写了么。安迪则尝试澄清，但最终这名主持人来了一句：“就我所见所闻，反正我不同意（你说的）。”