昨天深夜，一封「辞职信」引发关注。 当地时间 7 月 19 日上午，斯坦福大学校长在官网发布声明，表示将辞去校长职务，从 2023 年 8 月 31 日起生效。
此前 2022 年 11 月，斯坦福校长被质疑多篇文章存在学术不端问题。随后，斯坦福学生校报对此事进行多次跟进调查。
舆论压力下，斯坦福成立特别调查委员会。在辞职声明前，委员会刚刚公布长达 95 页的调查报告，认为校长的几篇重要研究中确实存在「明显的数据操纵行为」。
知名神经学家被学术打假，相关论文已引用上千次 斯坦福大学校长 Marc Tessier-Lavigne 是神经学领域的知名专家，他的研究重点在阿尔兹海默症、帕金森等退行性脑疾病的病因和治疗。 20 世纪 90 年代，他第一个成功识别出轴突引导分子，并据此展开独创性研究，揭示出胚胎发育过程中大脑中的神经回路如何形成，此项结果对创伤后神经连接的再生具有重大意义。
2016 年 2 月，斯坦福大学宣布任命 Tessier-Lavigne 为第 11 任校长。在此之前，他还曾担任过加州大学旧金山分校教授、纽约市洛克菲勒大学校长、Genentech 生物科技公司执行副总裁兼首席科学官和 Regeneron 生物制药公司董事。 有数据显示，2021 年，Tessier-Lavigne 从斯坦佛大学获得的收入为 156 万美元（约合人民币 1120 万元），此外，作为 Regeneron 董事，他每年还能额外获得 70 万美元（约合人民币 503 万元）的收入。 然而，在学术研究和事业前途都一帆风顺的同时，一些关于 Tessier-Lavigne 的质疑声也渐渐出现。 2015 年 10 月，有匿名评论者在知名同行评议网站 PubPeer 上对 Tessier-Levigne 发表的 2 篇论文分别提出质疑，认为存在图片重复使用的情况。这 2 篇论文分别发表在 Nature 和 Cell 上，截至目前，引用已达千次以上。
PubPeer 截图
随后几年，PubPeer 上一直陆续有对 Tessier-Levigne 论文的质疑，但一直没有引起太多关注。 2021 年 3 月，知名学术打假人 Elizabeth Bik 先后对 Tessier-Levigne 的多篇论文进行评估，指出多处存在疑似的「图片操纵」情况。 如在一篇论文中，Elizabeth Bik 质疑作者通过图片裁剪「人为制造」了神经突触生长的假象。
论文截图
而在另一篇 2001 年发表于 Science 的论文里，Elizabeth Bik 质疑结果图片中有非常明显的 PS 迹象。
论文截图 Elizabeth Bik 的质疑很快在学术界引起轩然大波。 随后，被质疑的一篇 EMBO 论文的作者之一在 PubPeer 上给出回复，他委婉地指出某些图片并不相同，也承认有些数据图在汇总数据时出现了错误，但他强调「这些错误并不会改变论文对数据的解释」，并且他将为论文的问题全权负责，Tessier-Levigne 只是为其提供了实验试剂。
不过，这一回复并未说服 Elizabeth Bik，她表示，Tessier-Levigne 在这篇文章里是第三作者，这显然不是只提供试剂就能得到的。 紧接着，相关期刊纷纷做出回应。EMBO 在 PubPeer 上回复表示：期刊已关注论文中的问题，并正在对此展开调查。而 Science 则发表声明回应，表示此前曾在 2015 年收到作者提供的更正图像信息，但由于「我们的错误」，并未发布勘误。
Science 官网截图 据统计，Tessier-Levigne 受到质疑的论文约有 10 余篇。其中 7 篇他作为合著者出现，另外 3 篇（一篇 1999 年的 Cell 和两篇 2001 年的 Science）他为主要作者。 舆论愈演愈烈之下，2022 年 12 月 2 日，斯坦福大学董事会成立特别委员会，并聘请外部专家，对 Tessier-Levigne 引起争议的论文进行审查。Tessier-Levigne 本人也在斯坦福大学官网连发两次声明回应，表示自己只有在坚信数据正确且准确的情况下才会提交论文，并将全力配合委员会的调查。 调查报告公布：存在操纵数据行为，但没有证据表明校长参与
2023 年 7 月 19 日上午，调查报告公布。报告共审查了 Tessier-Levigne 的 12 篇论文，其中 7 篇为非主要作者，5 篇为主要作者。
报告认为，对于 12 篇论文，没有证据表明 Tessier-Lavigne 操纵了其中的数据，也没有证据表明 Tessier-Lavigne 当时了解操纵数据的行为。
但尽管如此，接受审查的论文在研究数据上的呈现都存在严重缺陷：5 篇 Tessier-Levigne 作为主要作者的论文中，至少有 4 篇存在明显操纵研究数据的情况。
95 页报告截图
此外，报告指出，Tessier-Lavigne 曾多次受到质疑，但一直未能果断、直率地纠正自己的错误。 如 2001 年发表于 Science 的一篇研究，Tessier-Lavigne 在出版后几周内就得知了存在重复图像的问题，并保证会纠正，但此事不了了之； 2016 年在与 Science 的通讯中，虽然给出了勘误，但并没有主动持续跟进，导致 Science 虽然迟迟没有更新； 2021 年 3 月，当 PubPeer 上再次出现质疑声时，并未采取更正措施； 2009 年的 Nature 论文中提出的神经退行性变模型存在不准确问题，甚至其后续研究也得出了不同结论，但始终并未对这篇论文进行更正或撤回，可能会对该领域的其他研究者产生误导……
上述 Nature 文章，引用已超过 1200 次
报告表示，对于被质疑的 5 篇主要作者论文，Tessier-Lavigne 计划将撤回至少 3 篇，并对另外 2 篇论文进行重要更正。 此外，报告还认为，多年来 Tessier-Lavigne 实验室的多名成员涉及操纵研究数据等学术问题，也说明了 Tessier-Lavigne 对实验室的监管存在问题。
报告发布后，Tessier-Lavigne 在斯坦福官网发布公告，表示：「我很高兴看到专家小组审查得到的结论，我没有参与任何学术欺诈或学术造假的行为。」 对于报告指出的问题，Tessier-Lavigne 表示同意：「在更正论文错误时，我应该更加主动，但我并没有做到这一点。」对于实验室其他人员操纵数据的情况，Tessier-Lavigne 表示尽管并不知情，但将为实验室成员的工作负责。 Tessier-Lavigne 在公告中声明，尽管审查报告明确驳斥了学术欺诈和学术造假的指控，但为了学校的利益，他将辞去校长职务，自 8 月 31 日起生效。
昨天深夜，一封「辞职信」引发关注。 当地时间 7 月 19 日上午，斯坦福大学校长在官网发布声明，表示将辞去校长职务，从 2023 年 8 月 31 日起生效。
此前 2022 年 11 月，斯坦福校长被质疑多篇文章存在学术不端问题。随后，斯坦福学生校报对此事进行多次跟进调查。
舆论压力下，斯坦福成立特别调查委员会。在辞职声明前，委员会刚刚公布长达 95 页的调查报告，认为校长的几篇重要研究中确实存在「明显的数据操纵行为」。
知名神经学家被学术打假，相关论文已引用上千次 斯坦福大学校长 Marc Tessier-Lavigne 是神经学领域的知名专家，他的研究重点在阿尔兹海默症、帕金森等退行性脑疾病的病因和治疗。 20 世纪 90 年代，他第一个成功识别出轴突引导分子，并据此展开独创性研究，揭示出胚胎发育过程中大脑中的神经回路如何形成，此项结果对创伤后神经连接的再生具有重大意义。
2016 年 2 月，斯坦福大学宣布任命 Tessier-Lavigne 为第 11 任校长。在此之前，他还曾担任过加州大学旧金山分校教授、纽约市洛克菲勒大学校长、Genentech 生物科技公司执行副总裁兼首席科学官和 Regeneron 生物制药公司董事。 有数据显示，2021 年，Tessier-Lavigne 从斯坦佛大学获得的收入为 156 万美元（约合人民币 1120 万元），此外，作为 Regeneron 董事，他每年还能额外获得 70 万美元（约合人民币 503 万元）的收入。 然而，在学术研究和事业前途都一帆风顺的同时，一些关于 Tessier-Lavigne 的质疑声也渐渐出现。 2015 年 10 月，有匿名评论者在知名同行评议网站 PubPeer 上对 Tessier-Levigne 发表的 2 篇论文分别提出质疑，认为存在图片重复使用的情况。这 2 篇论文分别发表在 Nature 和 Cell 上，截至目前，引用已达千次以上。
PubPeer 截图
随后几年，PubPeer 上一直陆续有对 Tessier-Levigne 论文的质疑，但一直没有引起太多关注。 2021 年 3 月，知名学术打假人 Elizabeth Bik 先后对 Tessier-Levigne 的多篇论文进行评估，指出多处存在疑似的「图片操纵」情况。 如在一篇论文中，Elizabeth Bik 质疑作者通过图片裁剪「人为制造」了神经突触生长的假象。
论文截图
而在另一篇 2001 年发表于 Science 的论文里，Elizabeth Bik 质疑结果图片中有非常明显的 PS 迹象。
论文截图 Elizabeth Bik 的质疑很快在学术界引起轩然大波。 随后，被质疑的一篇 EMBO 论文的作者之一在 PubPeer 上给出回复，他委婉地指出某些图片并不相同，也承认有些数据图在汇总数据时出现了错误，但他强调「这些错误并不会改变论文对数据的解释」，并且他将为论文的问题全权负责，Tessier-Levigne 只是为其提供了实验试剂。
不过，这一回复并未说服 Elizabeth Bik，她表示，Tessier-Levigne 在这篇文章里是第三作者，这显然不是只提供试剂就能得到的。 紧接着，相关期刊纷纷做出回应。EMBO 在 PubPeer 上回复表示：期刊已关注论文中的问题，并正在对此展开调查。而 Science 则发表声明回应，表示此前曾在 2015 年收到作者提供的更正图像信息，但由于「我们的错误」，并未发布勘误。
Science 官网截图 据统计，Tessier-Levigne 受到质疑的论文约有 10 余篇。其中 7 篇他作为合著者出现，另外 3 篇（一篇 1999 年的 Cell 和两篇 2001 年的 Science）他为主要作者。 舆论愈演愈烈之下，2022 年 12 月 2 日，斯坦福大学董事会成立特别委员会，并聘请外部专家，对 Tessier-Levigne 引起争议的论文进行审查。Tessier-Levigne 本人也在斯坦福大学官网连发两次声明回应，表示自己只有在坚信数据正确且准确的情况下才会提交论文，并将全力配合委员会的调查。 调查报告公布：存在操纵数据行为，但没有证据表明校长参与
2023 年 7 月 19 日上午，调查报告公布。报告共审查了 Tessier-Levigne 的 12 篇论文，其中 7 篇为非主要作者，5 篇为主要作者。
报告认为，对于 12 篇论文，没有证据表明 Tessier-Lavigne 操纵了其中的数据，也没有证据表明 Tessier-Lavigne 当时了解操纵数据的行为。
但尽管如此，接受审查的论文在研究数据上的呈现都存在严重缺陷：5 篇 Tessier-Levigne 作为主要作者的论文中，至少有 4 篇存在明显操纵研究数据的情况。
95 页报告截图
此外，报告指出，Tessier-Lavigne 曾多次受到质疑，但一直未能果断、直率地纠正自己的错误。 如 2001 年发表于 Science 的一篇研究，Tessier-Lavigne 在出版后几周内就得知了存在重复图像的问题，并保证会纠正，但此事不了了之； 2016 年在与 Science 的通讯中，虽然给出了勘误，但并没有主动持续跟进，导致 Science 虽然迟迟没有更新； 2021 年 3 月，当 PubPeer 上再次出现质疑声时，并未采取更正措施； 2009 年的 Nature 论文中提出的神经退行性变模型存在不准确问题，甚至其后续研究也得出了不同结论，但始终并未对这篇论文进行更正或撤回，可能会对该领域的其他研究者产生误导……
上述 Nature 文章，引用已超过 1200 次
报告表示，对于被质疑的 5 篇主要作者论文，Tessier-Lavigne 计划将撤回至少 3 篇，并对另外 2 篇论文进行重要更正。 此外，报告还认为，多年来 Tessier-Lavigne 实验室的多名成员涉及操纵研究数据等学术问题，也说明了 Tessier-Lavigne 对实验室的监管存在问题。
报告发布后，Tessier-Lavigne 在斯坦福官网发布公告，表示：「我很高兴看到专家小组审查得到的结论，我没有参与任何学术欺诈或学术造假的行为。」 对于报告指出的问题，Tessier-Lavigne 表示同意：「在更正论文错误时，我应该更加主动，但我并没有做到这一点。」对于实验室其他人员操纵数据的情况，Tessier-Lavigne 表示尽管并不知情，但将为实验室成员的工作负责。 Tessier-Lavigne 在公告中声明，尽管审查报告明确驳斥了学术欺诈和学术造假的指控，但为了学校的利益，他将辞去校长职务，自 8 月 31 日起生效。