欧洲一些人围攻卢沙野大使是粗暴且不公允的
中国驻法大使卢沙野接受采访后遭到的攻击仍在蔓延，80名欧洲议员联名要求法国驱逐卢沙野大使。这种要求当然是荒谬无理的，老胡相信法国不会屈从于那些议员的压力做出蠢事。
因为首先，卢沙野是中国驻法国全权特命大使，在中法事务上他有代表中国政府表态的全权，并为中法关系负责。而乌克兰事务不在他的职权范围之内，法国媒体采访他，问及乌克兰事务的细节，这给了他表达一般性意见的机会。尽管他是外交官，但他在电视台那样的自由对谈中谈论自己职权范围之外的事务，其官方代表性必然大为降低。关于乌克兰问题以及前苏联国家的地位问题，中国有很多官方阐述，那些阐述共同构筑了中国对这些问题的正式立场，那些立场欧洲和世界都是清楚的。
▲中国驻法大使卢沙野接受采访画面截图。（图源：法广）
第二，卢沙野大使接受的专访很长，他的整体阐述老胡细读了，没有问题。他对乌克兰事务的具体说法有整个采访的特殊语境，不应被单独摘出来，置于放大镜下显示。而且在与记者那样的脱稿漫谈中，要突出的本来就不应是准确性，而是理解事情的信息量，如此漫谈必须有自由表达权的保护。卢大使提供了非其主管事务的更多信息，而且并没有下武断的结论。法国舆论机构主动要求这样的专访，法国整体上应当保护卢大使的表达权，不应事后掉过头来进行政治声讨，那样做将是法国的耻辱。
第三，一些西方舆论将卢沙野大使参加法国电视台的节目并在记者反复追问下做出回答说成是“战狼”表现，这是攻击性评价，严重有失公允。中国外交官接受采访，并且不是照本宣科、干巴巴地阐述中国外交政策，而是比较自由地表达自己的看法，这是西方媒体机构普遍期待的。采访卢沙野大使记者的提问方式相当咄咄逼人，卢大使的回应非常礼貌，给这样的表现贴“战狼”标签，完全没有现场依据，对中西交流只会形成更多障碍。
▲中国驻法大使卢沙野 （资料图：新华社）
最后老胡想在这里对国内的网友们说，卢大使是外交官，他需要以外交的方式回应攻击，消除误解，这当中我们大家需要做的是：第一，支持卢大使。第二，不用我们国内的情绪限制卢大使开展各种沟通活动，我们应该鼓励事情最终的软着陆，让中法和中欧关系延续在摩擦中增加相互了解、对分歧消化和包容能力越来越强的趋势。
为什么驻法大使质疑苏联加盟共和国的主权地位？
中国驻法大使卢沙野质疑苏联加盟共和国的主权地位，在欧洲引起轩然大波。其中，波罗的海三国和乌克兰反应最为激烈。很多网友都在想，为什么中国驻法大使会质疑苏联加盟共和国的主权地位？前苏联15个加盟共和国不是已经成为联合国成员国了吗？在中国出版的官方地图上，这15个苏联加盟共和国不也都是独立国家吗？
那么，问题到底出在哪里呢？卢沙野大使真正质疑的地方在哪里呢？首先，队长要指出的是，卢沙野大使的话被歪曲了。如果我们不能理解卢沙野大使表达的真实意思，就很容易掉入西方舆论的陷阱。
卢沙野大使在接受采访时，对话的主持人是给卢大使挖了坑的。主持人一开始是要逼迫卢大使承认克里米亚属于乌克兰。但在中俄加强战略协作的大背景下，卢大使不可能主动掉入主持人挖的坑里。
因此，卢大使在基于历史事实的基础上，讲了克里米亚是苏联时期，赫鲁晓夫送给乌克兰的。可主持人还是逼着卢大使选边站队，卢大使为了说明克里米亚是一个争议地区，才进一步解释道：“苏联加盟共和国的独立是缺乏国际法依据的。”
西方媒体迅速抓住卢大使的这一回答，进行断章取义，扭曲式放大。我们要理解卢大使的真实含义，就要结合上下文。我们回到主持人提的问题：“克里米亚是不是属于乌克兰？”
我们都知道，克里米亚问题是苏联内政问题引发的。一开始，克里米亚是属于俄罗斯的。但在赫鲁晓夫时期，克里米亚被划分给乌克兰的。那么，在苏联解体时，这就出现了一个分家的问题。以前，大家是一个大家族，好东西可以一起分享。可分家后，克里米亚要不要还给俄罗斯呢？
俄罗斯认为，乌克兰应该把克里米亚还回来。乌克兰认为，送给我了，就永远都是我的了。这就诞生了一个分家没分干净的问题。中国是同时与俄乌两国交好的第三方国家，那站在第三方角度，要说的是什么呢？正常人都知道，那就是尊重历史事实，不偏不倚：“你们得谈判，把家分清楚，在国际法的框架中定下来，让所有人都没有歧义。”
现在，就是因为克里米亚归属有歧义。西方国家忽视苏联赠送的事实，单方面承认克里米亚属于乌克兰。那俄罗斯肯定不服，不服就只能打起来了，那俄乌战争就只能永远地打下去。
卢大使的意思是，你们不能一直打，得谈判，得签订一份国际协议，让所有人都清楚克里米亚的归属性问题。克里米亚的归属一直停留于苏联国内法阶段，没有任何国际法依据，这才出现了国际上的归属分歧。
你们自己分家都没分清楚，怎么能让第三方国家来站队呢？
那么，在克里米亚的基础上，同样缺乏国际法依据的还有波罗的海三国和格鲁吉亚。在苏联解体时，各个加盟共和国的本义是成立独联体来取代苏联，并不是15个加盟共和国完全分家。可在阿拉木图会议上发布的阿拉木图宣言，波罗的海三国和格鲁吉亚没有签字，就自行宣布独立了。
也就是说，大家一起在分家的时候，波罗的海三国和格鲁吉亚自己收拾包袱就走了，没有得到其他任何加盟共和国的同意，就自己走了。这种独立也缺乏任何的国际法依据。
那如果未来，俄罗斯认为，波罗的海三国和格鲁吉亚在分家时，是非法的，那是不是又会引发另一场冲突呢？其中，格鲁吉亚不就已经被俄罗斯打了吗？波罗的海三国如果没有加入北约，又何尝不会被打呢？
卢大使的意思其实很简单，就是你们分家，没分清楚，没有得到国际法的广泛承认，这会为未来的冲突埋下伏笔。本质上，格鲁吉亚战争，俄乌战争，纳卡战争，塔吉克斯坦和吉尔吉斯坦的边境冲突，全部来源于此，全部都是苏联内战。
你们自己不分清楚，就会被境外势力插手。俄罗斯打格鲁吉亚，打乌克兰，阿塞拜疆打亚美尼亚，塔吉克斯坦打吉尔吉斯坦，都有一个共同的原因：“前苏联加盟共和国分家时，没有明晰各国边境，没有解决历史遗留问题，内部互相不承认，国际法上缺乏依据。”
要解决这些问题，一是，你们内部要分清楚，要缔结相关主权边界协定；二是，你们要在国际法框架下，取得全球认可，避免国际争议。你们把产权分清了，国际上就不会有争议了，也就不存在选边站队的问题，更不存在北约介入，和平更有保障。
这才是卢沙野真正的意义。这本是一种第三方国家的善意提醒，却被彻底扭曲了。波罗的海三国今天在这里抵制，抗议，可未来，若是美国衰落，北约衰落，而他们又缺乏国际法保护，届时，这些法律上的漏洞，就会成为波罗的海三国的亡国危机！
欧洲一些人围攻卢沙野大使是粗暴且不公允的
中国驻法大使卢沙野接受采访后遭到的攻击仍在蔓延，80名欧洲议员联名要求法国驱逐卢沙野大使。这种要求当然是荒谬无理的，老胡相信法国不会屈从于那些议员的压力做出蠢事。
因为首先，卢沙野是中国驻法国全权特命大使，在中法事务上他有代表中国政府表态的全权，并为中法关系负责。而乌克兰事务不在他的职权范围之内，法国媒体采访他，问及乌克兰事务的细节，这给了他表达一般性意见的机会。尽管他是外交官，但他在电视台那样的自由对谈中谈论自己职权范围之外的事务，其官方代表性必然大为降低。关于乌克兰问题以及前苏联国家的地位问题，中国有很多官方阐述，那些阐述共同构筑了中国对这些问题的正式立场，那些立场欧洲和世界都是清楚的。
▲中国驻法大使卢沙野接受采访画面截图。（图源：法广）
第二，卢沙野大使接受的专访很长，他的整体阐述老胡细读了，没有问题。他对乌克兰事务的具体说法有整个采访的特殊语境，不应被单独摘出来，置于放大镜下显示。而且在与记者那样的脱稿漫谈中，要突出的本来就不应是准确性，而是理解事情的信息量，如此漫谈必须有自由表达权的保护。卢大使提供了非其主管事务的更多信息，而且并没有下武断的结论。法国舆论机构主动要求这样的专访，法国整体上应当保护卢大使的表达权，不应事后掉过头来进行政治声讨，那样做将是法国的耻辱。
第三，一些西方舆论将卢沙野大使参加法国电视台的节目并在记者反复追问下做出回答说成是“战狼”表现，这是攻击性评价，严重有失公允。中国外交官接受采访，并且不是照本宣科、干巴巴地阐述中国外交政策，而是比较自由地表达自己的看法，这是西方媒体机构普遍期待的。采访卢沙野大使记者的提问方式相当咄咄逼人，卢大使的回应非常礼貌，给这样的表现贴“战狼”标签，完全没有现场依据，对中西交流只会形成更多障碍。
▲中国驻法大使卢沙野 （资料图：新华社）
最后老胡想在这里对国内的网友们说，卢大使是外交官，他需要以外交的方式回应攻击，消除误解，这当中我们大家需要做的是：第一，支持卢大使。第二，不用我们国内的情绪限制卢大使开展各种沟通活动，我们应该鼓励事情最终的软着陆，让中法和中欧关系延续在摩擦中增加相互了解、对分歧消化和包容能力越来越强的趋势。
为什么驻法大使质疑苏联加盟共和国的主权地位？
中国驻法大使卢沙野质疑苏联加盟共和国的主权地位，在欧洲引起轩然大波。其中，波罗的海三国和乌克兰反应最为激烈。很多网友都在想，为什么中国驻法大使会质疑苏联加盟共和国的主权地位？前苏联15个加盟共和国不是已经成为联合国成员国了吗？在中国出版的官方地图上，这15个苏联加盟共和国不也都是独立国家吗？
那么，问题到底出在哪里呢？卢沙野大使真正质疑的地方在哪里呢？首先，队长要指出的是，卢沙野大使的话被歪曲了。如果我们不能理解卢沙野大使表达的真实意思，就很容易掉入西方舆论的陷阱。
卢沙野大使在接受采访时，对话的主持人是给卢大使挖了坑的。主持人一开始是要逼迫卢大使承认克里米亚属于乌克兰。但在中俄加强战略协作的大背景下，卢大使不可能主动掉入主持人挖的坑里。
因此，卢大使在基于历史事实的基础上，讲了克里米亚是苏联时期，赫鲁晓夫送给乌克兰的。可主持人还是逼着卢大使选边站队，卢大使为了说明克里米亚是一个争议地区，才进一步解释道：“苏联加盟共和国的独立是缺乏国际法依据的。”
西方媒体迅速抓住卢大使的这一回答，进行断章取义，扭曲式放大。我们要理解卢大使的真实含义，就要结合上下文。我们回到主持人提的问题：“克里米亚是不是属于乌克兰？”
我们都知道，克里米亚问题是苏联内政问题引发的。一开始，克里米亚是属于俄罗斯的。但在赫鲁晓夫时期，克里米亚被划分给乌克兰的。那么，在苏联解体时，这就出现了一个分家的问题。以前，大家是一个大家族，好东西可以一起分享。可分家后，克里米亚要不要还给俄罗斯呢？
俄罗斯认为，乌克兰应该把克里米亚还回来。乌克兰认为，送给我了，就永远都是我的了。这就诞生了一个分家没分干净的问题。中国是同时与俄乌两国交好的第三方国家，那站在第三方角度，要说的是什么呢？正常人都知道，那就是尊重历史事实，不偏不倚：“你们得谈判，把家分清楚，在国际法的框架中定下来，让所有人都没有歧义。”
现在，就是因为克里米亚归属有歧义。西方国家忽视苏联赠送的事实，单方面承认克里米亚属于乌克兰。那俄罗斯肯定不服，不服就只能打起来了，那俄乌战争就只能永远地打下去。
卢大使的意思是，你们不能一直打，得谈判，得签订一份国际协议，让所有人都清楚克里米亚的归属性问题。克里米亚的归属一直停留于苏联国内法阶段，没有任何国际法依据，这才出现了国际上的归属分歧。
你们自己分家都没分清楚，怎么能让第三方国家来站队呢？
那么，在克里米亚的基础上，同样缺乏国际法依据的还有波罗的海三国和格鲁吉亚。在苏联解体时，各个加盟共和国的本义是成立独联体来取代苏联，并不是15个加盟共和国完全分家。可在阿拉木图会议上发布的阿拉木图宣言，波罗的海三国和格鲁吉亚没有签字，就自行宣布独立了。
也就是说，大家一起在分家的时候，波罗的海三国和格鲁吉亚自己收拾包袱就走了，没有得到其他任何加盟共和国的同意，就自己走了。这种独立也缺乏任何的国际法依据。
那如果未来，俄罗斯认为，波罗的海三国和格鲁吉亚在分家时，是非法的，那是不是又会引发另一场冲突呢？其中，格鲁吉亚不就已经被俄罗斯打了吗？波罗的海三国如果没有加入北约，又何尝不会被打呢？
卢大使的意思其实很简单，就是你们分家，没分清楚，没有得到国际法的广泛承认，这会为未来的冲突埋下伏笔。本质上，格鲁吉亚战争，俄乌战争，纳卡战争，塔吉克斯坦和吉尔吉斯坦的边境冲突，全部来源于此，全部都是苏联内战。
你们自己不分清楚，就会被境外势力插手。俄罗斯打格鲁吉亚，打乌克兰，阿塞拜疆打亚美尼亚，塔吉克斯坦打吉尔吉斯坦，都有一个共同的原因：“前苏联加盟共和国分家时，没有明晰各国边境，没有解决历史遗留问题，内部互相不承认，国际法上缺乏依据。”
要解决这些问题，一是，你们内部要分清楚，要缔结相关主权边界协定；二是，你们要在国际法框架下，取得全球认可，避免国际争议。你们把产权分清了，国际上就不会有争议了，也就不存在选边站队的问题，更不存在北约介入，和平更有保障。
这才是卢沙野真正的意义。这本是一种第三方国家的善意提醒，却被彻底扭曲了。波罗的海三国今天在这里抵制，抗议，可未来，若是美国衰落，北约衰落，而他们又缺乏国际法保护，届时，这些法律上的漏洞，就会成为波罗的海三国的亡国危机！