按：《华盛顿邮报》是美国自由派的旗帜性报刊。10月25日，《华邮》首席执行官William Lewis宣布，《华邮》将不再为总统候选人背书。因为临近大选，这一决定引来众多非议。一时间，有内部员工辞职表达不满，民主党的众多支持者扬言取消订阅《华邮》。本文是10月28日《华邮》老板贝佐斯为这一决定所做的辩护。信息量较大，颇值一读。英文标题：“The hard truth: Americans don’t trust the news media”，原文链接附在文末。
Lily Tang Williams是中国80年代留学生，正在竞选NH众议院席位，她的对手是国家安全顾问沙利文的老婆，她的辩论视频网上疯传，连RFK Jr都赞扬她: ”Lily，you are my new hero!”。无论你住在哪里，请上X看一下点个赞，华人一定要支持华人参政，人印度人已经在选总统了，参政人数也比华人多很多
按：《华盛顿邮报》是美国自由派的旗帜性报刊。10月25日，《华邮》首席执行官William Lewis宣布，《华邮》将不再为总统候选人背书。因为临近大选，这一决定引来众多非议。一时间，有内部员工辞职表达不满，民主党的众多支持者扬言取消订阅《华邮》。本文是10月28日《华邮》老板贝佐斯为这一决定所做的辩护。信息量较大，颇值一读。英文标题：“The hard truth: Americans don’t trust the news media”，原文链接附在文末。
在关于信任和信誉的年度公众调查中，记者和媒体的排名经常接近垫底，通常仅高于国会。但今年的盖洛普民调显示，我们的排名不及国会，沦为倒数第一。我们的职业现在尤其不为人信任。我们做的一些事显然没有奏效。
https://news.gallup.com/poll/651977/americans-trust-media-remains-trend-low.aspx
让我打个比方。投票机必须满足两个要求。首先它们必须能够准确地计票，其次，人们必须相信它们计票准确。第二个要求不同于第一个要求，但同样重要。
报纸也是如此。我们必须准确，而且，我们必须被人相信是准确的。一个令人难以接受的事实是，我们没有满足第二个要求。大多数人认为媒体有偏见。任何无视这一点的人都缺乏现实感，而那些抗拒现实的人会失败。现实是不可击败的。将我们信誉的长期持续性下滑（从而导致影响力的下降）归咎于他人不难，但受害者心态起不到任何积极作用。抱怨不是办法。我们必须加倍努力控制我们可控的，以提升我们的信誉。
为总统候选人背书不会改变选举的天平。没有一个犹豫不决的宾州选民会说，“我支持某位候选人，是因为A报纸的背书。”一个都没有。实际上，为总统候选人背书会制造出一种拉偏架的感觉。一种不独立的感觉。（《华盛顿邮报》）不再为总统候选人背书，是一个有原则的决定，也是正确的决定。Eugene Meyer——1933年至1946年担任《华盛顿邮报》的发行人——也持有同样的看法，而且他是对的。就其本身而言，拒绝为总统候选人背书不足以快速提升我们的信任度，但这是朝着正确的方向迈出的有意义的一步。我希望我们本该早点做出这一改变，本该在一个远离大选以及围绕大选产生情绪的时刻。这是一个准备不足的计划，而非某种有意为之的策略。
我还想澄清一点，我们所做的这一决定，不是为了获取某种交换条件。在做出这一决定时，我们没有在任何层面或以任何方式咨询或告知（两党的）竞选团队和总统候选人。它完全是自主决策的产物。Dave Limp——本人的公司之一“蓝色起源”的首席执行官——在我们宣布决定的当天会见了前总统特朗普。当发现到这一点时，我长叹了一口气，因为我知道这将为那些试图否认这一原则性决定的人提供弹药。事实上，我事先并不知道这次会议。就连Limp事先也不知道；那天早上的会面安排得很快。这和我们关于不为总统候选人背书的决定没有任何联系，任何其他暗示都是假的。
说到冲突的表象，我不是《华盛顿邮报》的理想所有者。每一天，在某个地方，一些亚马逊的高管、蓝色起源的高管，或者来自我拥有或投资的其他慈善机构和公司的高管，都在与政府官员会面。我曾经写道，《华盛顿邮报》对我来说是一个“麻烦”（complexifier）。的确如此，但事实证明，我也是《华盛顿邮报》的“麻烦”。
你可以把我的财富和商业利益看作是抵御恐吓的堡垒，也可以把它们看作是一张利益冲突的网。只有在原则的驱使下，我才会打破两者之间的平衡。我向你们保证，我在这里的观点实际上是有原则的，我相信我自2013年以来担任《华盛顿邮报》所有者的记录也支持这一点。你当然可以自由地做出自己的决定，但我敢打赌在这11年里，你找不到一个例子，证明我曾说服过《华盛顿邮报》的任何人支持我自己的利益。没有这种事。
可信度不足，并非《华盛顿邮报》一家独有的问题。我们的报业同行也有同样的问题。这不仅是媒体的问题，也是整个国家的问题。许多人转向即兴的播客、不准确的社交媒体帖子和其他未经证实的新闻来源，这些渠道可能会迅速传播错误信息，加深分歧。《华盛顿邮报》和《纽约时报》赢了很多奖项，但我们愈发只与某些精英对话。我们愈发自言自语。（情况并不总是这样——在20世纪90年代，我们《邮报》在华盛顿都市区的家庭普及率达到过80%。）
尽管我现在不会、将来也不会（利用《华邮》）推动我的私人利益，但我也不会允许这家报刊随波逐流，逐渐变得无关紧要——被未经证实的播客和社交媒体的讽刺所取代，对我来说，拱手相让是办不到的。它太重要了。赌注太高昂了。现在，世界比以往任何时候都更需要一个可信的、可信赖的、独立的声音，还有什么地方比世界上最重要国家的首都更适合发出这种声音呢？为了赢得这场战斗，我们必须厉兵秣马。有些变化将会是重回老传统，有些变化将会是推出新发明。当然，批评是任何新事物不可缺少的一部分。这就是世界的规律。这一切都不容易，但都是值得的。我很感激能成为这一努力的一部分。你能在任何地方找到的许多最优秀的记者都在《华邮》工作，他们每天都在为获得真相而辛勤工作。他们值得信任。（译者注：原文如此）