据《纽约时报》报道称，美国“80后”们的美国梦正在褪色。 上世纪40年代出生的美国人，其收入超过父母的比例有92%；而“80后”收入超过父母的几率下滑至50%，其中，美国中等收入家庭（占整个社会80%）的子女收入下滑趋势尤为明显。由斯坦福大学经济学教授柴缇（Raj Chetty）牵头进行的“美国梦量化”大数据研究报告显示了上述结果。 这份题为《褪色的美国梦：自1940年以来绝对收入流动性趋势》的报告，通过测试绝对收入流动率（absolute income mobility），量化考察美国梦是否依然生机勃勃。这项研究开始于几年前，柴缇教授所带领的团队整理了数百万份匿名的美国人税收记录。 通过一段时间的研究，柴缇教授的团队发现，虽然每个美国人都被灌输了这样的想法——自己的生活会越来越好，自己下一代的生活也会越来越好，但事实上，情况却不是这样。 大数据显示的结果并不乐观。在占比达10%的低等收入群体中，其“80后”的子女们收入流动率下降最小，不过这是由于他们的父母一代挣得已经过少。在占比同样是10%的高等收入人群中，其“80后”子女们的收入流动率下降明显。 与此同时，地区间也出现差别。虽然在美国本土50个州中，收入的绝对流动率都出现下降趋势，但下降速率最大的出现在中西部工业地区，譬如密歇根和伊利诺伊州。表现尚佳的城市则包括西雅图、明尼阿波利斯、盐湖城等。 有两个重要趋势影响了美国“80后”们的收入：GDP （国内生产总值）增长率较低以及在增长分配中更大的不平等。其中，令绝对收入流动率下降的大部分原因来自于不平等分配。 报告指出，如果在现行分配体系下，美国需要每年超过6%的实际GDP增长率才能恢复到20世纪40年代的绝对工资流动率水平。其原因在于，目前美国 大部分GDP收入最终流向了高收入家庭。因此，GDP增长重要，但更好的收入分配制度对改善美国“80后”的收入水平将更奏效。 不仅事实不是人们常常听到的那样，甚至美国人自己也发现真实的情况与主流意识的宣传并不一致。 《纽约时报》称，事实上，人们的失望早已流露出来：这不仅有助于解释今年令人不安的总统竞选，而且从美国人越来越不信任几乎所有的主要社会机构这一点也能看出来，这些社会机构包括联邦政府、美国公司、工会、新闻媒体和有组织的宗教。 《纽约时报》还称，要想继续让美国人实现“美国梦”，一方面，得让GDP继续增长，另一方面，还需要让更多的人更平等地分享经济发展的成果。
据《纽约时报》报道称，美国“80后”们的美国梦正在褪色。
上世纪40年代出生的美国人，其收入超过父母的比例有92%；而“80后”收入超过父母的几率下滑至50%，其中，美国中等收入家庭（占整个社会80%）的子女收入下滑趋势尤为明显。由斯坦福大学经济学教授柴缇（Raj Chetty）牵头进行的“美国梦量化”大数据研究报告显示了上述结果。
这份题为《褪色的美国梦：自1940年以来绝对收入流动性趋势》的报告，通过测试绝对收入流动率（absolute income mobility），量化考察美国梦是否依然生机勃勃。这项研究开始于几年前，柴缇教授所带领的团队整理了数百万份匿名的美国人税收记录。
通过一段时间的研究，柴缇教授的团队发现，虽然每个美国人都被灌输了这样的想法——自己的生活会越来越好，自己下一代的生活也会越来越好，但事实上，情况却不是这样。
大数据显示的结果并不乐观。在占比达10%的低等收入群体中，其“80后”的子女们收入流动率下降最小，不过这是由于他们的父母一代挣得已经过少。在占比同样是10%的高等收入人群中，其“80后”子女们的收入流动率下降明显。
与此同时，地区间也出现差别。虽然在美国本土50个州中，收入的绝对流动率都出现下降趋势，但下降速率最大的出现在中西部工业地区，譬如密歇根和伊利诺伊州。表现尚佳的城市则包括西雅图、明尼阿波利斯、盐湖城等。
有两个重要趋势影响了美国“80后”们的收入：GDP （国内生产总值）增长率较低以及在增长分配中更大的不平等。其中，令绝对收入流动率下降的大部分原因来自于不平等分配。
报告指出，如果在现行分配体系下，美国需要每年超过6%的实际GDP增长率才能恢复到20世纪40年代的绝对工资流动率水平。其原因在于，目前美国 大部分GDP收入最终流向了高收入家庭。因此，GDP增长重要，但更好的收入分配制度对改善美国“80后”的收入水平将更奏效。
不仅事实不是人们常常听到的那样，甚至美国人自己也发现真实的情况与主流意识的宣传并不一致。
《纽约时报》称，事实上，人们的失望早已流露出来：这不仅有助于解释今年令人不安的总统竞选，而且从美国人越来越不信任几乎所有的主要社会机构这一点也能看出来，这些社会机构包括联邦政府、美国公司、工会、新闻媒体和有组织的宗教。
《纽约时报》还称，要想继续让美国人实现“美国梦”，一方面，得让GDP继续增长，另一方面，还需要让更多的人更平等地分享经济发展的成果。