10月7日，美国《华盛顿邮报》的国际新闻集要栏目刊登短评，题为〈美国选举对中国意味著甚麽〉，其中引述多位中外专家之言，结论很简单：不论谁人当选美国总统，「中国有问题」已是朝野共识，预期中美关係都会恶化下去，而相比破坏盟友关係的特朗普，有望巩固外交阵营的拜登对北京的威胁可能更甚。 就结论的前半截而言，中国的一众官方专家当然会指出「责任完全在美方」，但两者都殊途同归地表示，白宫换主人不会带来政策转向，始终两国角力已经触及到政经科文教卫每一层面，全方位对抗的架势就摆在面前。 身体力行甚麽是「美国优先」 特朗普于4年内「大闹了」一趟双边关係，变相定下全新的对华互动新典范，继任人即使有意重回原定框架，也要一边与所谓朝野共识拗手瓜，另一边要拆除「特朗普模式」所遗留的历史经验和政策架构。 实则美国外交动向自有其轨迹，不是入主了白宫就能逆潮流而动。回顾特朗普于2016年竞选之时，一度表明不满盟友们没有缴付军费，佔了华府的便宜，而多任总统将国家资源耗费在海外战事，白白损耗美国国力，以至当时外界猜测美国是否要重返孤立主义道路，甚至对全球事务撒手不管。 事隔4年，华府确实到处「退群」，以示对国际组织「偏帮」美国对手的不满，但做得最多的还是对中国步步进逼，讲到明要对华「脱钩」、要分辨开「中共」和「中国人民」，并要求盟友联手围堵中国。 于对华政策以外，特朗普治下美国显然未有执行孤立主义政策，兼且还比奥巴马年代更加不顾忌国际意见，不论是在伊拉克击杀伊朗军事领袖，抑或于疫情严峻时「断供」世卫，一举一动都在于告诉全球各国：美国仍是世界第一，有条件有本事于各领域採取单边行动，身体力行甚麽是「美国优先」。 拜登可否团结美国「朋友圈」？ 某程度来说，中美两强相争潜藏已久，一待经贸往来这块「压舱石」失去原有重量，双边关係这首大船就载浮载沉，与其说「特朗普模式」是动摇结构的原因，不如是结果或呈现方式。 《华邮》短评即引述奥巴马时代的助理国务卿Kurt Campbell所言：「我认为在民主党中有广泛认同，即特朗普对中国侵掠式行径的判断大体正确。」Campbell于任内主理亚太及东亚事务，策划华府的「重返亚太」战略，并且被视为拜登政府的外交团队领导人选之一。 毋庸置疑，该文意在表达拜登对华亦会强硬，而且会比特朗普更精准和有效地打击中国，因为他更能够团结美国的「朋友圈」。 换个角度看，经历特朗普一轮急拳乱脚将多年对华政策推倒重来后，美国舆论似乎预期会有更精緻更为盟友受落的打法，这就再一次突显外交战于中美角力的重要程度：单凭华府一己之力，连围堵中国都有难度，至低限度要动员得到西方阵营的大部份成员，最好还加上印度，才可说构建得到像样的包围圈。 釐清堵华目标以提高政策成效 另一方面，《华邮》一文亦见到国际关係专家Paul Haenle的评断：「（特朗普政府）未尝试解决问题。我不能讲甚麽是他们的目标。（遏制中国）更加是一种态度，而不太算是一项政策。这更似是一种情绪。」 究竟特朗普要减少对华贸易逆差？要在东亚保持「美国秩序」？抑或要重演意识形态交锋？全方位遏制的终局应该定在哪裡呢？这些问题在过去4年不断为人所问，毕竟多途并进也要有一个目标在前头。 对北京而言，如果换上拜登当总统，华府可能会更为清晰地回答这些问题，或是经济结构按美国要求大幅整顿，或是于地区主权争议偃旗息鼓，总体大概都是刀刀见骨来者不善，甚至可能动摇体制根本。 儘管如此，美国若真的由百拳齐发到精准打击，虽则个别招数的效果可能更重更广更痛，但北京于此较容易摸得到对手的选择主次顺序，亦较容易从现时兵来将挡、水来土淹的局面，通过得悉美方的取捨倾向，过渡至主动引导对手预期，如是者亦得到较多机会以冻结次要矛盾，以至达成局部共识。
10月7日，美国《华盛顿邮报》的国际新闻集要栏目刊登短评，题为〈美国选举对中国意味著甚麽〉，其中引述多位中外专家之言，结论很简单：不论谁人当选美国总统，「中国有问题」已是朝野共识，预期中美关係都会恶化下去，而相比破坏盟友关係的特朗普，有望巩固外交阵营的拜登对北京的威胁可能更甚。
就结论的前半截而言，中国的一众官方专家当然会指出「责任完全在美方」，但两者都殊途同归地表示，白宫换主人不会带来政策转向，始终两国角力已经触及到政经科文教卫每一层面，全方位对抗的架势就摆在面前。
身体力行甚麽是「美国优先」
特朗普于4年内「大闹了」一趟双边关係，变相定下全新的对华互动新典范，继任人即使有意重回原定框架，也要一边与所谓朝野共识拗手瓜，另一边要拆除「特朗普模式」所遗留的历史经验和政策架构。
实则美国外交动向自有其轨迹，不是入主了白宫就能逆潮流而动。回顾特朗普于2016年竞选之时，一度表明不满盟友们没有缴付军费，佔了华府的便宜，而多任总统将国家资源耗费在海外战事，白白损耗美国国力，以至当时外界猜测美国是否要重返孤立主义道路，甚至对全球事务撒手不管。
事隔4年，华府确实到处「退群」，以示对国际组织「偏帮」美国对手的不满，但做得最多的还是对中国步步进逼，讲到明要对华「脱钩」、要分辨开「中共」和「中国人民」，并要求盟友联手围堵中国。
于对华政策以外，特朗普治下美国显然未有执行孤立主义政策，兼且还比奥巴马年代更加不顾忌国际意见，不论是在伊拉克击杀伊朗军事领袖，抑或于疫情严峻时「断供」世卫，一举一动都在于告诉全球各国：美国仍是世界第一，有条件有本事于各领域採取单边行动，身体力行甚麽是「美国优先」。
拜登可否团结美国「朋友圈」？
某程度来说，中美两强相争潜藏已久，一待经贸往来这块「压舱石」失去原有重量，双边关係这首大船就载浮载沉，与其说「特朗普模式」是动摇结构的原因，不如是结果或呈现方式。
《华邮》短评即引述奥巴马时代的助理国务卿Kurt Campbell所言：「我认为在民主党中有广泛认同，即特朗普对中国侵掠式行径的判断大体正确。」Campbell于任内主理亚太及东亚事务，策划华府的「重返亚太」战略，并且被视为拜登政府的外交团队领导人选之一。
毋庸置疑，该文意在表达拜登对华亦会强硬，而且会比特朗普更精准和有效地打击中国，因为他更能够团结美国的「朋友圈」。
换个角度看，经历特朗普一轮急拳乱脚将多年对华政策推倒重来后，美国舆论似乎预期会有更精緻更为盟友受落的打法，这就再一次突显外交战于中美角力的重要程度：单凭华府一己之力，连围堵中国都有难度，至低限度要动员得到西方阵营的大部份成员，最好还加上印度，才可说构建得到像样的包围圈。
釐清堵华目标以提高政策成效
另一方面，《华邮》一文亦见到国际关係专家Paul Haenle的评断：「（特朗普政府）未尝试解决问题。我不能讲甚麽是他们的目标。（遏制中国）更加是一种态度，而不太算是一项政策。这更似是一种情绪。」
究竟特朗普要减少对华贸易逆差？要在东亚保持「美国秩序」？抑或要重演意识形态交锋？全方位遏制的终局应该定在哪裡呢？这些问题在过去4年不断为人所问，毕竟多途并进也要有一个目标在前头。
对北京而言，如果换上拜登当总统，华府可能会更为清晰地回答这些问题，或是经济结构按美国要求大幅整顿，或是于地区主权争议偃旗息鼓，总体大概都是刀刀见骨来者不善，甚至可能动摇体制根本。
儘管如此，美国若真的由百拳齐发到精准打击，虽则个别招数的效果可能更重更广更痛，但北京于此较容易摸得到对手的选择主次顺序，亦较容易从现时兵来将挡、水来土淹的局面，通过得悉美方的取捨倾向，过渡至主动引导对手预期，如是者亦得到较多机会以冻结次要矛盾，以至达成局部共识。