日本核污染水荼毒太平洋的时间点日益临近，国际社会的不满和担忧与日俱增，国际原子能机构（IAEA）一份为日方排放核污水“背书”的评估报告，更将整件事推上风口浪尖。在各方的质疑声中，国际原子能机构总干事格罗西暗示，连报告背后的一两名国际专家团队成员也对报告内容表达了担忧。
此外，他也表示，此报告不为任何一方“背书”，国际原子能机构的报告并不等于认可日本的做法。
路透社报道：国际原子能机构负责人暗示专家团队内部产生分歧
当被问及参与制作这份报告的专家之间是否存在任何分歧时，格罗西对路透社坦承，他听到过类似的声音。
“我听到有人这么说......但是，我们发表的报告在科学上是无可挑剔的。”但格罗西没有提及他是如何听到这种说法的。格罗西同时表示，没有任何一位专家直接向他提出担忧。
报道指出，国际原子能机构于2021年成立了一个国际工作组，负责审查日本核污染水排放计划并制定评估报告。该工作组成员包括来自中国、阿根廷、澳大利亚、加拿大、法国、马绍尔群岛、韩国、俄罗斯、英国、美国和越南的专家。
格罗西还称，国际原子能机构的报告并不等于认可日本的做法，最终决定还是要由日本作出。“我们不是说认同或建议这么做，我们只是说做法符合标准。”
“我们不偏袒任何一方。”他补充道，“我不站在日本一边，也不站在中国或韩国一边。这些标准同样如此。”
7月4日，国际原子能机构（IAEA）发布日本福岛核污染水处置综合评估报告，认为日本核污染水排海方案总体符合国际安全标准，机构将对日排海活动长期监督监测。此前更有媒体爆料，日本政府提前获得了评估报告草案，并提出实质性修改意见，对最终报告结论施加了不当影响。日本官员给了机构秘书处工作人员100余万欧元。
值得注意的是，中国外交部发言人7月4日就曾指出，这份报告未能充分反映所有参加评估工作各方专家的意见，有关结论未能获得各方专家一致认可。中方对机构仓促出台报告表示遗憾。
尽管国际原子能机构在报告前言强调，这份报告并非是对日本排海决定的“推荐”或“背书”，日本方面也紧急否认了有关“行贿”国际原子能机构的传闻，但依然引发国际社会多方担忧。
2023年1月20日，日本福岛县，官员正在展示东京电力公司位于福岛县大隈的福岛第一核电站的海洋生物饲养试验设施/视觉中国
韩国市民团体呼吁废除相关评估报告。韩国最大在野党共同民主党7月5日也表示，国际原子能机构公布的综合评估报告是基于日本方面提供的数据，可信度存疑。如果日方执意排污入海，共同民主党考虑推动立法，升级对日本水产品的进口禁令。党首李在明称，共同民主党将寻求与其他多个在野党合作，采取一切举措阻止日方排污入海。
中国驻日本大使馆4日召开记者会，就福岛核污染水排海问题阐述中方立场，称国际原子能机构评估报告不能成为日排海“通行证”。日本政府在2021年4月宣布排海计划、2022年7月正式批准排海方案，多次宣称不会推迟排海，这些都远早于机构工作组完成评估和发布最终报告，让国际社会对日方诚意打上重重的问号。从职能授权上来说，机构是促进安全、可靠、和平利用核技术的国际机构，不是评估核污染水对海洋环境和生物健康长远影响的合适机构。更要指出的是，日方限制机构工作组授权，不接受评估其他处置方案。基于上述，机构报告证明不了日方排海的正当性与合法性，免除不了日方应承担的道义责任和国际法义务。国际原子能机构应秉持客观公正和专业原则，充分尊重采纳工作组各方专家的意见，即将公布的最终报告应该经得起科学与历史检验。
日本核污染水荼毒太平洋的时间点日益临近，国际社会的不满和担忧与日俱增，国际原子能机构（IAEA）一份为日方排放核污水“背书”的评估报告，更将整件事推上风口浪尖。在各方的质疑声中，国际原子能机构总干事格罗西暗示，连报告背后的一两名国际专家团队成员也对报告内容表达了担忧。
此外，他也表示，此报告不为任何一方“背书”，国际原子能机构的报告并不等于认可日本的做法。
路透社报道：国际原子能机构负责人暗示专家团队内部产生分歧
当被问及参与制作这份报告的专家之间是否存在任何分歧时，格罗西对路透社坦承，他听到过类似的声音。
“我听到有人这么说......但是，我们发表的报告在科学上是无可挑剔的。”但格罗西没有提及他是如何听到这种说法的。格罗西同时表示，没有任何一位专家直接向他提出担忧。
报道指出，国际原子能机构于2021年成立了一个国际工作组，负责审查日本核污染水排放计划并制定评估报告。该工作组成员包括来自中国、阿根廷、澳大利亚、加拿大、法国、马绍尔群岛、韩国、俄罗斯、英国、美国和越南的专家。
格罗西还称，国际原子能机构的报告并不等于认可日本的做法，最终决定还是要由日本作出。“我们不是说认同或建议这么做，我们只是说做法符合标准。”
“我们不偏袒任何一方。”他补充道，“我不站在日本一边，也不站在中国或韩国一边。这些标准同样如此。”
7月4日，国际原子能机构（IAEA）发布日本福岛核污染水处置综合评估报告，认为日本核污染水排海方案总体符合国际安全标准，机构将对日排海活动长期监督监测。此前更有媒体爆料，日本政府提前获得了评估报告草案，并提出实质性修改意见，对最终报告结论施加了不当影响。日本官员给了机构秘书处工作人员100余万欧元。
值得注意的是，中国外交部发言人7月4日就曾指出，这份报告未能充分反映所有参加评估工作各方专家的意见，有关结论未能获得各方专家一致认可。中方对机构仓促出台报告表示遗憾。
尽管国际原子能机构在报告前言强调，这份报告并非是对日本排海决定的“推荐”或“背书”，日本方面也紧急否认了有关“行贿”国际原子能机构的传闻，但依然引发国际社会多方担忧。
2023年1月20日，日本福岛县，官员正在展示东京电力公司位于福岛县大隈的福岛第一核电站的海洋生物饲养试验设施/视觉中国
韩国市民团体呼吁废除相关评估报告。韩国最大在野党共同民主党7月5日也表示，国际原子能机构公布的综合评估报告是基于日本方面提供的数据，可信度存疑。如果日方执意排污入海，共同民主党考虑推动立法，升级对日本水产品的进口禁令。党首李在明称，共同民主党将寻求与其他多个在野党合作，采取一切举措阻止日方排污入海。
中国驻日本大使馆4日召开记者会，就福岛核污染水排海问题阐述中方立场，称国际原子能机构评估报告不能成为日排海“通行证”。日本政府在2021年4月宣布排海计划、2022年7月正式批准排海方案，多次宣称不会推迟排海，这些都远早于机构工作组完成评估和发布最终报告，让国际社会对日方诚意打上重重的问号。从职能授权上来说，机构是促进安全、可靠、和平利用核技术的国际机构，不是评估核污染水对海洋环境和生物健康长远影响的合适机构。更要指出的是，日方限制机构工作组授权，不接受评估其他处置方案。基于上述，机构报告证明不了日方排海的正当性与合法性，免除不了日方应承担的道义责任和国际法义务。国际原子能机构应秉持客观公正和专业原则，充分尊重采纳工作组各方专家的意见，即将公布的最终报告应该经得起科学与历史检验。