据央视新闻消息，上周（24日），第二十五次中国—欧盟领导人会晤（以下简称“中欧峰会”）在北京举行。会后，双方共同发表《中欧领导人关于应对气候变化的联合声明》（以下简称《联合声明》），双方还同意建立升级版出口管制对话机制。
中国外交部25日介绍情况表示，此次会晤在坚持并深化中欧关系等方面达成重要共识，同时就所谓“产能过剩”、产业补贴等中欧分歧议题阐明中方立场。
此次峰会恰逢中欧建交50周年，在复杂多变的国际形势下，中欧关系的走向成为外界关注的焦点。
然而，最近一段时间，欧盟方面频繁挑起对华纷争，老调重弹地炒作所谓中国“产能过剩”、对华“去风险”等话题；峰会前夕，欧盟第18轮对俄制裁名单上赫然出现了中国企业与金融机构。一些西方媒体也在渲染中欧之间的“紧张氛围”。
在西班牙欧亚关系地缘政治分析师特里洛-菲格罗亚（Sebastian Contin Trillo-Figueroa）看来，这场峰会印证了中美两国长期以来的猜测：欧洲已将自己排除在大国竞争之外。
7月30日，特里洛-菲格罗亚发文批评道，欧盟在对华立场上的混乱和对美国无尽的妥协，既削弱了布鲁塞尔对中美两国的影响力，也让自身陷入边缘化，使其沦为无足轻重的存在。
他指出，50年外交互动以来，布鲁塞尔与北京的分歧从未如此难以调和。这其中当然有美国特朗普政府故意离间的原因，但“通往中国的桥梁并非毁于外部，而是欧洲亲手一块块拆毁的，根源在于其自身政策的混乱失据。”
“如果中国不再将欧洲放在眼里，布鲁塞尔只能怪它自己。”他毫不客气地写道。
欧盟委员会主席冯德莱恩（左）、欧洲理事会主席科斯塔 东方IC
文章写道，此次中欧峰会暴露了欧洲对地缘政治现实的误判。在现实主义主导的国际体系中，欧盟仍固守自由主义行事逻辑。其奉行的多边主义、共识原则与法律至上理念，在赤裸裸的强权政治面前土崩瓦解。特朗普利用了这种错位，通过强加“非此即彼”的伪命题，即“要么依赖美国安全保护，要么维系对华经济伙伴关系”，困住了布鲁塞尔，也暴露了欧盟无法确立自主立场的缺陷。
首先是军事层面。特里洛-菲格罗亚指出，就在6月举行的北约峰会上，欧洲成员国进一步加深了对跨大西洋同盟的军事依赖。特朗普试图分裂北约的举动，反倒让欧洲更加“顺从”，对于将国防开支提升至GDP的5%的要求，布鲁塞尔毫无异议地同意了，任由欧洲与美国军工复合体牢牢捆绑。
在经济层面，欧盟27日也已经选择“投降”，与美国达成贸易协议，同意输美商品被征收15%关税，承诺增加对美投资6000亿美元，并购买总额价值7500亿美元的美国能源产品。这也标志着欧洲自甘从“伙伴”沦为“附庸”。在这些强加的依赖关系下，欧洲任何所谓的“战略自主”都已彻底破灭。
在对华态度上，布鲁塞尔同样立场混乱。今年早些时候，欧盟曾对中方展现出短暂的开放姿态，如今却已消失殆尽。这自然让中方质疑欧盟的地缘政治信誉，敦促其在解决经济问题之前先调整政治思维。
特里洛-菲格罗亚解读称，中方的外交辞令，其实还有一层潜台词，即“现在的欧洲并不适合参与严肃谈判”。
他进而举例表示，在乌克兰问题上，布鲁塞尔固执己见，执意要求中方改变对俄关系，自身却拿不出任何外交倡议。面对只会空谈对乌支持、加码对俄制裁，对和平努力避而不谈的欧盟，中方已多次阐明乌克兰问题不是也不应该成为中欧之间的问题，重申坚持劝和促谈、推动政治解决的一贯明确立场，愿同欧方保持沟通。
“（欧盟）道德上的双重标准更为深层。”特里洛-菲格罗亚指出，布鲁塞尔要求中国疏远俄罗斯，却从未对其他不愿减少与莫斯科关系的国家提出想通要求，比如在四年里吸纳了俄罗斯38%主要军火出口的印度。也从未有任何一名欧洲领导人解释过，为什么与中国的接触必须取决于其对俄罗斯的立场，而对其他国家却没有这样的条件。
特里洛-菲格罗亚无奈直言，乌克兰甚至都不是欧盟成员国，却唯独成为了欧盟检验中国立场的“试金石”，这种逻辑完全自相矛盾。
“这不仅损害了欧洲的信誉，也断送了其通往多元化的任何道路。这种刻意针对北京的做法，还彻底断绝了欧亚格局重塑的任何可能，”他写道，“而这可能正是特朗普想要的结果。”
对于欧方关切的经贸问题，中方本着友好、尊重、坦诚的态度就相关问题全面、耐心、深入、细致地表明了立场。但欧盟持续使用无效的所谓“经济安全工具”，比如限制中国企业参与欧盟500万欧元以上的医疗设备招标，也进一步凸显布鲁塞尔的无能。
在特里洛-菲格罗亚看来，欧洲地缘政治影响力的式微，还源于政治领导力的缺失。布鲁塞尔方面压根没有任何一位人物能够赢得全球尊重。这让如今的欧盟既不令人生畏，也无人拉拢讨好，在全球重大决策中完全缺席。
他分析道，这种困局源于双重误判——欧洲误将中国的实力视为“威胁”，却将美国的胁迫视作“正常关系”、“可靠伙伴”。这就导致中美得出了同一个结论：欧洲领导人选择妥协而非自主。
这也就不难理解，在美国施压中表现更坚韧、更强硬的中国会认为，除了维护商业关系外，与布鲁塞尔的深入互动已无必要；而特朗普的“离间计”也得以成功，他排除了一个华盛顿最忌惮的结果：一个有权威的欧洲与一个自信的中国展开深度互动。
“此次峰会证明，21世纪的舞台属于两个超级大国，而非三个。”他写道。
据央视新闻消息，上周（24日），第二十五次中国—欧盟领导人会晤（以下简称“中欧峰会”）在北京举行。会后，双方共同发表《中欧领导人关于应对气候变化的联合声明》（以下简称《联合声明》），双方还同意建立升级版出口管制对话机制。
中国外交部25日介绍情况表示，此次会晤在坚持并深化中欧关系等方面达成重要共识，同时就所谓“产能过剩”、产业补贴等中欧分歧议题阐明中方立场。
此次峰会恰逢中欧建交50周年，在复杂多变的国际形势下，中欧关系的走向成为外界关注的焦点。
然而，最近一段时间，欧盟方面频繁挑起对华纷争，老调重弹地炒作所谓中国“产能过剩”、对华“去风险”等话题；峰会前夕，欧盟第18轮对俄制裁名单上赫然出现了中国企业与金融机构。一些西方媒体也在渲染中欧之间的“紧张氛围”。
在西班牙欧亚关系地缘政治分析师特里洛-菲格罗亚（Sebastian Contin Trillo-Figueroa）看来，这场峰会印证了中美两国长期以来的猜测：欧洲已将自己排除在大国竞争之外。
7月30日，特里洛-菲格罗亚发文批评道，欧盟在对华立场上的混乱和对美国无尽的妥协，既削弱了布鲁塞尔对中美两国的影响力，也让自身陷入边缘化，使其沦为无足轻重的存在。
他指出，50年外交互动以来，布鲁塞尔与北京的分歧从未如此难以调和。这其中当然有美国特朗普政府故意离间的原因，但“通往中国的桥梁并非毁于外部，而是欧洲亲手一块块拆毁的，根源在于其自身政策的混乱失据。”
“如果中国不再将欧洲放在眼里，布鲁塞尔只能怪它自己。”他毫不客气地写道。
欧盟委员会主席冯德莱恩（左）、欧洲理事会主席科斯塔 东方IC
文章写道，此次中欧峰会暴露了欧洲对地缘政治现实的误判。在现实主义主导的国际体系中，欧盟仍固守自由主义行事逻辑。其奉行的多边主义、共识原则与法律至上理念，在赤裸裸的强权政治面前土崩瓦解。特朗普利用了这种错位，通过强加“非此即彼”的伪命题，即“要么依赖美国安全保护，要么维系对华经济伙伴关系”，困住了布鲁塞尔，也暴露了欧盟无法确立自主立场的缺陷。
首先是军事层面。特里洛-菲格罗亚指出，就在6月举行的北约峰会上，欧洲成员国进一步加深了对跨大西洋同盟的军事依赖。特朗普试图分裂北约的举动，反倒让欧洲更加“顺从”，对于将国防开支提升至GDP的5%的要求，布鲁塞尔毫无异议地同意了，任由欧洲与美国军工复合体牢牢捆绑。
在经济层面，欧盟27日也已经选择“投降”，与美国达成贸易协议，同意输美商品被征收15%关税，承诺增加对美投资6000亿美元，并购买总额价值7500亿美元的美国能源产品。这也标志着欧洲自甘从“伙伴”沦为“附庸”。在这些强加的依赖关系下，欧洲任何所谓的“战略自主”都已彻底破灭。
在对华态度上，布鲁塞尔同样立场混乱。今年早些时候，欧盟曾对中方展现出短暂的开放姿态，如今却已消失殆尽。这自然让中方质疑欧盟的地缘政治信誉，敦促其在解决经济问题之前先调整政治思维。
特里洛-菲格罗亚解读称，中方的外交辞令，其实还有一层潜台词，即“现在的欧洲并不适合参与严肃谈判”。
他进而举例表示，在乌克兰问题上，布鲁塞尔固执己见，执意要求中方改变对俄关系，自身却拿不出任何外交倡议。面对只会空谈对乌支持、加码对俄制裁，对和平努力避而不谈的欧盟，中方已多次阐明乌克兰问题不是也不应该成为中欧之间的问题，重申坚持劝和促谈、推动政治解决的一贯明确立场，愿同欧方保持沟通。
“（欧盟）道德上的双重标准更为深层。”特里洛-菲格罗亚指出，布鲁塞尔要求中国疏远俄罗斯，却从未对其他不愿减少与莫斯科关系的国家提出想通要求，比如在四年里吸纳了俄罗斯38%主要军火出口的印度。也从未有任何一名欧洲领导人解释过，为什么与中国的接触必须取决于其对俄罗斯的立场，而对其他国家却没有这样的条件。
特里洛-菲格罗亚无奈直言，乌克兰甚至都不是欧盟成员国，却唯独成为了欧盟检验中国立场的“试金石”，这种逻辑完全自相矛盾。
“这不仅损害了欧洲的信誉，也断送了其通往多元化的任何道路。这种刻意针对北京的做法，还彻底断绝了欧亚格局重塑的任何可能，”他写道，“而这可能正是特朗普想要的结果。”
对于欧方关切的经贸问题，中方本着友好、尊重、坦诚的态度就相关问题全面、耐心、深入、细致地表明了立场。但欧盟持续使用无效的所谓“经济安全工具”，比如限制中国企业参与欧盟500万欧元以上的医疗设备招标，也进一步凸显布鲁塞尔的无能。
在特里洛-菲格罗亚看来，欧洲地缘政治影响力的式微，还源于政治领导力的缺失。布鲁塞尔方面压根没有任何一位人物能够赢得全球尊重。这让如今的欧盟既不令人生畏，也无人拉拢讨好，在全球重大决策中完全缺席。
他分析道，这种困局源于双重误判——欧洲误将中国的实力视为“威胁”，却将美国的胁迫视作“正常关系”、“可靠伙伴”。这就导致中美得出了同一个结论：欧洲领导人选择妥协而非自主。
这也就不难理解，在美国施压中表现更坚韧、更强硬的中国会认为，除了维护商业关系外，与布鲁塞尔的深入互动已无必要；而特朗普的“离间计”也得以成功，他排除了一个华盛顿最忌惮的结果：一个有权威的欧洲与一个自信的中国展开深度互动。
“此次峰会证明，21世纪的舞台属于两个超级大国，而非三个。”他写道。