日前那篇《为什么俄罗斯的失败是一件好事》发出来后，激起了巨大波澜，在收到的318条留言里，大致有一半是骂我的——在百家号上就更是了，超过5万条留言，瞥了一眼，最高赞几乎一边倒地都在反对。
这些不同意我观点的声音，又可分为两大类。一是扣帽子式的各种谩骂，“汉奸”、“美狗”、“二货”，不一而足，还有一位说“你们这个群体只是14亿人民大海中的半滴水，靠打赏过日子，就是个乞丐”，算骂出了一点新意，令人忍俊不禁。
虽然像“汉奸”这样的骂词平平无奇，但细想来，其实很没逻辑。试想一下，如果有人亲日，另一人则主张“亲日不符合中国利益”，前者骂他“汉奸”，这难道不是很奇怪吗？这样骂法，只在一种情况下能说得通，那就是假设中国与这个邻国的利益是一体的，因此它的利益就是中国的利益。
这种想法不仅幼稚，而且危险。虽然有些人一厢情愿地以为“俄罗斯是在帮中国挡子弹”，但早在2009年7月，俄罗斯总参谋长Nikolai Makarov就曾在一次报告中明确指出：“北约和中国是我们最危险的地缘政治对手。”看起来，我们的俄罗斯朋友可不认为中国的利益就是他们自己的利益，否则较真起来说，俄罗斯对乌克兰开战，真的就符合中国的利益吗？
没有哪两个大国的利益是完全一致的，所以丘吉尔才说：“联盟的历史就是争吵的历史。”因为再亲密的盟友之间都会因为彼此不同的利益而产生冲突，而如何捍卫自身独立的利益，本身就是政治成熟的体现。
虽然很多中国人都喜欢把那句“没有永恒的朋友，只有永恒的利益”挂在嘴边，但从现实来看，很多人并不清楚自己“永恒的利益”是什么，只看到“永恒的朋友”了。不过，这种心态如此普遍，就不能归结为偶然了，这恰恰是中国人缺乏自身利益的清晰认知、人我不分的体现，热血上涌时，恨不得为哥们两肋插刀，却没想过他是他，你是你。
图源：经济学人
第二大类反对的声音，也与此紧密相关，我发现无数人都爱反问：“如果俄罗斯倒下，下一个轮到谁？”
当然，对他们来说，答案是不言自明的（有的人可能唯恐我不知道，还把答案告诉我了），并且预设了一系列不加反思的前提。然而，俄罗斯在这场战争中的失败，固然使其国力衰落暴露无遗，但并不必然意味着“俄罗斯倒下”，更不意味着下一个轮到中国。
要结束这场战争很简单，只要俄罗斯把吃进去的再吐出来就是，至少目前看不出来乌克兰或北约有更进一步的目标——在北约不参战的情况下，以乌克兰的实力，即便能收复失地，想要颠覆、肢解俄罗斯，那恐怕是不可能的任务，既看不出来有什么必要这么做，也想不出来怎样才能办到。想想看，即便是伊拉克这样的小国，海湾战争的目标也只是将它逐出入侵的科威特，至少在“9·11”事件之前，萨达姆仍然牢固地把控着本国。
至于“下一个轮到谁”，那就更需要漫无边际的大胆想象了。1979年，苏联入侵阿富汗，美国决心将这里变成“苏联的越南”，让它深陷在这个泥潭里长达八年。当时中国可没担心过“苏联要是失败了，下一个轮到谁”，而是和美国一道谴责，共同抵制1980年的莫斯科奥运会。正是苏联的咄咄逼人，使中美走到一起，并为改开创造了一个安全的大环境。
当然，美国也曾设想过“一国受威胁，倒下一大片”的多米诺骨牌理论，正因此，时任美国副总统的林登·约翰逊1961年在报告中宣称美国必须卷入越战，“既要有力量，又要有决心”，“否则，必然会丢掉太平洋，而要在本土海岸进行防御”，他说，美国人在东南亚没有别的选择，不然“广大的太平洋就会变成一个红色海洋”。但我们现在都知道，这不过是一个滑坡谬误的推论，他忧虑的事根本没有发生，反倒让美国陷入了旷日持久的越战泥潭之中。
国际政治不是街头斗殴，各方都需要理性盘算各自的利益。二战期间，西班牙的佛朗哥严守中立，虽然当初他能上台，得益于希特勒和墨索里尼的大力支持，但不论希特勒如何游说，他就是不为所动。如果他也认定“德国和意大利如果倒下，下一个就轮到西班牙”，那可想而知，以西班牙的国力，无论投入多少兵力，都改变不了战争结果，只是白白去当炮灰。在二战结束后，他继续执政了30年之久——虽然这对西班牙人来说可能也未必是好事，但确实也避免了西班牙无谓地卷入一场不符合自己利益的战争。
当然，肯定会有人说，现实中的国际政治格局已经不一样了，过去的经验不一定适用于现在。我也无法预知未来，只是想指出一点：那种看起来斩钉截铁的断言，其实它预设的前提都是有问题的，现实更不一定就照此发展。政治毕竟是一种“可能性的艺术”，如果你觉得“别无选择”，那恰恰可能是你忽略了可能的机会——在历史上，这曾经一再造成致命的误判。
回头来说，国内之所以有这么多人如此理解国际政治，可能也与中国人特殊的历史经验有关。我们对“霸权”的理解恐怕来自秦统一六国的历程：霸权国家会逐一吞并、灭绝各国，此时各国是唇齿相依的利益共同体，他们唯一的生存之道就是放弃幻想，联合起来与霸主斗争到底。
在这种情况下，他们眼里的世界被简化为两大部分：“西方”（the west）和“其它”（the rest）——后者当然主要是中俄，唯一还能抵挡西方的中坚力量。这两者之间是一个此消彼长的零和博弈，即便有妥协和共存，也是暂时的，最终不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。
然而，现实政治要复杂得多了，既不存在这样黑白分明的构造，“朋友”也未必总是带来好处，有时反倒带来麻烦。就像伏尔泰有一次曾哀叹的：“上帝啊，管管我那些朋友们吧，至于敌人，我自己能对付。”
在一个复杂的格局中一边倒，其实是限制了自己的选择，但我们本来无须如此。作为一个独立自主的大国，中国有必要明确认识自身的利益，自主决定，而不必被任何国家捆绑。我想，绝大多数人既非亲俄，也非亲美，都一样亲华，都希望中国自身的利益最大化。
注：上一篇《为什么俄罗斯的失败是一件好事》已被删，但百家号上还在，请点击左下角“阅读原文”跳转读取，我已设置好超链。
日前那篇《为什么俄罗斯的失败是一件好事》发出来后，激起了巨大波澜，在收到的318条留言里，大致有一半是骂我的——在百家号上就更是了，超过5万条留言，瞥了一眼，最高赞几乎一边倒地都在反对。
这些不同意我观点的声音，又可分为两大类。一是扣帽子式的各种谩骂，“汉奸”、“美狗”、“二货”，不一而足，还有一位说“你们这个群体只是14亿人民大海中的半滴水，靠打赏过日子，就是个乞丐”，算骂出了一点新意，令人忍俊不禁。
虽然像“汉奸”这样的骂词平平无奇，但细想来，其实很没逻辑。试想一下，如果有人亲日，另一人则主张“亲日不符合中国利益”，前者骂他“汉奸”，这难道不是很奇怪吗？这样骂法，只在一种情况下能说得通，那就是假设中国与这个邻国的利益是一体的，因此它的利益就是中国的利益。
这种想法不仅幼稚，而且危险。虽然有些人一厢情愿地以为“俄罗斯是在帮中国挡子弹”，但早在2009年7月，俄罗斯总参谋长Nikolai Makarov就曾在一次报告中明确指出：“北约和中国是我们最危险的地缘政治对手。”看起来，我们的俄罗斯朋友可不认为中国的利益就是他们自己的利益，否则较真起来说，俄罗斯对乌克兰开战，真的就符合中国的利益吗？
没有哪两个大国的利益是完全一致的，所以丘吉尔才说：“联盟的历史就是争吵的历史。”因为再亲密的盟友之间都会因为彼此不同的利益而产生冲突，而如何捍卫自身独立的利益，本身就是政治成熟的体现。
虽然很多中国人都喜欢把那句“没有永恒的朋友，只有永恒的利益”挂在嘴边，但从现实来看，很多人并不清楚自己“永恒的利益”是什么，只看到“永恒的朋友”了。不过，这种心态如此普遍，就不能归结为偶然了，这恰恰是中国人缺乏自身利益的清晰认知、人我不分的体现，热血上涌时，恨不得为哥们两肋插刀，却没想过他是他，你是你。
图源：经济学人
第二大类反对的声音，也与此紧密相关，我发现无数人都爱反问：“如果俄罗斯倒下，下一个轮到谁？”
当然，对他们来说，答案是不言自明的（有的人可能唯恐我不知道，还把答案告诉我了），并且预设了一系列不加反思的前提。然而，俄罗斯在这场战争中的失败，固然使其国力衰落暴露无遗，但并不必然意味着“俄罗斯倒下”，更不意味着下一个轮到中国。
要结束这场战争很简单，只要俄罗斯把吃进去的再吐出来就是，至少目前看不出来乌克兰或北约有更进一步的目标——在北约不参战的情况下，以乌克兰的实力，即便能收复失地，想要颠覆、肢解俄罗斯，那恐怕是不可能的任务，既看不出来有什么必要这么做，也想不出来怎样才能办到。想想看，即便是伊拉克这样的小国，海湾战争的目标也只是将它逐出入侵的科威特，至少在“9·11”事件之前，萨达姆仍然牢固地把控着本国。
至于“下一个轮到谁”，那就更需要漫无边际的大胆想象了。1979年，苏联入侵阿富汗，美国决心将这里变成“苏联的越南”，让它深陷在这个泥潭里长达八年。当时中国可没担心过“苏联要是失败了，下一个轮到谁”，而是和美国一道谴责，共同抵制1980年的莫斯科奥运会。正是苏联的咄咄逼人，使中美走到一起，并为改开创造了一个安全的大环境。
当然，美国也曾设想过“一国受威胁，倒下一大片”的多米诺骨牌理论，正因此，时任美国副总统的林登·约翰逊1961年在报告中宣称美国必须卷入越战，“既要有力量，又要有决心”，“否则，必然会丢掉太平洋，而要在本土海岸进行防御”，他说，美国人在东南亚没有别的选择，不然“广大的太平洋就会变成一个红色海洋”。但我们现在都知道，这不过是一个滑坡谬误的推论，他忧虑的事根本没有发生，反倒让美国陷入了旷日持久的越战泥潭之中。
国际政治不是街头斗殴，各方都需要理性盘算各自的利益。二战期间，西班牙的佛朗哥严守中立，虽然当初他能上台，得益于希特勒和墨索里尼的大力支持，但不论希特勒如何游说，他就是不为所动。如果他也认定“德国和意大利如果倒下，下一个就轮到西班牙”，那可想而知，以西班牙的国力，无论投入多少兵力，都改变不了战争结果，只是白白去当炮灰。在二战结束后，他继续执政了30年之久——虽然这对西班牙人来说可能也未必是好事，但确实也避免了西班牙无谓地卷入一场不符合自己利益的战争。
当然，肯定会有人说，现实中的国际政治格局已经不一样了，过去的经验不一定适用于现在。我也无法预知未来，只是想指出一点：那种看起来斩钉截铁的断言，其实它预设的前提都是有问题的，现实更不一定就照此发展。政治毕竟是一种“可能性的艺术”，如果你觉得“别无选择”，那恰恰可能是你忽略了可能的机会——在历史上，这曾经一再造成致命的误判。
回头来说，国内之所以有这么多人如此理解国际政治，可能也与中国人特殊的历史经验有关。我们对“霸权”的理解恐怕来自秦统一六国的历程：霸权国家会逐一吞并、灭绝各国，此时各国是唇齿相依的利益共同体，他们唯一的生存之道就是放弃幻想，联合起来与霸主斗争到底。
在这种情况下，他们眼里的世界被简化为两大部分：“西方”（the west）和“其它”（the rest）——后者当然主要是中俄，唯一还能抵挡西方的中坚力量。这两者之间是一个此消彼长的零和博弈，即便有妥协和共存，也是暂时的，最终不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。
然而，现实政治要复杂得多了，既不存在这样黑白分明的构造，“朋友”也未必总是带来好处，有时反倒带来麻烦。就像伏尔泰有一次曾哀叹的：“上帝啊，管管我那些朋友们吧，至于敌人，我自己能对付。”
在一个复杂的格局中一边倒，其实是限制了自己的选择，但我们本来无须如此。作为一个独立自主的大国，中国有必要明确认识自身的利益，自主决定，而不必被任何国家捆绑。我想，绝大多数人既非亲俄，也非亲美，都一样亲华，都希望中国自身的利益最大化。
注：上一篇《为什么俄罗斯的失败是一件好事》已被删，但百家号上还在，请点击左下角“阅读原文”跳转读取，我已设置好超链。