日前NBA休斯顿火箭队总经理莫雷(Daryl Morey)在社交媒体上表达了对于香港追求自由的支持，引起中国民众的不满，而后中国中央电视台(简称央视)暂停转播NBA、原先NBA将在上海举办的活动也取消，中国明星、中国厂商纷纷撤出，中国互联网大公司腾讯也不再转播。 中国外交部对此的发言则很有意思，我建议你去关注一下普通中国民众对此事的反应和他们的态度。跟中方开展交流与合作，却不了解中国的民意，这是行不通的。 实话实说，此前中国的一些抵制事件，比如航空公司、或是西方奢侈品牌，其实已经超出了西方媒体所认知的中共出手，因为许多时候是中国网民在网络上曝光、甚至点名中央媒体处理。许多时候在中国舆论场已经很难分辨一件事情：究竟是这些年轻的网民影响中共、还是中共深深影响了这些网民。 但不论如何，这类争执确实是近年西方品牌撞上中国市场时，屡次出现的常态化现象。 NBA与中国社会的关系当前陷入尴尬僵冷。(VCG) 此次莫雷事件，是民间自发、还是无形的政治力量，都有之。中国官方根本没有大动作声明或谴责，但第一时间中国明星、中国厂商全部退出，可见社会整体情绪(批评者会说这是政治正确的力量)。这就回到了一个值得探讨的根本问题──民间自发抵制就算了，但是被外界视为中共声音的央视禁播NBA，是否过了？ 是过度反应，还是维护中国领土完整之下的必要？到底此次是民间自发还是中共介入？这些没有标准答案，可能以上皆有，因人解读而异。但确实有几点值得中国反思。 其一，为何此次中国民众(或中国政府)，会如此大动作反击？莫雷说这话的时间确实有些巧妙，在中国国庆刚过不久、人民情绪尚在高涨的时候，自然引起反弹。 这时中国企业、明星自然得表明态度，中国政府也会考量，这打击的力道得多重？ 若轻了，以后会否更多西方企业跳出来说点支持香港的话？并且，此次事件外交部又没有发话抵制，在牵涉庞大利益的情况下，企业、明星的自发举动，中央就算明着、暗着支持，有何不可──可以猜测，这是中共的思维之一。 但是，这就会牵涉到第二个重点──若是这情况未来持续出现，会否将中国推到整个西方世界的对立面，这除了自损之外，对中国崛起有何帮助？ 这点，就是中国社会与政府需要深思熟虑的。 被视为中国有力意见领袖的中国媒体《环球时报》总编辑胡锡进，在个人社交媒体上发了一篇长文章，呼吁中国社会在爱国主义的同时，也该评估外部世界的复杂感受，统筹中国在国际体系中的综合利益。这代表中国舆论，亦在反思爱国的尺度。 NBA事件很可能最终也如其他事件一样，某方道歉、某方淡化，逐渐回复平静，直到下一次争议事件爆发。但中国政府面对的是长久的、根本性的挑战。 民族主义是国家上升的必要因素，但中国政府在其中，能否扮演平衡的脚色？一面平衡内部矛盾、一面安抚熟悉西方体系的国家中国崛起并非威胁，这是中国政府眼下的巨大挑战。NBA被禁：这是个鸡同鸭讲的问题 美国NBA火箭队总经理莫雷（Daryl Morey）日前在推特（Twitter）发表Fight For Freedom、Stand With Hong Kong标语的图片，支持香港示威，遭到内地各界的猛烈批评。而后美国NBA首席传播官巴斯（Mike Bass）的道歉，以及NBA总裁肖华（Adam Silver）虽然不为莫雷Twitter内容背书，却支持莫雷言论自由的表态，继续引爆中美两国舆论。 围绕此事，相较于中国内地的群情激奋，美国国内则更多讨论中共以中国经济实力为施压工具，以金钱侵蚀言论自由。政府层面，以两位国会议员针对巴斯致歉的表态为例，得克萨斯州联邦参议员克鲁兹（Ted Cruz）批评NBA不该助长中国思想审查制度；佛罗里达州参议员斯科特（Rick Scott）则批评NBA屈服于中国的经济实力是十分可耻的。民间层面大致亦是如此，且与著名成人动画《南方公园》23季第二集涉及中国的剧情相呼应，引发热议。 对于这件事情，两国之所以有如此大的态度差异，概因为在美国乃至欧美西方社会（甚至包括港台）看来，中方因莫雷的言论而惩戒NBA，无疑是对自由言论的侵蚀，尤其是在NBA已经澄清不为莫雷Twitter内容背书，支持莫雷是出于言论自由之情况下。 可是在中方看来，莫雷此番言论已经有蔑视中国主权之嫌，且还以支持自由之名，为香港愈发失控的局面提供鼓舞；在此大是大非的问题上，NBA支持莫雷言论自由的表态也就无法被中方所接受毕竟，在涉及美国价值观中大是大非的问题时，NBA亦不考虑言论自由，一如2014年快船队前业主斯特林（Donald Sterling）因自己私下与妻子争吵过程中发表种族歧视言论，事后录音曝光，NBA总裁肖华随即对其处以终身禁赛以及250万美元的罚款，且有生之年皆不得进入NBA球馆与训练场地。最终，斯特林被迫卖掉了快船队。 言及至此，两国对于此事的态度分歧就可以理解了。这并非因为美方不管不顾中方态度，刻意伤害中国人民感情，也并非因为中国利用经济吸引力侵蚀美方言论自由，又或是所谓支持官方做法的中国民众皆是被强迫或被洗脑事态的本质是中西价值观的差异、出发点的不同： 当美国社会群情激奋，敦促NBA保持坚定立场，勿向中国的强硬态度屈服时，中国官方下令暂停转播NBA，众多国企民企暂停与NBA的合作，既可以说是中国借力发力，向美国示硬，也确实有着坚实的民意基础。当自由触碰了美国的底线，美国人捍卫底线；当自由触碰了他国的底线，美国人捍卫自由，这是中国国民难以接受的。 NBA这件事，欧美乃至港台社会的主流理解是个人言论权，美国社会不满于美国企业到中国时需服从中国的政治正确；而中国社会的主流理解则是民族荣誉和国家主权，毕竟人们对于百年前的中西交往史仍旧有着鲜明的记忆，由不满、敏感、愤恨、自强等糅杂在一起的复杂情绪，是了解今日中国乃至诸多亚非国家对待欧美态度的关键。 所以，NBA此事其实是个鸡同鸭讲的问题。对中美而言，没有对错，只有立场不同。不过，回望历史长河，人们经历了多少因价值观及信念不同而爆发的战争？宗教也好，政治信念也罢，都是我们需要认清、思索，并积极逾越的沟堑。
日前NBA休斯顿火箭队总经理莫雷(Daryl Morey)在社交媒体上表达了对于香港追求自由的支持，引起中国民众的不满，而后中国中央电视台(简称央视)暂停转播NBA、原先NBA将在上海举办的活动也取消，中国明星、中国厂商纷纷撤出，中国互联网大公司腾讯也不再转播。
中国外交部对此的发言则很有意思，我建议你去关注一下普通中国民众对此事的反应和他们的态度。跟中方开展交流与合作，却不了解中国的民意，这是行不通的。
实话实说，此前中国的一些抵制事件，比如航空公司、或是西方奢侈品牌，其实已经超出了西方媒体所认知的中共出手，因为许多时候是中国网民在网络上曝光、甚至点名中央媒体处理。许多时候在中国舆论场已经很难分辨一件事情：究竟是这些年轻的网民影响中共、还是中共深深影响了这些网民。
但不论如何，这类争执确实是近年西方品牌撞上中国市场时，屡次出现的常态化现象。
NBA与中国社会的关系当前陷入尴尬僵冷。(VCG)
此次莫雷事件，是民间自发、还是无形的政治力量，都有之。中国官方根本没有大动作声明或谴责，但第一时间中国明星、中国厂商全部退出，可见社会整体情绪(批评者会说这是政治正确的力量)。这就回到了一个值得探讨的根本问题──民间自发抵制就算了，但是被外界视为中共声音的央视禁播NBA，是否过了？
是过度反应，还是维护中国领土完整之下的必要？到底此次是民间自发还是中共介入？这些没有标准答案，可能以上皆有，因人解读而异。但确实有几点值得中国反思。
其一，为何此次中国民众(或中国政府)，会如此大动作反击？莫雷说这话的时间确实有些巧妙，在中国国庆刚过不久、人民情绪尚在高涨的时候，自然引起反弹。
这时中国企业、明星自然得表明态度，中国政府也会考量，这打击的力道得多重？
若轻了，以后会否更多西方企业跳出来说点支持香港的话？并且，此次事件外交部又没有发话抵制，在牵涉庞大利益的情况下，企业、明星的自发举动，中央就算明着、暗着支持，有何不可──可以猜测，这是中共的思维之一。
但是，这就会牵涉到第二个重点──若是这情况未来持续出现，会否将中国推到整个西方世界的对立面，这除了自损之外，对中国崛起有何帮助？
这点，就是中国社会与政府需要深思熟虑的。
被视为中国有力意见领袖的中国媒体《环球时报》总编辑胡锡进，在个人社交媒体上发了一篇长文章，呼吁中国社会在爱国主义的同时，也该评估外部世界的复杂感受，统筹中国在国际体系中的综合利益。这代表中国舆论，亦在反思爱国的尺度。
NBA事件很可能最终也如其他事件一样，某方道歉、某方淡化，逐渐回复平静，直到下一次争议事件爆发。但中国政府面对的是长久的、根本性的挑战。
民族主义是国家上升的必要因素，但中国政府在其中，能否扮演平衡的脚色？一面平衡内部矛盾、一面安抚熟悉西方体系的国家中国崛起并非威胁，这是中国政府眼下的巨大挑战。
NBA被禁：这是个鸡同鸭讲的问题
美国NBA火箭队总经理莫雷（Daryl Morey）日前在推特（Twitter）发表Fight For Freedom、Stand With Hong Kong标语的图片，支持香港示威，遭到内地各界的猛烈批评。而后美国NBA首席传播官巴斯（Mike Bass）的道歉，以及NBA总裁肖华（Adam Silver）虽然不为莫雷Twitter内容背书，却支持莫雷言论自由的表态，继续引爆中美两国舆论。
围绕此事，相较于中国内地的群情激奋，美国国内则更多讨论中共以中国经济实力为施压工具，以金钱侵蚀言论自由。政府层面，以两位国会议员针对巴斯致歉的表态为例，得克萨斯州联邦参议员克鲁兹（Ted Cruz）批评NBA不该助长中国思想审查制度；佛罗里达州参议员斯科特（Rick Scott）则批评NBA屈服于中国的经济实力是十分可耻的。民间层面大致亦是如此，且与著名成人动画《南方公园》23季第二集涉及中国的剧情相呼应，引发热议。
对于这件事情，两国之所以有如此大的态度差异，概因为在美国乃至欧美西方社会（甚至包括港台）看来，中方因莫雷的言论而惩戒NBA，无疑是对自由言论的侵蚀，尤其是在NBA已经澄清不为莫雷Twitter内容背书，支持莫雷是出于言论自由之情况下。
可是在中方看来，莫雷此番言论已经有蔑视中国主权之嫌，且还以支持自由之名，为香港愈发失控的局面提供鼓舞；在此大是大非的问题上，NBA支持莫雷言论自由的表态也就无法被中方所接受毕竟，在涉及美国价值观中大是大非的问题时，NBA亦不考虑言论自由，一如2014年快船队前业主斯特林（Donald Sterling）因自己私下与妻子争吵过程中发表种族歧视言论，事后录音曝光，NBA总裁肖华随即对其处以终身禁赛以及250万美元的罚款，且有生之年皆不得进入NBA球馆与训练场地。最终，斯特林被迫卖掉了快船队。
言及至此，两国对于此事的态度分歧就可以理解了。这并非因为美方不管不顾中方态度，刻意伤害中国人民感情，也并非因为中国利用经济吸引力侵蚀美方言论自由，又或是所谓支持官方做法的中国民众皆是被强迫或被洗脑事态的本质是中西价值观的差异、出发点的不同：
当美国社会群情激奋，敦促NBA保持坚定立场，勿向中国的强硬态度屈服时，中国官方下令暂停转播NBA，众多国企民企暂停与NBA的合作，既可以说是中国借力发力，向美国示硬，也确实有着坚实的民意基础。当自由触碰了美国的底线，美国人捍卫底线；当自由触碰了他国的底线，美国人捍卫自由，这是中国国民难以接受的。
NBA这件事，欧美乃至港台社会的主流理解是个人言论权，美国社会不满于美国企业到中国时需服从中国的政治正确；而中国社会的主流理解则是民族荣誉和国家主权，毕竟人们对于百年前的中西交往史仍旧有着鲜明的记忆，由不满、敏感、愤恨、自强等糅杂在一起的复杂情绪，是了解今日中国乃至诸多亚非国家对待欧美态度的关键。
所以，NBA此事其实是个鸡同鸭讲的问题。对中美而言，没有对错，只有立场不同。不过，回望历史长河，人们经历了多少因价值观及信念不同而爆发的战争？宗教也好，政治信念也罢，都是我们需要认清、思索，并积极逾越的沟堑。