今天故事的主题是
「 CBA“假球”风暴 」
1
面对网络上的“假球”风暴，篮协开出CBA史上最重罚单。
在上周五CBA季后赛12进8的比赛中，上海队108-104战胜江苏队，总比分2-1获胜晋级。引发全网“假球”争议的是在比赛最后时刻，江苏队领先4分，但连续出现5次低级失误，上海队轻松拿下10分，在决胜局中逆转获胜。
赛后，不少江苏球迷围堵球队大巴，大喊“假球”、“退票”。热搜榜上也占据着“李楠”、“江苏男篮最后时刻连续失误”等7条与比赛相关的热搜，其中“假球”高居榜首。
今天上午，中国篮协公告称两队“消极比赛情况属实”，并作出系列处罚：取消两队2022-2023赛季的比赛名次和资格；各核减联赛经费500万元；上海队主教练李春江、江苏队主教练李楠各自在5年内和3年内无教练员注册资格；两队俱乐部总经理也被限制从事篮球相关活动。
这一处罚结果让很多球迷深感满意。其一在于处罚效率之高。比赛出现争议的当晚，中国篮协凌晨便在微博回应“将就比赛相关情况展开全面调查”，一个周末过后，处罚决定就公布了。其二在于处罚力度之大，罚款金额与NBA相似。几天前，NBA认定独行侠在生死战中轮休关键球员，故意输球，罚款75万美元。
2
在这次公信力危机面前，除了处罚本身，篮协在处理危机时也展现了一些基本素养。
一是保持了媒介素养。在对外公布处罚决定时，中国篮协还举办了媒体通气会。篮协主席姚明沉寂了许久，这次露面接受采访。篮球作为全民运动之一，这次的“假球”风暴占据媒体头条，刷屏朋友圈，影响巨大。在处理全网争议的大问题时，篮协和主要负责人能及时回应，正面面对。
二是保持了程序素养。姚明在采访时说道，“我们在调查过程中借助了国家体育总局各司局专业力量，为的就是有非常严谨的事实依据，来帮助我们作决定。”这是程序流程上的完整。篮协的这份调查，需要对球迷，对社会，以及对上级的管理机构交代。姚明直接让体育总局各司局加入调查，避免调查内容止于篮协内部。
三是不拖泥带水。球员时期的李楠曾随八一男篮八次夺CBA联赛总冠军，和姚明是队友，一起征战北京奥运会，退役后担任过中国男篮国家队主教练。李春江曾带队广东宏远拿下七个CBA总冠军，两人都是篮球领域的故人。篮协在处罚上考虑的很清楚，切割很彻底，没有考虑这些次要因素，事权轻重，拎得明白，没有拖泥带水，引发后续舆情。
3
一场让球迷大喊退票的“假球”，一场明目张胆的“消极比赛”，就这样发生在大家面前，但却并不令人意外。
它们之所以会发生，表面看是篮协在管理上的失察，但本质上体育市场固有的运作逻辑在作用。无论是篮球还是其他运动项目，俱乐部背后的东家性质参差不齐，有的是国企，有的是民企。他们参与体育的驱动力不同，需求也不尽相同，有的是夺冠，有的是重在参与。大家呼吁市场化多年，其实体育市场化得并不彻底。
在生活上，我们对“假球”也已屡见不见了。“假球”现象不止存在于篮球领域，也并非体育的独家文化。“假球”流淌在社会各个角落里，比如熟悉的假文凭，假论文，假刷单，假人设等等。“假球”时刻发生着，我们都知道，也都习以为常。
姚明掌舵的篮协，处置这个事件，动作干脆，思路清晰。这显示了姚明的处事能力。但从新闻还原的视角来看，这一事件的来龙去脉并没有完全显露。江苏与上海在底下进行了怎样的“勾兑”，具体过程如何，其间还有哪些人参与，李春江、李楠是不是这一事件的主导，这些都应该是需要弄清楚的事实。一纸史上最重罚单处罚了几个人，暂时平息了篮球场上的风波，但篮球这块市场的环境并没有变。
姚明用锋利的手术刀，给中国篮球做了一台手术。这台手术很精湛，但很有可能是治标不治本。
人民网评CBA假球事件：谁给的胆量敢如此乱来
今天故事的主题是
「 CBA“假球”风暴 」
1
面对网络上的“假球”风暴，篮协开出CBA史上最重罚单。
在上周五CBA季后赛12进8的比赛中，上海队108-104战胜江苏队，总比分2-1获胜晋级。引发全网“假球”争议的是在比赛最后时刻，江苏队领先4分，但连续出现5次低级失误，上海队轻松拿下10分，在决胜局中逆转获胜。
赛后，不少江苏球迷围堵球队大巴，大喊“假球”、“退票”。热搜榜上也占据着“李楠”、“江苏男篮最后时刻连续失误”等7条与比赛相关的热搜，其中“假球”高居榜首。
今天上午，中国篮协公告称两队“消极比赛情况属实”，并作出系列处罚：取消两队2022-2023赛季的比赛名次和资格；各核减联赛经费500万元；上海队主教练李春江、江苏队主教练李楠各自在5年内和3年内无教练员注册资格；两队俱乐部总经理也被限制从事篮球相关活动。
这一处罚结果让很多球迷深感满意。其一在于处罚效率之高。比赛出现争议的当晚，中国篮协凌晨便在微博回应“将就比赛相关情况展开全面调查”，一个周末过后，处罚决定就公布了。其二在于处罚力度之大，罚款金额与NBA相似。几天前，NBA认定独行侠在生死战中轮休关键球员，故意输球，罚款75万美元。
2
在这次公信力危机面前，除了处罚本身，篮协在处理危机时也展现了一些基本素养。
一是保持了媒介素养。在对外公布处罚决定时，中国篮协还举办了媒体通气会。篮协主席姚明沉寂了许久，这次露面接受采访。篮球作为全民运动之一，这次的“假球”风暴占据媒体头条，刷屏朋友圈，影响巨大。在处理全网争议的大问题时，篮协和主要负责人能及时回应，正面面对。
二是保持了程序素养。姚明在采访时说道，“我们在调查过程中借助了国家体育总局各司局专业力量，为的就是有非常严谨的事实依据，来帮助我们作决定。”这是程序流程上的完整。篮协的这份调查，需要对球迷，对社会，以及对上级的管理机构交代。姚明直接让体育总局各司局加入调查，避免调查内容止于篮协内部。
三是不拖泥带水。球员时期的李楠曾随八一男篮八次夺CBA联赛总冠军，和姚明是队友，一起征战北京奥运会，退役后担任过中国男篮国家队主教练。李春江曾带队广东宏远拿下七个CBA总冠军，两人都是篮球领域的故人。篮协在处罚上考虑的很清楚，切割很彻底，没有考虑这些次要因素，事权轻重，拎得明白，没有拖泥带水，引发后续舆情。
3
一场让球迷大喊退票的“假球”，一场明目张胆的“消极比赛”，就这样发生在大家面前，但却并不令人意外。
它们之所以会发生，表面看是篮协在管理上的失察，但本质上体育市场固有的运作逻辑在作用。无论是篮球还是其他运动项目，俱乐部背后的东家性质参差不齐，有的是国企，有的是民企。他们参与体育的驱动力不同，需求也不尽相同，有的是夺冠，有的是重在参与。大家呼吁市场化多年，其实体育市场化得并不彻底。
在生活上，我们对“假球”也已屡见不见了。“假球”现象不止存在于篮球领域，也并非体育的独家文化。“假球”流淌在社会各个角落里，比如熟悉的假文凭，假论文，假刷单，假人设等等。“假球”时刻发生着，我们都知道，也都习以为常。
姚明掌舵的篮协，处置这个事件，动作干脆，思路清晰。这显示了姚明的处事能力。但从新闻还原的视角来看，这一事件的来龙去脉并没有完全显露。江苏与上海在底下进行了怎样的“勾兑”，具体过程如何，其间还有哪些人参与，李春江、李楠是不是这一事件的主导，这些都应该是需要弄清楚的事实。一纸史上最重罚单处罚了几个人，暂时平息了篮球场上的风波，但篮球这块市场的环境并没有变。
姚明用锋利的手术刀，给中国篮球做了一台手术。这台手术很精湛，但很有可能是治标不治本。
人民网评CBA假球事件：谁给的胆量敢如此乱来