“……没有达到证据确实、充分的法定标准，原审认定吴春红犯故意杀人罪的事实不清，证据不足。”4月1日上午，红星新闻记者获悉，河南吴春红“投毒杀人”案再审宣判，河南高院作出判决，改判吴春红无罪。
判决书内容
从2004年11月20日被公安机关刑事拘留，到2020年4月1日无罪释放，被羁押5611天后，吴春红终于重获清白。入狱时，吴春红是34岁的壮年，出狱后已年过半百。
吴春红儿子吴云磊告诉红星新闻记者，目前，他和另一名亲属正在浙江金华监狱，准备接父亲出狱。
吴春红入狱前照片。
案件回顾
“投毒杀人”案三次死缓三次驳回后
被判无期
2004年11月15日，河南民权县周岗村的电工王战胜家中出了事。那一天，王战胜的两个儿子王某龙（3岁）、王某峰（6岁）先后中毒，经抢救，王某峰脱离生命危险，但王某龙最终死亡。
根据法医鉴定结果，两人均因“毒鼠强”中毒。
一周后，民权县公安局刑警大队宣布此案告破，“经侦查，同村的吴春红有重大作案嫌疑，经讯问，吴春红交代了他报复杀人的全部过程，对其犯罪事实供认不讳。”
根据案件资料，警方侦查了解到，吴春红曾在周岗村经营带锯加工木材生意，因安装电表及用电等问题，与村里电工王战胜产生了矛盾。2004年11月14日早上，王战胜用村里的大喇叭催交电费时，吴春红认为王战胜口气强硬，并联想到以前与王战胜的矛盾，便产生了投毒报复王战胜之恶念，遂从家中取出存放的毒鼠药带在身上到王战胜家交电费。
交完电费后，吴春红趁人不备，溜入王战胜家的厨房内，将鼠药投放到厨房案板上的面瓢内的面粉中。次日早上，王战胜用豆糁及面瓢内的面粉煎了面托，两个儿子食用后先后中毒，最终一死一伤。
红星新闻梳理案件材料了解到，该案历经4次判决、3次发回重审。
2005年6月23日，商丘中院以故意杀人罪，判处吴春红死缓；2005年12月9日，河南省高院以事实不清，撤销原判，发回重审。
2006年6月22日，商丘中院以故意杀人罪，再次判处吴春红死缓；2006年12月22日，河南省高院再次以事实不清，撤销原判，发回重审。
2007年7月13日，商丘中院第三次判处吴春红死缓；2007年10月30日，河南省高院第三次发回重审。
2008年10月15日，商丘中院以故意杀人罪，判处吴春红无期徒刑；2009年7月6日，河南省高院驳回吴春红上诉，维持原判。
喊冤多年后最高院指令再审
2005年6月14日，商丘中院第一次开庭审理此案时，吴春红当庭推翻此前的有罪供述，称自己没有去过王战胜家厨房，更没有实施投毒。法院未予采信。随后是持续四年、一波三折的审理过程。
“存在的主要问题是，吴春红供述的老鼠药的药包未找到，吴春红供述放毒药的裤子已提取，但未检出毒鼠强，而认定吴春红杀人的直接证据，只有他自己的供述，除此之外，再无其他证据。因此，本案主要证据存在欠缺之处。” 案件资料显示，该案第四次开庭前，商丘中院相关负责人曾向受害者家属王战胜解释。
吴春红的女儿吴莉莉告诉红星新闻，自2004年入狱以来，吴春红一直拒绝认罪、拒绝减刑，让家人一定要为他申冤。
“除了口供之外，并没有物证能证明我父亲投毒。”这些年来，吴莉莉对该案的材料已经非常熟悉，她说，所有证人的口供中，没有人提到曾看到吴春红进入受害者家的厨房，“没有目击证人。”
在当年的庭审中，吴春红的辩护律师亦曾提出，死、伤者的胃内和洗胃液中只发现有“毒鼠强”，但没有面粉和豆糁，证明吴春红并未向面粉里投毒；此外，现场勘查中，并没有发现吴春红的脚印和指纹。
“该案存在诸多疑点。定案除了吴春红本人的有罪供述外，没有一份直接证据能够证明吴春红在案发现场投毒；吴春红本人称，其有罪供述是在刑讯逼供、诱供下作出的。”吴春红的再审辩护律师李长青对红星新闻表示，投毒现场并未发现与吴春红有关的生物材料，包括厨房的门窗、器具和地面，没有发现吴春红的指纹、脚印、毛发等。
经过持续多年的申诉，2018年9月29日，最高院作出再审决定，认定吴春红犯故意杀人罪的证据不确实、不充分，指令河南高院进行再审。
“……没有达到证据确实、充分的法定标准，原审认定吴春红犯故意杀人罪的事实不清，证据不足。”4月1日上午，红星新闻记者获悉，河南吴春红“投毒杀人”案再审宣判，河南高院作出判决，改判吴春红无罪。
判决书内容
从2004年11月20日被公安机关刑事拘留，到2020年4月1日无罪释放，被羁押5611天后，吴春红终于重获清白。入狱时，吴春红是34岁的壮年，出狱后已年过半百。
吴春红儿子吴云磊告诉红星新闻记者，目前，他和另一名亲属正在浙江金华监狱，准备接父亲出狱。
吴春红入狱前照片。
案件回顾
“投毒杀人”案三次死缓三次驳回后
被判无期
2004年11月15日，河南民权县周岗村的电工王战胜家中出了事。那一天，王战胜的两个儿子王某龙（3岁）、王某峰（6岁）先后中毒，经抢救，王某峰脱离生命危险，但王某龙最终死亡。
根据法医鉴定结果，两人均因“毒鼠强”中毒。
一周后，民权县公安局刑警大队宣布此案告破，“经侦查，同村的吴春红有重大作案嫌疑，经讯问，吴春红交代了他报复杀人的全部过程，对其犯罪事实供认不讳。”
根据案件资料，警方侦查了解到，吴春红曾在周岗村经营带锯加工木材生意，因安装电表及用电等问题，与村里电工王战胜产生了矛盾。2004年11月14日早上，王战胜用村里的大喇叭催交电费时，吴春红认为王战胜口气强硬，并联想到以前与王战胜的矛盾，便产生了投毒报复王战胜之恶念，遂从家中取出存放的毒鼠药带在身上到王战胜家交电费。
交完电费后，吴春红趁人不备，溜入王战胜家的厨房内，将鼠药投放到厨房案板上的面瓢内的面粉中。次日早上，王战胜用豆糁及面瓢内的面粉煎了面托，两个儿子食用后先后中毒，最终一死一伤。
红星新闻梳理案件材料了解到，该案历经4次判决、3次发回重审。
2005年6月23日，商丘中院以故意杀人罪，判处吴春红死缓；2005年12月9日，河南省高院以事实不清，撤销原判，发回重审。
2006年6月22日，商丘中院以故意杀人罪，再次判处吴春红死缓；2006年12月22日，河南省高院再次以事实不清，撤销原判，发回重审。
2007年7月13日，商丘中院第三次判处吴春红死缓；2007年10月30日，河南省高院第三次发回重审。
2008年10月15日，商丘中院以故意杀人罪，判处吴春红无期徒刑；2009年7月6日，河南省高院驳回吴春红上诉，维持原判。
喊冤多年后最高院指令再审
2005年6月14日，商丘中院第一次开庭审理此案时，吴春红当庭推翻此前的有罪供述，称自己没有去过王战胜家厨房，更没有实施投毒。法院未予采信。随后是持续四年、一波三折的审理过程。
“存在的主要问题是，吴春红供述的老鼠药的药包未找到，吴春红供述放毒药的裤子已提取，但未检出毒鼠强，而认定吴春红杀人的直接证据，只有他自己的供述，除此之外，再无其他证据。因此，本案主要证据存在欠缺之处。” 案件资料显示，该案第四次开庭前，商丘中院相关负责人曾向受害者家属王战胜解释。
吴春红的女儿吴莉莉告诉红星新闻，自2004年入狱以来，吴春红一直拒绝认罪、拒绝减刑，让家人一定要为他申冤。
“除了口供之外，并没有物证能证明我父亲投毒。”这些年来，吴莉莉对该案的材料已经非常熟悉，她说，所有证人的口供中，没有人提到曾看到吴春红进入受害者家的厨房，“没有目击证人。”
在当年的庭审中，吴春红的辩护律师亦曾提出，死、伤者的胃内和洗胃液中只发现有“毒鼠强”，但没有面粉和豆糁，证明吴春红并未向面粉里投毒；此外，现场勘查中，并没有发现吴春红的脚印和指纹。
“该案存在诸多疑点。定案除了吴春红本人的有罪供述外，没有一份直接证据能够证明吴春红在案发现场投毒；吴春红本人称，其有罪供述是在刑讯逼供、诱供下作出的。”吴春红的再审辩护律师李长青对红星新闻表示，投毒现场并未发现与吴春红有关的生物材料，包括厨房的门窗、器具和地面，没有发现吴春红的指纹、脚印、毛发等。
经过持续多年的申诉，2018年9月29日，最高院作出再审决定，认定吴春红犯故意杀人罪的证据不确实、不充分，指令河南高院进行再审。