美国最近的大热点，必然是特朗普与大型律所之战。 这两天战况又再次升级，特朗普又将矛头指向了美国法律界的顶级玩家，宝维斯（Paul Weiss）。 他签订了一份跟博钦（Perkins Coie LLP）、科文顿·柏灵（Covingto& Burling）类似的「制式禁令」，限制宝维斯的安全许可，暂停所有的联邦合同。 要知道，博钦收到禁令后立马提起了诉讼，法官也认定「禁令」存在违宪和歧视报复，签署了临时禁令（TRO）叫停了禁令，可特朗普依旧不屈不饶继续发牌。 不仅如此，他还毫不避嫌地在演讲中痛斥这些针对过他的律所和律师「狡诈扭曲」，是企图将美国变成腐败国家的坏人。 不得不说，已经78岁特朗普的精力，甚至胜过不少00后牛马。 除了这三家曾代表民主党或参与调查（得罪）过特朗普的律所之外，美国20多家大所，也因「DEI」被一锅端。 这其中90%的律所，在博钦被「点名」时都选择沉默，可谁知闭嘴也换不来免死金牌。 看到博钦奋力反击，其他律师们也坐不住了。 目前有20家大型律所收到了EEOC（平等就业机会委员会）协助调查的信件 上周，大型律所的律师们联合发表了一封公开信（要求只写律所和执业年份）呼吁律所领导层面公开对特朗普行为做出回应。 然而，针对特朗普的一系列操作，也有一些不同的看法。 签名活动还在持续，目前已经有300多位律师参与其中 截图自Law.com，中文为机翻 支持的人认为，这是一场对法律行业的「清扫行动」，甚至是一种拯救宪政的行为。 他们相信，不少顶级律所早已不再单纯地扮演法律服务提供者的角色，而是成为了政党斗争的隐秘工具。 特朗普和马斯克领导的DOGE的行为，是对司法体系内潜在偏见的反击，试图撕破精英阶层的假面具，和打断对法律话语权的垄断。 图源端传媒 马斯克发帖大骂法官，并对律所喊话： 美国的民主正在被司法政变摧毁！哪些律所要推动反民主案件阻碍人民的意志？ 反对的人，则认为这是一场不分青红皂白的「猎巫行动」，是对司法独立性的挑战，甚至会造成严重的寒蝉效应。 他们指出这一系列的禁令，目的就是为了恐吓律师包括检察官、法官，让他们不敢接与特朗普政府不同立场的客户和案件。 我们常说，专业的人做专业的事情，这是专业分工；司法的专业性也非常强，更需要交给专业的人来负责。 而作为耶鲁法学院高材生的第二总统万斯，在这个行为中完全隐身，是不是也意味着什么？ 法律本是一种博弈，一种弱与强的博弈（强弱悬殊，就不必有博弈，也无需法律），博弈的裁判者都不独立，那该如何面对强者？ 关于特朗普与美国律所之战，你怎么看？欢迎带上瓜子，畅所欲言。
美国最近的大热点，必然是特朗普与大型律所之战。
除了这三家曾代表民主党或参与调查（得罪）过特朗普的律所之外，美国20多家大所，也因「DEI」被一锅端。
签名活动还在持续，目前已经有300多位律师参与其中
这两天战况又再次升级，特朗普又将矛头指向了美国法律界的顶级玩家，宝维斯（Paul Weiss）。
他签订了一份跟博钦（Perkins Coie LLP）、科文顿·柏灵（Covingto& Burling）类似的「制式禁令」，限制宝维斯的安全许可，暂停所有的联邦合同。
要知道，博钦收到禁令后立马提起了诉讼，法官也认定「禁令」存在违宪和歧视报复，签署了临时禁令（TRO）叫停了禁令，可特朗普依旧不屈不饶继续发牌。
不仅如此，他还毫不避嫌地在演讲中痛斥这些针对过他的律所和律师「狡诈扭曲」，是企图将美国变成腐败国家的坏人。
不得不说，已经78岁特朗普的精力，甚至胜过不少00后牛马。
这其中90%的律所，在博钦被「点名」时都选择沉默，可谁知闭嘴也换不来免死金牌。
看到博钦奋力反击，其他律师们也坐不住了。
目前有20家大型律所收到了EEOC（平等就业机会委员会）协助调查的信件
上周，大型律所的律师们联合发表了一封公开信（要求只写律所和执业年份）呼吁律所领导层面公开对特朗普行为做出回应。
然而，针对特朗普的一系列操作，也有一些不同的看法。
截图自Law.com，中文为机翻
支持的人认为，这是一场对法律行业的「清扫行动」，甚至是一种拯救宪政的行为。
他们相信，不少顶级律所早已不再单纯地扮演法律服务提供者的角色，而是成为了政党斗争的隐秘工具。
特朗普和马斯克领导的DOGE的行为，是对司法体系内潜在偏见的反击，试图撕破精英阶层的假面具，和打断对法律话语权的垄断。
图源端传媒
马斯克发帖大骂法官，并对律所喊话：
美国的民主正在被司法政变摧毁！哪些律所要推动反民主案件阻碍人民的意志？
反对的人，则认为这是一场不分青红皂白的「猎巫行动」，是对司法独立性的挑战，甚至会造成严重的寒蝉效应。
他们指出这一系列的禁令，目的就是为了恐吓律师包括检察官、法官，让他们不敢接与特朗普政府不同立场的客户和案件。
我们常说，专业的人做专业的事情，这是专业分工；司法的专业性也非常强，更需要交给专业的人来负责。
而作为耶鲁法学院高材生的第二总统万斯，在这个行为中完全隐身，是不是也意味着什么？
法律本是一种博弈，一种弱与强的博弈（强弱悬殊，就不必有博弈，也无需法律），博弈的裁判者都不独立，那该如何面对强者？
关于特朗普与美国律所之战，你怎么看？欢迎带上瓜子，畅所欲言。