香港前英国香港总领事馆职员郑文杰资料照 REUTERS
中国官方周四以深圳公安接受媒体采访名义放出视频，欲证明周三揭露中国警方虐待他的港人郑文杰是“嫖娼”了，但看了有种越描越黑，转移视线的感觉。因为当局回避了郑文杰揭露的核心问题，何以对这位英国驻港总领事前职员疯狂地施暴？
中国官媒『人民日报』周四在微博上公布了中国警方提供的监视视频，全长2分9秒，明显经过剪辑编辑，旁边文字显示了郑文杰三次进出据说是一处会所的过程，包括郑文杰7月23日、7月31日、8月8日在“罗湖一处会所”，在柜台登记、更衣入室、退房离开，以及后来被警方审讯的画面。并指他对“嫖娼”的事实供认不讳。但官媒没有提供郑文杰嫖娼、以及他没有遭受酷刑的证据。
郑文杰在那所警方有意匿名的会所三出三进，警方认定这是郑文杰嫖娼的有力证据，但这构不成证据。除了第一个镜头可看清是郑文杰在柜台问询外，第二个和第三个只是一个模糊的轮廓，发型身形似乎有点像，但无法完全确定就是郑文杰本人。在走廊里，还有其他一些人。这到底是一个什么地方？一个被视为最有力的指证镜头，被指为郑文杰的男子与一位女子走入走廊，走入客房，奇怪的是那位女子在前面走，好像她在领路，给人一种旅店服务员带领的感觉，而不是所谓的跟着后面的“应召之妓”。郑文杰承认他在深圳曾经做过按摩，这是不是中国官方所指的“嫖娼”？
深圳警方提供的“嫖娼”场面，地点，出现的模糊的人群都十分可疑，至于后面郑文杰“问答”部分，就更令人怀疑是被迫所为。深圳公安是否可以拿出充分的事实和无可辩驳的细节来证明郑文杰“嫖娼”。在郑文杰一方，他对英国『每日电讯报』明确否认嫖娼，他说他是为了获释被迫说出供词。
这个视频极其可疑，正如中国之前已发生多少次的“央视认罪“一样，后来被证明许多是被迫做戏或者被迫配合公安的结果，如果不配合拍摄，释放就永无天日，许多人害怕在这种残酷的黑牢里呆下去，公安让说什么就算什么，为的早日活着出去。涉及郑文杰“嫖娼”视频中被官方认为最有说服力的一段，人民日报客户端还刻意制作成文字问答，郑文杰回答警察：“这件事很丢脸，就不太好意思告诉家里人知道这件事”……到底是被侮辱被虐待后的被迫之言，是警方要他说的话，因为警方的摄影镜头就在旁边录着，还是郑文杰内心的坦白，官媒『环球时报』的报道就有点此地无银三百两那样的迫不及待，称郑文杰说话表情自然，没有任何继续显示他当时受到了巨大压力，被迫背诵警方指示他交代的内容。
郑文杰说，在关押他的15天里，被戴上镣铐、蒙上眼，戴上头套，虐待和殴打他，不让他睡觉，把他呈“大”字形吊挂好几个小时，把他绑在铁椅上审问，施之以酷刑，这仅仅是因为他“嫖娼”吗？ 郑文杰说，在暴力威胁下，他交代了自己的iphone密码，并承认自己嫖娼。秘密警察为什么要追问他与反送中的关系，为什么要审问他英国是否在背后操纵这场反送中运动？
郑文杰在脸书发表的声明中说：“我否认中国当局对我的专横指控，这些罪名是他们通过非法手段获得的，包括使用酷刑、威胁和强迫”。他写道：当他意识到可能会遭受酷刑是，他告诉警察：“你们想要我承认什么，我都愿意承认，没必要用酷刑”，但是“他们说，不是酷刑，是‘训练’”。
北京当局在有意用“嫖娼”来掩盖郑文杰事件引起关注的核心问题，核心是他在中国遭到中国执法部分的残酷折磨，被吊起来打，被拔着头发审问，被问到英国是否在幕后操纵反送中，因为中国当局知道他是英国驻港总领事馆职员，他是一个再好不过的靶子。郑文杰承认，在巨大压力向他向警方提供了信息，包括英国领事馆的内部电子邮件和一些抗议者的名字，“警察还录制了他承认嫖娼、对背叛祖国表示懊悔的视频”。但是，他拒绝承认秘密警察想要的东西，那就是英国帮助煽动力骚乱。他本人参与了反送中，还用他领事馆的薪水保释了被拘留的一名中国大陆抗议者。
也许他无法生造出一个英国操纵的例子，无法让中国警方满足，他便一次一次被扇耳光。被施之以酷刑？
北京为什么否认郑文杰遭受了酷刑。这也是国际社会最关心的问题，为什么许多人怀疑当局设定的“嫖娼”这个罪名，因为众所周知的原因，中共当局总喜欢给他们不满的人扣上这种类似的帽子。有人分析，“凡是被习近平要想打倒的官员，管他历经我党多年辛苦栽培，公开的罪名千万要避谈内斗，无外乎嫖娼、勾引女人，同多名女子发生不正当关系，贪污巨款等等，好像我党历经艰辛栽培的都是一群无耻的流氓，我党却像一个睁眼瞎，把他们提拔呀提拔，一直拔到载下来的日子。后来，我党把这一类用来对付党内官员的罪名挪用到其他所有让他看不顺眼的人身上，尤其是异议人士，维权律师，替人打抱不平的正义者身上。”
时政漫画家变态辣椒发推说：“从薛蛮子到郑文杰，“嫖娼”是真是假从来都不是网民要关注的，薛蛮子事件重点是中共利用这个契机全面打压微博的意见领袖，不拿薛蛮子开刀，就会去找刘蛮子李蛮子的茬。郑文杰事件要关注的是他的被酷刑的问题。中共每次总是企图用私人品德问题做文章，别跟着犯傻被带到沟里去好吗？”
华尔街日报专栏作家弗里曼周四撰文质疑：告诉我们，香港为何抗暴，他认为郑文杰的例子就是一个再次证明港人为何挺身而出，抗拒中共司法体制的例子。
香港前英国香港总领事馆职员郑文杰资料照 REUTERS
中国官方周四以深圳公安接受媒体采访名义放出视频，欲证明周三揭露中国警方虐待他的港人郑文杰是“嫖娼”了，但看了有种越描越黑，转移视线的感觉。因为当局回避了郑文杰揭露的核心问题，何以对这位英国驻港总领事前职员疯狂地施暴？
中国官媒『人民日报』周四在微博上公布了中国警方提供的监视视频，全长2分9秒，明显经过剪辑编辑，旁边文字显示了郑文杰三次进出据说是一处会所的过程，包括郑文杰7月23日、7月31日、8月8日在“罗湖一处会所”，在柜台登记、更衣入室、退房离开，以及后来被警方审讯的画面。并指他对“嫖娼”的事实供认不讳。但官媒没有提供郑文杰嫖娼、以及他没有遭受酷刑的证据。
郑文杰在那所警方有意匿名的会所三出三进，警方认定这是郑文杰嫖娼的有力证据，但这构不成证据。除了第一个镜头可看清是郑文杰在柜台问询外，第二个和第三个只是一个模糊的轮廓，发型身形似乎有点像，但无法完全确定就是郑文杰本人。在走廊里，还有其他一些人。这到底是一个什么地方？一个被视为最有力的指证镜头，被指为郑文杰的男子与一位女子走入走廊，走入客房，奇怪的是那位女子在前面走，好像她在领路，给人一种旅店服务员带领的感觉，而不是所谓的跟着后面的“应召之妓”。郑文杰承认他在深圳曾经做过按摩，这是不是中国官方所指的“嫖娼”？
深圳警方提供的“嫖娼”场面，地点，出现的模糊的人群都十分可疑，至于后面郑文杰“问答”部分，就更令人怀疑是被迫所为。深圳公安是否可以拿出充分的事实和无可辩驳的细节来证明郑文杰“嫖娼”。在郑文杰一方，他对英国『每日电讯报』明确否认嫖娼，他说他是为了获释被迫说出供词。
这个视频极其可疑，正如中国之前已发生多少次的“央视认罪“一样，后来被证明许多是被迫做戏或者被迫配合公安的结果，如果不配合拍摄，释放就永无天日，许多人害怕在这种残酷的黑牢里呆下去，公安让说什么就算什么，为的早日活着出去。涉及郑文杰“嫖娼”视频中被官方认为最有说服力的一段，人民日报客户端还刻意制作成文字问答，郑文杰回答警察：“这件事很丢脸，就不太好意思告诉家里人知道这件事”……到底是被侮辱被虐待后的被迫之言，是警方要他说的话，因为警方的摄影镜头就在旁边录着，还是郑文杰内心的坦白，官媒『环球时报』的报道就有点此地无银三百两那样的迫不及待，称郑文杰说话表情自然，没有任何继续显示他当时受到了巨大压力，被迫背诵警方指示他交代的内容。
郑文杰说，在关押他的15天里，被戴上镣铐、蒙上眼，戴上头套，虐待和殴打他，不让他睡觉，把他呈“大”字形吊挂好几个小时，把他绑在铁椅上审问，施之以酷刑，这仅仅是因为他“嫖娼”吗？ 郑文杰说，在暴力威胁下，他交代了自己的iphone密码，并承认自己嫖娼。秘密警察为什么要追问他与反送中的关系，为什么要审问他英国是否在背后操纵这场反送中运动？
郑文杰在脸书发表的声明中说：“我否认中国当局对我的专横指控，这些罪名是他们通过非法手段获得的，包括使用酷刑、威胁和强迫”。他写道：当他意识到可能会遭受酷刑是，他告诉警察：“你们想要我承认什么，我都愿意承认，没必要用酷刑”，但是“他们说，不是酷刑，是‘训练’”。
北京当局在有意用“嫖娼”来掩盖郑文杰事件引起关注的核心问题，核心是他在中国遭到中国执法部分的残酷折磨，被吊起来打，被拔着头发审问，被问到英国是否在幕后操纵反送中，因为中国当局知道他是英国驻港总领事馆职员，他是一个再好不过的靶子。郑文杰承认，在巨大压力向他向警方提供了信息，包括英国领事馆的内部电子邮件和一些抗议者的名字，“警察还录制了他承认嫖娼、对背叛祖国表示懊悔的视频”。但是，他拒绝承认秘密警察想要的东西，那就是英国帮助煽动力骚乱。他本人参与了反送中，还用他领事馆的薪水保释了被拘留的一名中国大陆抗议者。
也许他无法生造出一个英国操纵的例子，无法让中国警方满足，他便一次一次被扇耳光。被施之以酷刑？
北京为什么否认郑文杰遭受了酷刑。这也是国际社会最关心的问题，为什么许多人怀疑当局设定的“嫖娼”这个罪名，因为众所周知的原因，中共当局总喜欢给他们不满的人扣上这种类似的帽子。有人分析，“凡是被习近平要想打倒的官员，管他历经我党多年辛苦栽培，公开的罪名千万要避谈内斗，无外乎嫖娼、勾引女人，同多名女子发生不正当关系，贪污巨款等等，好像我党历经艰辛栽培的都是一群无耻的流氓，我党却像一个睁眼瞎，把他们提拔呀提拔，一直拔到载下来的日子。后来，我党把这一类用来对付党内官员的罪名挪用到其他所有让他看不顺眼的人身上，尤其是异议人士，维权律师，替人打抱不平的正义者身上。”
时政漫画家变态辣椒发推说：“从薛蛮子到郑文杰，“嫖娼”是真是假从来都不是网民要关注的，薛蛮子事件重点是中共利用这个契机全面打压微博的意见领袖，不拿薛蛮子开刀，就会去找刘蛮子李蛮子的茬。郑文杰事件要关注的是他的被酷刑的问题。中共每次总是企图用私人品德问题做文章，别跟着犯傻被带到沟里去好吗？”
华尔街日报专栏作家弗里曼周四撰文质疑：告诉我们，香港为何抗暴，他认为郑文杰的例子就是一个再次证明港人为何挺身而出，抗拒中共司法体制的例子。