最高法院的裁决主要集中在区分总统的“公务行为”（official actions）与“私人行为”（private conduct）。首席大法官约翰·罗伯茨（John G. Roberts Jr.）在裁决中指出，法院需要对事实进行仔细审查，以决定川普的哪些行为应被视为公务行为，哪些属于私人行为。
尽管最高法院的裁决对川普有利，但自由派大法官对此表示严重关切。大法官凯坦吉·布朗·杰克森（Ketanji Brown Jackson）在其不同意见书中指出，这一裁决可能赋予总统过度的权力，使其能够在某些情况下独断专行。同是自由派的大法官索尼亚·索托马约尔（Sonia Sotomayor）认为，这种解释将总统置于法律之上，几乎像是把总统变成了国王。
美国最高法院7月1日以6票对3票裁定，在特定情况下，前总统唐纳德·川普在其任期结束前的一些行为可以享有刑事起诉豁免权。此裁决被广泛视为对川普的一大法律胜利，并可能对其未来的法律挑战产生深远影响。
特别检察官杰克·史密斯（Jack Smith）此前对川普提出干预2020年总统选举的刑事起诉，指控其犯有密谋犯罪和妨碍公务程序等罪名。川普的法律团队辩称，作为总统，他在职期间的某些行动应享有绝对豁免权。然而，华府联邦上诉法院此前曾驳回了这一主张。
最高法院的裁决主要集中在区分总统的“公务行为”（official actions）与“私人行为”（private conduct）。首席大法官约翰·罗伯茨（John G. Roberts Jr.）在裁决中指出，法院需要对事实进行仔细审查，以决定川普的哪些行为应被视为公务行为，哪些属于私人行为。
尽管最高法院的裁决对川普有利，但自由派大法官对此表示严重关切。大法官凯坦吉·布朗·杰克森（Ketanji Brown Jackson）在其不同意见书中指出，这一裁决可能赋予总统过度的权力，使其能够在某些情况下独断专行。同是自由派的大法官索尼亚·索托马约尔（Sonia Sotomayor）认为，这种解释将总统置于法律之上，几乎像是把总统变成了国王。
最高法院的裁决引发了现任总统乔·拜登（Joe Biden）的强烈反应。拜登在白宫发表的声明中谴责这一决定，称其为“危险的先例”，并表示这一裁决几乎意味着总统的行为不再受法律约束。拜登警告称，这一判决可能导致未来的总统，包括川普在内，任意无视法律的约束。
拜登强调：“美国没有国王，每个人在法律面前都是平等的。即便是总统，也不应凌驾于法律之上。”
最高法院的裁决不仅影响到特别检察官史密斯的选举干预案，还可能对川普面临的其他法律挑战产生影响。
另外，根据《纽约时报》的报道，曼哈顿检察官办公室于7月2日同意推迟对川普在“封口费”案中的宣判。川普因在2016年大选期间支付封口费并伪造商业记录被判有罪，原定于7月11日宣布刑期。
川普的法律团队在最高法院裁决后，要求法官考虑这一裁决是否对“封口费”案有任何影响。虽然该案与川普在任期间的公务行为无关，但其律师认为，某些起诉事由可能涉及川普的公务行为，因此应受到最新裁决的影响。
曼哈顿区域检察官办公室表示，不反对推迟宣判的要求，给法官更多时间来研究最高法院的裁决是否适用于“封口费”案。
随着2024年总统大选的临近，川普的法律困境仍然复杂且充满变数。尽管最高法院的裁决为他提供了一定程度的保护，但围绕他是否能够最终摆脱这些法律挑战的争论仍将继续。