新生儿减少了，有娃家庭的幸福感提升了，这给我们的启示自然不是“孩子越少越好”；而是“只有提升了人均教育、生育资源”，才能给生娃一个更友好的环境。
撰稿丨张明扬
最近，传出了不少幼儿园倒闭的消息，南昌有一家幼儿园甚至开学后5天突然宣布闭园。
虽说现在各行各业都有关张潮，但幼儿园闭园的原因显然与经济周期关系甚小，就是孩子变少了。
新生儿数据一目了然：
2016年，1786万；
2017年，1723万；
2018年，1523万；
2019年，1465万；
2020年，1200万；
2021年，1062万；
2022年，956万。
制图/冰川
今年，差不多是2019—2020这个年龄段的孩子上幼儿园，看看新生儿数据就知道为什么了。
01
我女儿上托班时，正逢全面二胎放开的“小婴儿潮”，以至于家门口的公办托班都挤不进去，当时的托班的政策是：只收年龄段出生前三个月的孩子。
我们只能被迫找到一家双语民办幼儿园，价格就不说了，免得你们说我是韭菜，而且人家的教育质量也算不错；更关键的是距离，单程至少半小时，孩子的外公外婆由此只能长年被迫待在我们家，来回4趟接送。
等到上门口的对口幼儿园时，我们家也一度非常紧张，生怕挤不进去，最后当然是虚惊一场，但幼儿园的学位似乎还是很热门的。
去年下半年的时候，幼儿园的老师突然拜托我们这些家长，要多多宣传幼儿园。我当时就和老婆说：“连这家不错的幼儿园都缺孩子了。”
图/图虫创意
老师们和园方突如其来的紧张是真实的，新生儿的数字放在这里。我想，她们今年只会更紧张。
也因此，近来很多人都在热炒一个话题：考虑到生育率不振，中国的幼儿园，乃至未来的小学都面临严重过剩的情况，将会迎来一次漫长的关停潮。
对此，我不以为然。
或者说，我并不是认为关停潮不会发生，而是觉得不应该发生。
民办是一回事，但公办尤其不应该发生。
02
为什么这么说？
从我女儿及很多家庭的托幼经历来看，即使在中国大城市，人均教育投入和人均教育资源都是不足的。比如，在以往，很多孩子都没有机会享受公办托班的公共服务，这给很多家庭无谓增添了沉重的经济负担。
新生儿的减少，意外“成就”了人均教育资源的上升。
很多家庭都肉眼可见的发现：自己孩子上托班和幼儿园更容易了；班上学生的数量减少了，班级从“大班”缩编为“小班”，每个孩子享受的老师关注度提升了；连操场和游乐设施都不挤了；以我的个体经验，我甚至发现这两年孩子的幼儿园伙食越变越好……
几年后，小学或许也会经历这样一次变化。
在以往，很多人都曾抱怨，中国的班级太大学生人数太多，动辄五六十人；不像在欧美，一个班的人数只有二三十人，是所谓的“小班制”教学，而老师的数量又和中国班级差不多，这样长远而言会影响教育质量。
但也有人无奈地辩护称：没办法，中国学生的人数太多了，教学场地和教师人数都不够，教育经费也很紧张，只能委屈委屈孩子了。
现在，孩子的人数减少了，落到每个孩子的人均教育资源提升了，这个问题不就解决了。虽然，是以一种我们预期之外的方式解决的。
因此，为什么要大面积关停幼儿园和小学呢？
提升每个孩子的人均教育资源，这包括教室的人均面积、每百人的教师数量、操场以及实验室的人均面积……这不是中国人期待已久的教育梦么？
校方和老师，也不用担心操心关停和失业了。当然，他们也要适应新的教育形势，人均资源提升之后，教学方法肯定是要变化的，但又有谁不愿意打“富裕仗”呢？
孩子开心，家长开心，老师开心，学校开心。
我知道，有人更关注所谓的优质教育资源，这个永远都会缺，但相对之前，“人均”也提高了。
03
最近，我经常PUA身边的年轻人，如果你们不拒绝生孩子，现在就不错呀。
她们会问为什么？我的理由就是之前说的：上学更容易了，没那么卷了，人均教育资源提升了。
我甚至还会把孩子的学校午餐图片给她们看，人人都觉得吃的比我们这些社畜好多了，多少会有些羡慕。
也是在最近，我听说，大城市以往最炙手可热的妇产医院（妇产科），也低下了高贵的头颅，以往人声鼎沸的产房，现在冷冷清清。
这也不仅仅是一个悲情叙事。对于那些正在或准备生孩子的女性和家庭而言，这简直是天大的好事，以往要求爹爹告奶奶才能联系到的生娃床位，现在唾手可得，甚至单间也很容易拿到；以往很严肃的妇产科医生，现在也变得和蔼可亲，看到孕妇就像看到不失业保证一样两眼放光。
教育、生娃的人均资源提升，极大改善了孕妇与有娃家庭的幸福度，这又有什么不好呢？
这又是什么危机呢？我看，关停才是危机，继续开着明明是普降甘露的大福利。
还有一个好处。
以往大城市的户籍门槛很高，现在缺孩子了，各地都在降低门槛，为了争夺人口和新生儿，各地都拿出了本就不该捂住那么多年的政策。
这对那些想拿户口的外地年轻人又有什么不好呢？
04
虽然我这么说，但我支持生育。在自主决策的基础上，提升生育率当然是政府应当全力鼓励的事。
生育率的提升有这样那样的问题：生活压力、性别歧视、生育观改变……
我们设想一下，如果不大规模关停学校和妇产科，甚至继续增加有关生育和教育的人均资源投入，那么，我们迟早会看到这样一种情况：有孩子的人纷纷表示现在生娃压力小多了，并且编起各种段子。
然后，或许就会有更多的人愿意生娃。
这不就是一个非常稀松平常的商业故事么？消费体验好了，价格降低了，自然会有人愿意消费。
但是，如果学校在关停，后来者发现人均教育资源在短暂的提升之后，随着关停甚至出现了减少，生育体验比以往更糟糕，那么，生育率只会进一步降低。
那么，你们觉得，应该关停学校么？
新生儿减少，可以是一件大好事。不仅有利于当下有娃家庭的福利改善，而且对未来而言，也是一种当下匮乏的正向引导：先把人均资源提升上去，再谈生娃。
更重要的是，与其关心所谓的生育率与宏大叙事，不如更关注那些已经生娃或准备生娃的家庭，操心如何让他们的亲子生活更有尊严、更有幸福感一点。
新生儿减少了，有娃家庭的幸福感提升了，这给我们的启示自然不是“孩子越少越好”；而是“只有提升了人均教育、生育资源”，才能给生娃一个更友好的环境。
撰稿丨张明扬
最近，传出了不少幼儿园倒闭的消息，南昌有一家幼儿园甚至开学后5天突然宣布闭园。
虽说现在各行各业都有关张潮，但幼儿园闭园的原因显然与经济周期关系甚小，就是孩子变少了。
新生儿数据一目了然：
2016年，1786万；
2017年，1723万；
2018年，1523万；
2019年，1465万；
2020年，1200万；
2021年，1062万；
2022年，956万。
制图/冰川
今年，差不多是2019—2020这个年龄段的孩子上幼儿园，看看新生儿数据就知道为什么了。
01
我女儿上托班时，正逢全面二胎放开的“小婴儿潮”，以至于家门口的公办托班都挤不进去，当时的托班的政策是：只收年龄段出生前三个月的孩子。
我们只能被迫找到一家双语民办幼儿园，价格就不说了，免得你们说我是韭菜，而且人家的教育质量也算不错；更关键的是距离，单程至少半小时，孩子的外公外婆由此只能长年被迫待在我们家，来回4趟接送。
等到上门口的对口幼儿园时，我们家也一度非常紧张，生怕挤不进去，最后当然是虚惊一场，但幼儿园的学位似乎还是很热门的。
去年下半年的时候，幼儿园的老师突然拜托我们这些家长，要多多宣传幼儿园。我当时就和老婆说：“连这家不错的幼儿园都缺孩子了。”
图/图虫创意
老师们和园方突如其来的紧张是真实的，新生儿的数字放在这里。我想，她们今年只会更紧张。
也因此，近来很多人都在热炒一个话题：考虑到生育率不振，中国的幼儿园，乃至未来的小学都面临严重过剩的情况，将会迎来一次漫长的关停潮。
对此，我不以为然。
或者说，我并不是认为关停潮不会发生，而是觉得不应该发生。
民办是一回事，但公办尤其不应该发生。
02
为什么这么说？
从我女儿及很多家庭的托幼经历来看，即使在中国大城市，人均教育投入和人均教育资源都是不足的。比如，在以往，很多孩子都没有机会享受公办托班的公共服务，这给很多家庭无谓增添了沉重的经济负担。
新生儿的减少，意外“成就”了人均教育资源的上升。
很多家庭都肉眼可见的发现：自己孩子上托班和幼儿园更容易了；班上学生的数量减少了，班级从“大班”缩编为“小班”，每个孩子享受的老师关注度提升了；连操场和游乐设施都不挤了；以我的个体经验，我甚至发现这两年孩子的幼儿园伙食越变越好……
几年后，小学或许也会经历这样一次变化。
在以往，很多人都曾抱怨，中国的班级太大学生人数太多，动辄五六十人；不像在欧美，一个班的人数只有二三十人，是所谓的“小班制”教学，而老师的数量又和中国班级差不多，这样长远而言会影响教育质量。
但也有人无奈地辩护称：没办法，中国学生的人数太多了，教学场地和教师人数都不够，教育经费也很紧张，只能委屈委屈孩子了。
图/图虫创意
现在，孩子的人数减少了，落到每个孩子的人均教育资源提升了，这个问题不就解决了。虽然，是以一种我们预期之外的方式解决的。
因此，为什么要大面积关停幼儿园和小学呢？
提升每个孩子的人均教育资源，这包括教室的人均面积、每百人的教师数量、操场以及实验室的人均面积……这不是中国人期待已久的教育梦么？
校方和老师，也不用担心操心关停和失业了。当然，他们也要适应新的教育形势，人均资源提升之后，教学方法肯定是要变化的，但又有谁不愿意打“富裕仗”呢？
孩子开心，家长开心，老师开心，学校开心。
我知道，有人更关注所谓的优质教育资源，这个永远都会缺，但相对之前，“人均”也提高了。
03
最近，我经常PUA身边的年轻人，如果你们不拒绝生孩子，现在就不错呀。
她们会问为什么？我的理由就是之前说的：上学更容易了，没那么卷了，人均教育资源提升了。
我甚至还会把孩子的学校午餐图片给她们看，人人都觉得吃的比我们这些社畜好多了，多少会有些羡慕。
也是在最近，我听说，大城市以往最炙手可热的妇产医院（妇产科），也低下了高贵的头颅，以往人声鼎沸的产房，现在冷冷清清。
这也不仅仅是一个悲情叙事。对于那些正在或准备生孩子的女性和家庭而言，这简直是天大的好事，以往要求爹爹告奶奶才能联系到的生娃床位，现在唾手可得，甚至单间也很容易拿到；以往很严肃的妇产科医生，现在也变得和蔼可亲，看到孕妇就像看到不失业保证一样两眼放光。
图/图虫创意
教育、生娃的人均资源提升，极大改善了孕妇与有娃家庭的幸福度，这又有什么不好呢？
这又是什么危机呢？我看，关停才是危机，继续开着明明是普降甘露的大福利。
还有一个好处。
以往大城市的户籍门槛很高，现在缺孩子了，各地都在降低门槛，为了争夺人口和新生儿，各地都拿出了本就不该捂住那么多年的政策。
这对那些想拿户口的外地年轻人又有什么不好呢？
04
虽然我这么说，但我支持生育。在自主决策的基础上，提升生育率当然是政府应当全力鼓励的事。
生育率的提升有这样那样的问题：生活压力、性别歧视、生育观改变……
新生儿减少了，有娃家庭的幸福感提升了，这给我们的启示自然不是“孩子越少越好”；而是“只有提升了人均教育、生育资源”，才能给生娃一个更友好的环境。
我们设想一下，如果不大规模关停学校和妇产科，甚至继续增加有关生育和教育的人均资源投入，那么，我们迟早会看到这样一种情况：有孩子的人纷纷表示现在生娃压力小多了，并且编起各种段子。
然后，或许就会有更多的人愿意生娃。
图/图虫创意
这不就是一个非常稀松平常的商业故事么？消费体验好了，价格降低了，自然会有人愿意消费。
但是，如果学校在关停，后来者发现人均教育资源在短暂的提升之后，随着关停甚至出现了减少，生育体验比以往更糟糕，那么，生育率只会进一步降低。
那么，你们觉得，应该关停学校么？
新生儿减少，可以是一件大好事。不仅有利于当下有娃家庭的福利改善，而且对未来而言，也是一种当下匮乏的正向引导：先把人均资源提升上去，再谈生娃。
更重要的是，与其关心所谓的生育率与宏大叙事，不如更关注那些已经生娃或准备生娃的家庭，操心如何让他们的亲子生活更有尊严、更有幸福感一点。