"最吝啬亿万富豪"排行榜出炉!他们捐不到1%

今日头条
Toutiao
最新回复:2021年10月24日 12点31分 PT
  返回列表
28953 阅读
21 评论
ETtoday

在富比士所公布的400位富豪榜中,身为美国前2大亿万富豪的亚马逊创办人贝佐斯(Jeff Bezos)、特斯拉创办人兼行政总裁马斯克(Elon Musk)双双入列,两人长期以来在谁更富有、谁更爱打官司等问题上争论不休,然而他们与其他亿万富豪一样互相争夺最不受欢迎的头衔,那就是入围富比士的”全球最吝啬亿万富豪榜”。

根据美国商业娱乐新闻网《商业内幕》报导,”富比士慈善指数”(Forbes Philanthropy Score)在统计指出,尽管新冠疫情以来全球股市飙升使得亿万富豪财富飙升至新高度,但贝佐斯与全球首富马斯克的捐赠比例并未超过1%,在该排行榜的统计上落在最后一个等级。

报导指出,富比士的团队将每个富豪一生中”对外捐赠”的总次数相加,并扣除该富豪所捐赠的基金或担任顾问的基金后,除以当前总裁富与总捐赠金额,进而得出捐赠比例;之所以私人基金会与捐赠者提议的基金不在计算范围内,是因为这些”捐赠基金”其实还是在捐赠者的控制范围内,且还可以成为富豪们规避政府税制的手段。

富比士将捐赠比例分为5个等级,分别是低于1%、1至5%、5至10%、10至20%、20%以上,而包括贝佐斯与马斯克在内的156位富豪皆低于1%,创下历史新高,其中贝佐斯与马斯克双双入围”最吝啬的全球富豪”。

至于曾被封为世界首富的”股神”巴菲特(Warren Buffett),其捐赠总额依然未处富比士排行榜的首位,一生捐赠总额高达440亿美元,今年6月他更卖掉柏克希尔哈萨韦公司(Berkshire Hathaway)价值41亿美元的股票,而他曾承诺捐出所有该公司的股份,目前进度已到一半。

另外,在富比士排行榜中,美国商人索罗斯(George Soros)被评为最慷慨的富豪,因为他的捐赠总额高达168亿美元,超过其拥有的个人财产86亿美元。

据悉,10月16日所公布的《彭博亿万富翁指数》(Bloomberg Billionaire Index),马斯克以净资产2300亿美元荣登全球首富,在今年9月底超过净资产1910亿美元、位居第2的贝索斯。

D
Dalidali
1 楼
LOSERs 总是盯着别人的钱! 总想道德绑架别人! 人家合法赚的的钱, 捐多捐少是人家自己的自由! 这前两个即使捐不到1%也比你一辈子挣的钱都多!
w
wx3000
2 楼
这种先富永远是弱势群体的眼中钉。
莫言无语
3 楼
土共就是管不着,不然分分钟灭掉。
l
lavinder
4 楼
musk 和贝佐斯是靠建设世界致富。索罗斯是靠摧毁世界致富。相比之下,无论索罗斯捐多少,他都是无耻小人
J
Jcq
5 楼
楼下说得很好。索罗斯确实没干什么好事。依靠的是金融系统自己设立出来的概念,抢全世界的钱。
笑薇.
6 楼
" 另外,在富比士排行榜中,美国商人索罗斯(George Soros)被评为最慷慨的富豪,因为他的捐赠总额高达168亿美元,超过其拥有的个人财产86亿美元。" 这个是怎么捐的? 捐款超过个人财产? 把谁的钱给捐了,算自己身上?
K
Ken99
7 楼
索咯死这个老混账“捐钱”给BLM打砸抢,他的政治捐款搞大选舞弊,控制新闻媒体,勾结猪党政客为其经济目的服务,这tmd也叫“捐款”,这帮猪流媒体不要脸
K
Ken99
8 楼
还有那个巴特肥也不是好东西,他把他的钱都“捐”给他子女了吧,这样不交遗产税吧. 老肥一天到晚哭着闹着喊给我加税,但他买通的猪党政府是很理解地,只会给他减税.
k
kedi888
9 楼
黄川粉与中共5毛又同流合污一把,索罗斯慷慨解囊绝大部分都是给慈善组织,用于帮助弱势群体,用于国外民间组织和政治献金占比微不足道。
令胡冲
10 楼
确实。这类新闻本身就是在侮辱文学城的智商。 众所周知,美国捐款都是为了避税。最终依旧完全控制在自己家族手中。 如果富豪家族都不捐款,那美国就不会有国库透支一说了。 ———— 笑薇. 发表评论于 2021-10-24 04:53:38 " 另外,在富比士排行榜中,美国商人索罗斯(George Soros)被评为最慷慨的富豪,因为他的捐赠总额高达168亿美元,超过其拥有的个人财产86亿美元。" 这个是怎么捐的? 捐款超过个人财产? 把谁的钱给捐了,算自己身上?
c
concode
11 楼
马斯克为了公司发展把住房都卖了,哪里有闲余资金捐啊
我要真普選
12 楼
兩個原因:第一他們的公司都是虧錢,不需要捐錢避稅。第二他們的公司都是在高速增長階段,假設每年增長100%,今天捐一億,複利率計算十年後就變成512億了!
k
kedi888
13 楼
川粉5毛傻子多,假设原来有1000,已捐出900,现在只有100了,这有什么不可理解的。
量子纠结
14 楼
所谓捐赠,不是把钱捐给红十字会或政府这样的第三方非盈利机构。大富豪的捐赠基本都是把股票放进自己成立的基金会。自己还是完全控制基金,也完全不影响公司运作,而且基金会里的股票投资的盈利也不用交税,只要基金会用于慈善的捐赠小于如果没有基金会就需要交的税就好。最重要的还是将来可以免遗产税,家族可以世世代代控制公司。
量子纠结
15 楼
任何有十亿以上家产的人都该将自己大部分财产放入自己的慈善基金会。否则自己一死财产一半归了国家。
c
cczz
16 楼
量子纠结,你的总结是错。美国慈善基金会IRS 有专门条例法则,不能用于家族个人的利益。
c
cczz
17 楼
对别人赚钱不满意的人,自己也可以捐赠。可以设立donor fund很简单。捐一万,能省四千税,但你还是多出六千,觉得划算的把自己的钱全捐了吧。
量子纠结
18 楼
个人虽然不能用基金会的钱个人消费,但是可以给包括自己和其它人发工资,只要让他们挂名基金会管理人员就可以。最主要的是,基金会里的资产可以做任何投资,和自己的钱没什么区别,投资赚到的钱还不用交税。对于身价几十亿的人,个人消费一年能有多少,一亿一辈子够了吧?剩下的钱应该全部放进基金会。
西
西岸-影
19 楼
美国的慈善基金会是可以直接或间接用在家族和个人利益上的,前提是非盈利。 比如家族成员作为基金会人员可以享受工资,非常高的工资。家族涉及的某些事业也是可以获得资助,但不能以盈利为目的。 简单讲就是至少你家后人能有一份名声不错的工作和收入。
c
cczz
20 楼
看看有百年历史的基金会,很多家族已经不参与了。举个例Kellogg Foundation, 与家族已经没有关系。还有发几十万的工资,对这种家族算什么钱?
量子纠结
21 楼
其实基金会最主要的目的是在自己死后可以让家族继续掌控企业。否则自己一死,自己一半的股权就归了政府,家族立刻失去了对企业的控制权。